Inscrisurile atasate la "eseul", "Stilul americanesc" al prim
procurorului Tarlea Florin", postate pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, sunt edificatoare in acest
sens.
Deoarece, cand am decis sa fac publica ingineria finaciara
de la CUP Focsani prin care, incepand cu anul 2000, focsanenilor li se
calculeaza gresit pretul mc de apa vandut, "nu am plecat caine surd la
vanatoare", ci am stiut foarte bine in ce ma bag, la un moment dat am avut
curiozitatea de a vedea cine, in opinia conducerii CJ Vrancea, ar trebui sa
plateasca prejudiciul de circa 5 milioane euro rezultat in urma falselor
procese CUP-ENET.
Pe ce ma mai bazez cand fac o astfel de afirmatie ?
- Pe faptul ca dl. Fl. Dardala a spus intr-un articol publicat de
presa locala ca din documentele aflate la Arhivele Statului Focsani, dupa anul
1850, terenul castigat in instanta de numitul Bobocea Marian nu a apartinut
NICIODATA unei persoane, ci a apartinut statului.
Personal,
consider ca LASITATEA si LIPSA DE DEMNITATE a focsanenilor au meritat cu
prisosinta ca mun. Focsani sa aiba timp de 16 ani un primar care sa-i
DISPRETUIASCA pe focsaneni, asa cum ati facut Dvs..
Sper ca va mai amintiti ca in legislatura trecuta a CL Focsani au fost
doi consilieri PSD care m-au sutinut si au considerat ca actiunea prin care
s-a vrut sa mi se vanda locuinta pentru ca ENET-ul sa-si poata recupera
onorariul platit av. Ion Bratu, angajat pentru litigiul avut ca mine la Curtea
de Apel Galati, unde mi s-a desfacut disciplinar contractul de munca pe motiv
ca mi-am permis sa gandesc, ESTE O MARE MAGARIE.
Urmare a numeroaselor interventii facute de cei doi consilieri PSD la Dvs. in perioada in care eu traiam din munca de salahor deoarece, considerand NENEGOCIABILA ingineria finaciara de la CUP Focsani, mi-a fost imposibil sa gasesc un loc de munca in jud Vrancea, nu mi s-a vandut locuinta pentru ca ENET-ul sa-si recupereze onorariul platit av. Ion Bratu, angajat pentru litigiul de munca avut cu mine la Curtea de Apel Galati.
Urmare a numeroaselor interventii facute de cei doi consilieri PSD la Dvs. in perioada in care eu traiam din munca de salahor deoarece, considerand NENEGOCIABILA ingineria finaciara de la CUP Focsani, mi-a fost imposibil sa gasesc un loc de munca in jud Vrancea, nu mi s-a vandut locuinta pentru ca ENET-ul sa-si recupereze onorariul platit av. Ion Bratu, angajat pentru litigiul de munca avut cu mine la Curtea de Apel Galati.
Si in prezent mi se opreste din salariu pentru ca ENET-ul sa-si
recupereze integral onorariul platit av. Ion Bratu.
Intrebarea fireasca ce se pune intr-o astfel de situatie este :
- In conditiile in care eu am platit cu varf si indesat pentru faptul
ca mi-am permis sa GANDESC, cei care au ignorat problemele tehnico-economice
sustinute de mine, iar in prezent, numai pentru falsele procese CUP-ENET, s-a
ajuns la un prejudiciu de circa 5 milioane de euro, NU TREBUIE SA
PLATEASCA?
De peste 4 ani, prin intermediul "comentaritei",
diversi postaci anonimi, din "nebun", "betiv", "tampit" si "sluga lui
Oprisan", nu m-au mai scos.
Dintre acesti postaci, imi permit sa-i amintesc pe "danb", respectiv
"omul politic" mioritic de Tara Vrancei Butnaru Dan, "deontologi" scoliti la
"scoala de deontologi" a redactorului sef de la Ziarul de Vrancea, d-na Silvia
Vranceanu, dintre care numitul Tudose Sorin s-a dovedit a fi "cel mai
deontolog dintre deontologi", dar si postacul "Piscoci-CAMELEON" care, pentru
a ma balacari, a folosit diverse pseudonime, cum ar fi :"Piscoci", "Neculai
Nebunu", "Ion Bulion", "Capra lui Ulise", "magarul", "Cetateanul revoltat",
"Cetateanul turmentat", "Cetateanul neturmentat", "Prof.1, gr.1, titular al
invatamantului", "Javel de Gheuri", "Napulion Bogdaproste", "Ion Mihalache",
"Presedinte de asociatie", "Nedumeritul", "cetateanu' ", "focsanean" etc.
etc.
Iata ca, la articolul anexat, postacul "Piscoci" si-a
diversificat "complimentele" si "dorintele" avute la adresa mea, citez:-
Eu am furat lalelele de la teatru!Vroiam sa fac un gest frumos sa i le pun lui Ulise pe mormant ca am auzit ca a plecat pe lumea cealalta! Ulise , sa-ti fie tarana usoara!DE Piscoci, postat pe 17-04-2015, la 18:17
-
@Piscoci, Iubitzel, am sa te parafrazez si am sa spun: "Eu am furat lalelele de la teatru! Vroiam sa fac un gest frumos si sa i le pun la picioare lui Piscoci. Prin acest gest, as fi vrut ca visul normal si firesc a lui Piscoci sa fi fost o certitudine". Daca prin reducere la absurd, "nu gandesc cu mila", nu pot decat sa-ti urez, "Boceala usoara !"DE Ulise Grosu, postat pe 17-04-2015, la 21:03
In final, intrebarea pe care imi permit sa o pun este : - Dupa modelul SALUTULUI PASCAL "Hristos a inviat" si "Adevarat a inviat", cand considerati Dvs. ca se vor saluta focsanenii intre ei folosind expresiile: "EU M-AM DESTEPTAT SI NU MA MAI LAS FURAT" si "ADEVARAT TE-AI DESTEPTAT DACA NU TE MAI LASI FURAT"?
20.04.2015
Anexez articolul de presa de care am facut vorbire mai sus, cu
comentarita aferenta.
Vineri,
17-04-2015
Decizie
DEFINITIVĂ şi IREVOCABILĂ în favoarea lui Bobocea pentru 135 de hectare la
Petreşti. Direcţia Silvică sesizează Parchetul
Silvicultorii
vrânceni au reclamat la DNA folosirea de acte falsificate în procesul civil
pentru retrocedarea suprafeţei de 135 hectare de pădure la Petreşti către
fostul şef al OPC Vrancea, Marian Bobocea. O delegaţie a Direcţiei Silvice
Vrancea a prezentat documentele din acest dosar şi a discutat cu procurorii
DNA. Tot în acest dosar se va întocmi o plângere penală care va fi înaintată
la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea. În luna martie, magistraţii
Tribunalului Vrancea au decis definitiv şi irevocabil ca Bobocea să primească
135 hectare de pădure, amplasamentul urmând să fie decis de comisia judeţeană
de fond funciar. Un lucru este cert, Marian Bobocea nu va fi proprietar peste
Crângul Petreşti unde Primăria Focşani are titlu de proprietate pentru 41
hectare, predate ulterior către Consiliul Judeţean.
Intervenţia procurorilor a fost solicitată după ce magistraţii Tribunalului Vrancea au dispus, în luna martie, retrocedarea în natură a unei suprafeţe de 135 hectare de pădure către moştenitorii lui Tinca Bobocea, respectiv către fostul şef al OPC Vrancea, Marian Bobocea. Prin această decizie se admite practic restituirea în natură şi nu acordarea de despăgubiri, aşa cum au apreciat magistraţii de la Judecătoria Focşani. De altfel, chiar în textul deciziei publicate pe portalul Tribunalului Vrancea se menţionează că restituirea se face cu respectarea dispoziţiilor articolelor 12 şi 13 din legea 165/2013. Adică suprafaţa exactă, cu tarla, parcelă, care va fi restituită va fi stabilită la nivelul comisiei judeţene de fond funciar. Reprezentanţii Prefecturii şi Direcţiei Silvice aşteaptă acum să primească şi motivarea deciziei instanţei pentru a şti cum trebuie procedat în continuare.
Un lucru este cert, Marian Bobocea nu va fi proprietar peste Crângul Petreşti unde Primăria Focşani are deja titlu de proprietate pentru 41 hectare. Iar autorităţile locale de la Vînători au anunţat că nu au teren disponibil pentru alte retrocedări în natură. Şeful Ocolului Silvic Focşani, Gică Duţă, a arătat că suprafaţa totală de la Crângul Petreşti este de 130 hectare, din care doar 89 hectare sunt în proprietatea publică iar 41 hectare sunt la Primăria Focşani, predate către Consiliul Judeţean.
Este ciudat însă modul în care s-a desfăşurat procesul în care s-a solicitat retrocedarea celor 135 hectare de pădure. Monitorul de Vrancea a arătat că, iniţial, în 2007, Prefectura Vrancea a câştigat procesul cu Marian Bobocea, prin care acesta solicita pădurea din Crângul Petreşti. Decizia magistraţilor de la Judecătoria Focşani arăta că solicitarea lui Bobocea era nefondată deoarece nu existau documente care să ateste că această pădure a aparţinut bunicului acestuia, Vasile Druţă. „N-au fost depistate date privind trecerea pădurilor Crâng-Petreşti, Dumbrăviţa-Siret şi Dumbrăviţa-Putna din proprietatea statului în proprietatea lui Vasile Druţă în perioada 1945-1950“, se arată în adresa semnată de directorul Arhivelor Naţionale din Vrancea, Paul Obodariu.
Prefectura nu renunţă
Deşi juriştii de la Prefectură şi Direcţia Silvică au cerut expertizarea documentelor prezentate la Tribunalul Vrancea, magistraţii nu au fost de acord. Ei au invocat că obiectul procesului care s-a finalizat acum era doar de a stabili dacă restituirea se face în natură sau vor fi acordate despăgubiri. Singura soluţie pentru a afla dacă documentele prezentate în acest dosar sunt falsificate ar fi o cale extraordinară de atac. Prefectul Nicuşor Halici a declarat că există suspiciuni asupra documentelor prezentate în acest dosare de retrocedare. Mai mult, există şi un dosar la DNA încă din 2011 despre folosirea de documente falsificate în retrocedări. „Avem în intenţie să demarăm alte acţiuni juridice pentru protejarea proprietăţii publice a statului“, a precizat prefectul Nicuşor Halici.
Documente falsificate în altă retrocedare solicitată de Bobocea
Suspiciunile autorităţilor au fost întărite de un raport al INEC-Laboratorul Interjudețean București, prezentat în alt proces unde Marian Bobocea cerea autorităţilor locale să primească încă un teren în zona Petreşti. La Judecătoria Sectorului 3 este pe rol dosarul 22586/301/2010 referitor la o suprafaţă de 50 hectare de teren de lângă Petreşti. Surpriza a apărut în primăvara trecută când la dosar a fost ataşat un raport al INEC, potrivit căruia documentele prezentate în dosar ar fi falsificate. Raportul a fost solicitat de Ion Alexe, care a cerut înscrierea în fals împotriva înscrisurilor prezentate de Marian Bobocea. Ion Alexe a solicitat expertize criminalistice complexe grafoscopice și tehnice a înscrisurilor „Expertiza este categorică. Din şapte puncte solicitate, la toate s-au confirmat falsurile. Este un raport pe zeci de pagini care demonstrează ştiinţific fiecare fals. De exemplu sunt timbre scoase din circulaţie în anii ’30 şi care figurau pe documente din anii ’40“, afirma anul trecut Ion Alexe. A fost cerută încă o expertiză care a confirmat că o parte din documentele prezentate au fost falsificate.
Intervenţia procurorilor a fost solicitată după ce magistraţii Tribunalului Vrancea au dispus, în luna martie, retrocedarea în natură a unei suprafeţe de 135 hectare de pădure către moştenitorii lui Tinca Bobocea, respectiv către fostul şef al OPC Vrancea, Marian Bobocea. Prin această decizie se admite practic restituirea în natură şi nu acordarea de despăgubiri, aşa cum au apreciat magistraţii de la Judecătoria Focşani. De altfel, chiar în textul deciziei publicate pe portalul Tribunalului Vrancea se menţionează că restituirea se face cu respectarea dispoziţiilor articolelor 12 şi 13 din legea 165/2013. Adică suprafaţa exactă, cu tarla, parcelă, care va fi restituită va fi stabilită la nivelul comisiei judeţene de fond funciar. Reprezentanţii Prefecturii şi Direcţiei Silvice aşteaptă acum să primească şi motivarea deciziei instanţei pentru a şti cum trebuie procedat în continuare.
Un lucru este cert, Marian Bobocea nu va fi proprietar peste Crângul Petreşti unde Primăria Focşani are deja titlu de proprietate pentru 41 hectare. Iar autorităţile locale de la Vînători au anunţat că nu au teren disponibil pentru alte retrocedări în natură. Şeful Ocolului Silvic Focşani, Gică Duţă, a arătat că suprafaţa totală de la Crângul Petreşti este de 130 hectare, din care doar 89 hectare sunt în proprietatea publică iar 41 hectare sunt la Primăria Focşani, predate către Consiliul Judeţean.
Este ciudat însă modul în care s-a desfăşurat procesul în care s-a solicitat retrocedarea celor 135 hectare de pădure. Monitorul de Vrancea a arătat că, iniţial, în 2007, Prefectura Vrancea a câştigat procesul cu Marian Bobocea, prin care acesta solicita pădurea din Crângul Petreşti. Decizia magistraţilor de la Judecătoria Focşani arăta că solicitarea lui Bobocea era nefondată deoarece nu existau documente care să ateste că această pădure a aparţinut bunicului acestuia, Vasile Druţă. „N-au fost depistate date privind trecerea pădurilor Crâng-Petreşti, Dumbrăviţa-Siret şi Dumbrăviţa-Putna din proprietatea statului în proprietatea lui Vasile Druţă în perioada 1945-1950“, se arată în adresa semnată de directorul Arhivelor Naţionale din Vrancea, Paul Obodariu.
Prefectura nu renunţă
Deşi juriştii de la Prefectură şi Direcţia Silvică au cerut expertizarea documentelor prezentate la Tribunalul Vrancea, magistraţii nu au fost de acord. Ei au invocat că obiectul procesului care s-a finalizat acum era doar de a stabili dacă restituirea se face în natură sau vor fi acordate despăgubiri. Singura soluţie pentru a afla dacă documentele prezentate în acest dosar sunt falsificate ar fi o cale extraordinară de atac. Prefectul Nicuşor Halici a declarat că există suspiciuni asupra documentelor prezentate în acest dosare de retrocedare. Mai mult, există şi un dosar la DNA încă din 2011 despre folosirea de documente falsificate în retrocedări. „Avem în intenţie să demarăm alte acţiuni juridice pentru protejarea proprietăţii publice a statului“, a precizat prefectul Nicuşor Halici.
Documente falsificate în altă retrocedare solicitată de Bobocea
Suspiciunile autorităţilor au fost întărite de un raport al INEC-Laboratorul Interjudețean București, prezentat în alt proces unde Marian Bobocea cerea autorităţilor locale să primească încă un teren în zona Petreşti. La Judecătoria Sectorului 3 este pe rol dosarul 22586/301/2010 referitor la o suprafaţă de 50 hectare de teren de lângă Petreşti. Surpriza a apărut în primăvara trecută când la dosar a fost ataşat un raport al INEC, potrivit căruia documentele prezentate în dosar ar fi falsificate. Raportul a fost solicitat de Ion Alexe, care a cerut înscrierea în fals împotriva înscrisurilor prezentate de Marian Bobocea. Ion Alexe a solicitat expertize criminalistice complexe grafoscopice și tehnice a înscrisurilor „Expertiza este categorică. Din şapte puncte solicitate, la toate s-au confirmat falsurile. Este un raport pe zeci de pagini care demonstrează ştiinţific fiecare fals. De exemplu sunt timbre scoase din circulaţie în anii ’30 şi care figurau pe documente din anii ’40“, afirma anul trecut Ion Alexe. A fost cerută încă o expertiză care a confirmat că o parte din documentele prezentate au fost falsificate.
De Ciprian
DumitruIncadrat
in categoria: Justiţie
- PRIMA
- «
- 1
- 2
- »
- ULTIMA
COMENTARII
AFISATE CELE
MAI VECHI PRIMELE
-
Hai sa zicem ca nu stim cine anume a falsificat documentele. Dar parca exista si infractiunea de uz de fals, in cazul de fata cel care se face vinovat de aceasta infractiunea fiind domnul Bobocea. S-a depus plangere penala ?DE danb, postat pe 17-04-2015, la 00:46
-
Personal, nu-l cunosc pe numitul Bobocea Marian, dar stiu ca cei care s-au erijat ca fiind urmasii martirilor anticomunisti din Tara Vrancei, pe langa realizarea de as transforma partidul in carciuma, a mai fost si numirea politica a lui Bobocea Marian in functia de sef OPC Vrancea. La OPC Vrancea, Bobcea Marian "nu a facut prea multi purici", deoarece conform presei locale, ar fi cerut mita pe fata, iar urmare al acestui fapt, a fost dat afara de la OPC Vrancea. De asemenea, tot presa locala a scris ca numitul Bobocea Marian, atunci cand era elev la Liceul Odobesti, ar fi fost un cadru de nadejde al securitatii comuniste. Eu nu am de unde sa stiu daca articolele de presa, care l-au privit pe numitul Bobocea Marian, au fost corecte sau nu, dar stiu ca aceeasi presa locala a scris de multe ori ca numitul Bobocea Marian vrea sa-si insuseasca Crangul Petresti in baza unor documente false. Din articol rezulta ca ar urma sa se faca o plangere penala impotriva numitului Bobocea Marian pentru faptul ca ar fi folosit in instanta inscrisuri false. Eu imi amintesc ca intr-o conferinta de presa dl.procuror Ion Lefter a pretins ca si-a neglijat familia in cei 24 de ani, cat s-a aflat la conducerea Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, deoarece sarcinile de serviciu au fost pentru Domnia Sa o prioritate. Si eu consider ca nu a fost deloc usor ca in 25 de ani de "democratie originala" sa dispara toata economia Tarii Vrancei si nimeni sa nu fie considerat vinovat pentru acest DEZASTRU, dar intrebarea pe care imi permit sa o pun este: -Daca procurorul Nicolae Parcalabescu a pretins ca actiunea privind depistarea unor furaciuni de energie electrica, facute cu complicitatea unor angajati Electrica, s-a "declansat" urmare a unui comentariu anonim, facut prin intermediul acestei rubrici, in care se facea vorbire despre un furt de energie electrica la Hotelul Unirea, de ce nu s-a sesizat dl. prim procuror Ion Lefter, in legatura cu falsurile despre care presa a scris ca le-ar folosi in instanta, numitul Bobocea Marian pentru a dobandi Crangul Petresti?DE Ulise Grosu, postat pe 17-04-2015, la 06:16
-
Retrocedarile de paduri sunt cusute cu ata alba.Ce s-a retrocedat s-a facut respectand-se comisioanele de pe piata.Cumpararea drepturilor de retocedare o afacere a juristilor.Avem si noi in Vrancea Hrebengiucii nostrii in afara de Bobocea,Duta =Mosinoaiele;Garboiu=Padurile lui Ghica de la Sihlea;o Universitate din Anglia sau SUA =250 de ha in Muntiii Vn????? !!!! Nu avem macar o lege ,daca o defrisezi,planteaza macar puieti in loc,daca nu sa nu ai dreptul de a taia.Tatulici mai mobiliza cate un politician sa planteze cate ceva.Ca sa nu mai alunece casele si sa astupe drumurile ,primari sa puna in amonte nuci si salcami.Parlamntarii in loc sa faca legi asi voteaza pt. 4 ani de asa zisa munca,pensie cat munceste un roman in 35-40 de ani. Si sunt doamne 600,halal politicieni.DE cetateanu', postat pe 17-04-2015, la 07:55
-
@"cetateanu' " Stimabile sunt surprins de faptul ca in comentariul pe care l-ai facut, ai rezistat si nu mi-ai transmis o vorba de duh, asa cum iti este obiceiul. Sa fi avut efect asupra ta, replica pe care ti-am dat-o ieri, la niste "complimente" pe care mi le-ai facut sub pseudonimul "magarul"? "@"magarul" Iubitzel, eu nefiind ctitor de biserica si nici un habotnic, nu cunosc prea bine riturile la care te referi tu. Eu sunt adeptul principiului lui Constantin Noica care spunea, "Eu nu merg prea des la biserica, dar il am pe Dumnezeu in suflet". Apropo, avand in vedere balacareala la care ma supui "si-n culcare, si-n sculare", imi permit sa te intreb: Tu ai vreun Dumnezeu ?DE Ulise Grosu, postat pe 16-04-2015, la 18:39"DE Ulise Grosu, postat pe 17-04-2015, la 08:14
-
@Conducerea Primariei Focsani Avand in vedere afirmatia din acest articol, "Silvicultorii vrânceni au reclamat la DNA folosirea de acte falsificate în procesul civil pentru retrocedarea suprafetei de 135 hectare de p?dure la Petresti catre fostul sef al OPC Vrancea, Marian Bobocea", eu ma intreb si intreb cum s-a putut face un asa matrapazlc ? Nu cumva, in aceasta "megaafacere" sunt implicate si persoane din cadrul Primaria Focsani ? Eu am o experienta destul de trista si in ceea ce priveste profesionalismul armatei de juristi angajati la Primaria Focsani, dar si in ceea ce priveste JUSTITIA "independenta", subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea. Desi sunt multi Toma Necredinciusu', eu voi demonstra la modul concret, cum colaborarea dintre "priapismul meu neuronic" si PRIAPISMUL Magarului Troian de Tara Vrancei va face KO, Sistemul din Provincia Europeana Vrancea.DE Ulise Grosu, postat pe 17-04-2015, la 11:27
-
Am citit aici ca ai sparlit 200 de lalele de la teatru.DE @ULISE, postat pe 17-04-2015, la 14:48
-
@"@ULISE" Iubitzel, atunci cand ai afirmat, "Am citit aici ca ai sparlit 200 de lalele de la teatru.", consider ca ai inteles ceea ce era de inteles din comentariile pe care le-am facut la prezentul articol. Avand in vedere ca tu ai dubla personalitate, nu stiu care dintre cele "doua persoane" pe care le reprezinti, au ajuns la concluzia exprimata in comentarita. Astazi a trecut in "lumea celor drepti" numita Zavoranu Mariora, cea care in ultimii ani de viata a facut CIRC TV cu fica ei Zavoranu Oana. Din cate se afirma prin mijloacele media, Zavoranu Maria i-ar fi lasat ficei sale, Zavoranu Oana, o avere imensa. Daca Zavoranu Marioara a avut o avere mostenita, tu ai o avere DOBANDITA, dar dupa parerea mea, atmosfera familiala traita de tine, a fost pe undeva asemantoare cu cea traita de cele doua Zavoranci. Intrebarea pe care imi permit sa ti-o pun public, iubitul meu postac "Piscoci-CAMELEON" este: -Cu ce te-a ajutat in viata, balacareala pe care o faci la adresa mea, prin intermediul acestei rubrici, unde din "nebun", "betiv", "tampit" si "sluga lui Oprisan" nu m-ai mai scos ? PS In calitatea ta de HABOTNIC, crezi ca "Izvorul Tamaduirii" care se sarbatoresti azi, va avea efect benefic asupra ta ?DE Ulise Grosu, postat pe 17-04-2015, la 15:35
-
La fond adica la JUDECATORIA FOCSANI dreptatea a fost facuta de un singur judecator pe lege si a venit Tribunalul deliberand intr-un alt complet de 3 JUDECATOARE-COTEA,MANOLE,ROSU si a intors dreptatea,cu materialul clientului adica tocmai cu FALSURILE constatate de specialisti pe care ROMSILVA le-a reclamat acum la D.N.A. De buna si de rea credinta se nasc ambiguitati chiar si la completele de 3 judecatori.vezi opinia separata a unuia dintre cei 3 in speta prezentate. Se pune intrebarea daca a fost mai compatibil completul de recurs format din cele 3 JUDECATOARE COTEA,MANOLE ,ROSU DEOARECE FUNCTIONEAZA PE PRINCIPIU FIECARE NATIUNE CU HOTII EI ? Nu cred ca desfiintare solutiei de la JUDECATORIA FOCSANI de catre cele 3 JUDECATOARE COTEA,MANOLE,ROSU s-a datorat unor probleme deosebite ale legii neobservate de judecatorul fondului ci faptului ca a existat o posibilitate de interpretare a legii care sa contravina prevederilor ei de care a profitat completul care a pronuntat in recurs solutia decisiva. Cu ce este mai special un complet de 3 JUDECATOARE fata de un complet cu un singur judecator ? Romanii sunt cei mai lasi lingai si corupti din EUROPA iar judecatorii care desfiinteaz astfel de solutii pe baza unor falsuri dovedite reprezinta oginda societatii.Daca avem in vedere modul cum cele 3 JUDECATOARE din recurs au solutionat spetaprezentata succint in articol putem intelege acum de ce minciuna,hotia,inselatoria,
prostia sunt ADN-ul pe care s-a constituit sistemul judiciar din ROMANIA. DE Jenibil, postat pe 17-04-2015, la 15:43 -
Probabil ca acel complet din recurs a fost interesat de distrugerea sentitei Judecatoriei Focsani pe baza acelor inscrisuri dovedite ca fiind niste FALSURI. Este posibil si o astfel de varianta atata timp cat judecatoarele VICTORIA MANOLE si ROSU SONIA care fac parte din completul de recuers judeca de A T E N T I E peste 2 ANI cu DECIZIILE de PENSIONARE pentru limita de varsta in POSETE. Altfel nu cred ca le-a fost atat de foame incat nu-si mai dau seama ce fac ! Totul nu este decat un nou atac perfid la buzunarele saracimii,care nu are locuri de munca,care nu are nici un viitor.OAMENI. Uitati-va in jur si realizati abuzurile acestor oameni dominati de rautate si aveti curajul de a va opoune lor.Doar asa putem salva RO,doar asa ne putem salva viitorul.DE PODGOREAN, postat pe 17-04-2015, la 16:03
-
Eu am furat lalelele de la teatru!Vroiam sa fac un gest frumos sa i le pun lui Ulise pe mormant ca am auzit ca a plecat pe lumea cealalta! Ulise , sa-ti fie tarana usoara!DE Piscoci, postat pe 17-04-2015, la 18:17
-
@Piscoci, Iubitzel, am sa te parafrazez si am sa spun: "Eu am furat lalelele de la teatru! Vroiam sa fac un gest frumos si sa i le pun la picioare lui Piscoci. Prin acest gest, as fi vrut ca visul normal si firesc a lui Piscoci sa fi devenit o certitudine". Daca prin reducere la absurd, "nu gandesc cu mila", nu pot decat sa-ti urez, "Boceala usoara !"DE Ulise Grosu, postat pe 17-04-2015, la 21:03
-
piscoci,cine esti tu ma asta sa jignesti oameni in acest fel,esti praf....toata lumea este proasta numai tu destept este? Te dezamagesc dar esti praf rau de tot omule nimeni nu te haleste dute tareeeeeeeee. Ne provoci scarba cand vii si adaugi comentarii care nu au nici o legatura cu problematica supusa dezbaterii.Ignori de asemenea faptul ca ''invatatura crestina'' ne spune ca noi nutrebuie sa judecam,al' de sus cica se ocupa de asta.DE F.A.Q., postat pe 17-04-2015, la 21:18
-
Solutie de desfiintare a celei de la fond,pronuntata in recurs pe documente falsificate ! Documente pe care JUDECATORIA FOCSANI nu le-a considerat probe tocmai pentru ca prezentau suspiciunea de falsuri ! Dar vin cele 3 JUDECATOARE de la Sectia Civila a Tribunalului Vrancea si anuleaza tot pe baza falsurilor din dosar ! Ce demnitate,ce onoare,ce justitie ! ?? Nu exista ! Banul vorbeste,si cu cat este mai negru,cu atat este mai bine pentru toti. Nu trebuie justificat.Asa sau acumulat marile averi ! Daca DNA -ul ar considera existenta unor suspiciuni de favorizare a noului impropietarit eu l-as pune sa coordoneze anchetarea retelei de suspectati de la Sectia civila a Tb.Vrancea pe VISINESCU. I-as da mana libera sa procedeze cum crede de cuviinta,informandu-l ca in functie de rezultate i se va stabili si noua pensie.DE Maxi-mu, postat pe 17-04-2015, la 22:02
