Motto: "Fiecare pasare pe limba
ei piere" - maxima populara
Pentru cei care nu s-au nascut ieri,
este cunoscuta celebra lozinca comunista a anilor "50", "Luca, Pauker si cu
Dej au bagat spaima in burghezi".
Cine au fost cei trei protagonisti ai acestei lozinci comuniste si cum au
sfarsit ei ?
a. Luca - Vasile Luca, născut László Luka (n. 8 iunie 1898,
Catalina, Covasna - d. 27 iulie 1963, Aiud), a fost un activist și politician
comunist român, originar din secuime, militant în ilegalitate, ulterior
ministru de finanțe al României în perioada 5 noiembrie 1947 - 9 martie 1952.
După ce a ocupat una din cele mai importante poziții în regimul comunist
recent instalat, a sfârșit ca deținut politic în închisoarea Aiud, victimă a
epurărilor în spirit stalinist din propriul său partid.
b.
Pauker - Ana Pauker, născută Hanna Rabinsohn (n. 28
decembrie 1893,Codăești, Vaslui – d. 3 iunie 1960, București), a ocupat cea
mai înaltă funcție politică deținută de o femeie în istoria României; a fost
prima femeie vicepremier și ministru de Externe atât din istoria României cât
și din lume și una dintre puținele din vremea stalinistă ajunsă în funcții
înalte. In septembrie 1948 apărea pe coperta revistei "Time" cu eticheta „Cea
mai puternică femeie in viață” A fost militantă comunistă ilegalistă, lideră a
grupării „moscovite” a Partidului Comunist Român, vicepremier și ministru de
externe al României între 1947-1952. În 1952 Gheorghe Gheorghiu-Dej i-a
înlăturat de la putere și din partid pe Ana Pauker împreună cu Vasile Luca și
Teohari Georgescu, cei trei fiind acuzați că fac parte dintr-un „grup
antipartinic”.
c. Dej - Gheorghe Gheorghiu-Dej (pe numele original Gheorghe Gheorghiu, n. 8 noiembrie 1901, Bârlad - d. 19 martie 1965,București) a fost liderul comunist al României din 1948 până la moartea sa și Președinte al Consiliului de Stat al Republicii Populare Române în perioada 21 martie 1961 - 18 martie 1965.
c. Dej - Gheorghe Gheorghiu-Dej (pe numele original Gheorghe Gheorghiu, n. 8 noiembrie 1901, Bârlad - d. 19 martie 1965,București) a fost liderul comunist al României din 1948 până la moartea sa și Președinte al Consiliului de Stat al Republicii Populare Române în perioada 21 martie 1961 - 18 martie 1965.
Gheorghe Gheorghiu-Dej a murit în 1965 de cancer la ficat. Au existat
numeroase zvonuri cu privire la o iradiere intenționată a liderului comunist
în timpul ultimei sale vizite la Varsovia, ca urmare a politicii sale tot mai
independente. Ion Mihai Pacepa aducea un argument în favoarea teoriei
iradierii lui Dej, reproducând afirmațiile lui Nicolae Ceaușescu, care îl
informase despre cei "zece lideri internaționali pe care Kremlinul i-a ucis
sau a încercat să-i ucidă". Gheorghiu-Dej ar fi fost unul dintre ei.
In opinia mea, preluarea puterii in Romania de catre Regimul Securist
Postdecembrist, urmare a Evenimentelor din Decembrie "89, a urmat cam
aceiasi pasi pe care i-a urmat instaurarea comunismului in Romania.
In legatura cu acest aspect am sa punctez cateva aspecte pe care le
consider mai importante in acest sens.
a. Regimul Comunist a infiintat celebrele "facultati
municitoresti", unde, intr-o perioada de 3 luni sau un an, "scoleau" cadre de
nadejde ale partidului "cu origini sanatoase" pe care le puneau in functii de
conducere.
Asa au ajuns sa se formeze "cadre de nadejde" ale PCR precum
TORTIONARII Visinescu-comandatul inchisorii Ramnicu-Sarat, Fecioru-comandatul
inchisorii de la Periprava sau Ciolpan-comandatul inchisorii de la
Sighet.
Regimul Securist Postdecembrist a infiintat celebrele "facultati
particulare" unde si-a scolit semianalfabeti cu diploma care nu stiau
practic sa faca nimic, dar pe care i-au numit in functii de conducere cheie
pentru ca membrii Regimului Securist Postdecembrist sa poata sa se
SUPERIMBOGATEASCA prin JEFUIREA muncii POPORULUI ROMAN.
Imi permit sa-i amintesc aici pe Crinuta Dumitran-director la Agentia
Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, Horia Georgescu- director la
Agentia Nationala de Integritate, Traian Igas-ministru de interne (numit si
ministrul branconaj) etc, etc.
b. Regimul Comunist, atunci cand a fost adus la putere in Romania
de catre URSS, pe langa cadrele de conducere impuse de catre Stalin, a
promovat numai persoane cu "origini sanatoase".
Acelasi lucru l-a facut si Regimul Securist Postdecembrist din
Romania, care a promovat in functii de conducere tot persoane cu "origini
sanatoase", in general copii de fosti ofiteri de securitate sau informatori ai
securitatii comuniste.
In acest sens, imi permit sa-i amintesc pe fiii de generali de securitate
Mircea Geoana si Sorin Oprescu, iar in ceea ce-i priveste pe informatorii
fostei securtati, aproape despre toti prefectii postdecembristi de Tara
Vrancei, presa a scris ca au avut legaturi cu securitatea comunista, iar
despre actualii deputati de Focsani se stie ca unul este fiu de ofiter de
securitate, iar celalat a fost TURNATOR la securitate cu acte in
regula.
c. Daca pentru a-si consolida puterea Regimul Comunist s-a folosit
de TEMUTELE "Tribunale Muncitoresti", Regimul Securist Postdecembrist, pentru
a-si putea imbogati membrii, s-a folosit tot de JUSTITIE.
Faptul ca magistratii sunt singura categorie sociala din Romania care
nu are o raspundere civila pentru erorile judiciare pe care le face nu este un
lucru intamplator, ci este mijlocul prin care Regimul Securist Postdecembrist
din Romania si-a protejat SLUGILE care i-au imbogatit.
In opinia mea, asa cum Regimul Comunist din Romania dupa 25 de ani a
ajuns intr-o anumita CRIZA, iar membri de baza a acestui regim au ajuns sa se
SFASIE intre ei, asa si Regimul Securist Postdecembrist din Romania a ajuns
in prezent in CRIZA.
Ceea ce se intampla in prezent cu Regimul Securist Postdecembrist din
Romania poate fi comparat cu anii "60 pentru Regimul Comunist din Romania,
cand Regimul Comunist a fost nevoit sa elibereze din puscarie detinutii
politici, o parte dintre valorile Romaniei interbelice au fost reabilitate,
iar in ceea ce priveste DIHONIA care a aparut la varful Regimului Comunist,
exemplul de mai sus privind personajele din celebra lozinca comunista
"Luca, Pauker si cu Dej au bagat spaima-n burghezi", poate fi
edificator.
In ceea ce priveste DIHONIA din Regimul Securist Postdecembrist, in data
de 30.11.2013 am postat pe blogul ulisegrosu.blogspot.com "eseul" "DIHONIA DIN REGIMUL
SECURIST POSTDECEMBRIST".
Si eu consider ca Regimul Basescu a reprezentat un REGIM DICTATORIAL,
in care o familie de posibili infractori (Nota: Spun posibili infractori
si nu infractori, deoarece nu s-a pronuntat nici o instanta in ceea ce
priveste acuzele care se aduc membrilor familiei Basescu), a reusit sa
finalizeze aducerea Romaniei la SAPA DE LEMN.
Este semnificativa in acest sens afirmatia lui Pol Pot de Romania,
Basescu Traian, care a spus ca trei dintre cei sase oameni de baza ai lui i-au
bagat in puscarie pe celalati trei. Basescu se referea la sefa DNA-Codruta
Kovesi, sefa ICCJ-Livia Stanciu si seful SRI-Florian Coldea pe de o parte si
ministresa Udrea Elena, sefa DIICOT-Alina Bica si seful ANI-Horia Georgescu de
celalalta parte.
O alta istitutie a Statului Roman pe care Regimul DICTATORIAL Basescu
si-a subordonat-o, in afara de cele sase amintite mai sus, respectiv Guvernul
Romaniei, DNA, ICCJ, SRI, DIICOT si ANI, pe care si le-a subordonat prin
numirea la conducerea acestor instituti a unor persoane fidele regimului
BASIST, a fost CSM-ul.
In prezent, CSM-ul, care in fapt a fost si este un sindicat al
judecatorilor si procurorilor corupti si fideli ai Regimului Securist
Postdecembrist, este supus unor mari presiuni.
Amintesc in acest sens :
a. Conflictul procurorului Oana Haineala
cu Lumeajustitiei.ro, citez:
"O PLATIM PE HAINEALA PENTRU EROAREA SA JUDICIARA - Incredibil, am fost
obligati sa dam 1000 euro procuroarei Oana Haineala pentru ca am dezvaluit ca
a trimis un student in judecata, achitat dupa 13 luni de arest, si prin asta
i-am afectat “probitatea profesionala”. Lumeajustitiei.ro protesteaza
impotriva modului in care judecatorii Oancea si Faget de la Sectia IV Civila a
CAB au inteles sa faca justitie. Ii vom da banii lui Haineala si vom merge la
CEDO (Minuta)"
b. Divergente dintre asociatiile magistratilor si CSM,
citez:
"Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Nationala a Judecatorilor
din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania acuza membrii CSM ca se
pregatesc sa ingroape cererea de aparare a independentei Justitiei ca urmare a
declaratiilor generalului Dumitru Dumbrava (foto), directorul Directiei
Juridice SRI, privind instantele care au devenit „camp tactic” si urmarirea
dosarelor pana la solutionarea lor definitiva. Intr-o adresa trimisa CSM
duminica, 14 iunie 2014, cele trei asociatii profesionale solicita CSM sa nu
aprobe raportul Inspectiei Judiciare, intrucat acesta nu raspunde punctual
motivelor ce au stat la baza solicitarii magistratilor. Cererea de aparare a
independentei Justitiei se discuta in sedinta Plenului de luni, 15 iunie
2015.
Potrivit adresei AMR, UNJR si APR, raportul Inspectiei Judiciare
concluzioneaza ca afirmatiile generalului Dumitru Dumbrava reprezinta
„exprimarea generala a unei idei”. Raportul Inspectiei este unul de 20 de
pagini, dintre care doua reprezinta concluziile, iar acestea sunt scrise,
conform asociatiilor profesionale, intr-un limbaj atipic unui magistrat. Acest
aspect creeaza, afirma AMR, UNJR si APR, o suspiciune rezonabila „pe care o
puteti inlatura numai prin prezentarea unor dovezi temeinice, neindoielnice de
informare, pentru a inlatura indoiala ca aceasta justificare nu ar reprezenta
doar o simpla preluare, straina sistemului judiciar, si nu o analiza concreta
a celor reclamate de noi”.Nu in ultimul rand, AMR, UNJR si APR le transmit membrilor CSM ca evenimentele din ultima perioada demonstreaza dispretul pe care acestia il manifesta fata de activitatea asociatiilor, dispret care este afisat la fiecare sedinta de Plen."
c. Judecătoarea Adina Daria Lupea-Aghiniţă, care a publicat
un editorial cu titlul „Lăsaţi-mă să vorbesc”, consideră că CSM a pierdut
contactul cu realitățile din justiţie.
In anexa 1 prezint editorialul "Lasati-ma sa vorbesc" al judecatoarei
Adina Daria Lupea-Anghinita.
„Lăsaţi-mă să vorbesc”
CSM, criticat de o judecătoare
JUSTIŢIE
Judecătoarea Adina Daria Lupea-Aghiniţă care a publicat un editorial cu titlul „Lăsaţi-mă să vorbesc”, consideră că CSM a pierdut contactul cu realitățile din justiţie.
„În ultima vreme, în sistemul nostru, s-au întâmplat mai multe evenimente, evenimente care au adus în prim-plan Consiliul Superior al Magistraturii, organism care ne reprezintă şi reprezintă corpul magistraţilor. Am simţit nevoia pentru ca să aibă şi ei, şi opinia publică, o reacţie, un feedback din interiorul sistemului. Pentru că dincolo de faptul că domniile lor sunt chemaţi la cel mai înalt nivel să ne reprezinte, există situaţii în care, de cele mai multe ori, opiniile dumnealor nu concordă cu opiniile magistraţilor şi, mai mult, nu suntem consultaţi sau nu am mai fost consultaţi de foarte multă vreme în chestiuni care privesc sistemul judiciar”, a explicat judecătoarea de ce a scris editorialul, miercuri seară, într-o intervenție la Antena 3.
"Pe vremea vechiului Consiliu al Magistraturii, cel care a funcţionat până în 2010, se organizau întâlniri trimestriale cu asociaţiile profesionale ale magistraţilor. De când este acest CSM, astfel de întâlniri nu au mai avut loc. Eu cred că domniile lor au pierdut contactul cu realităţile din justiţie”, a mai spus judecătoarea.
Iată articolul semnat de judecătoarea Adina Daria Lupea- Aghiniță, publicat de luju.ro:
"Lăsați-mă să vorbesc!
După mai bine de 17 ani în magistratură simt că am dreptul să deschid gura. Simt că am dreptul să spun că nu îmi convine ceva în sistemul pe care sunt chemată zilnic să îl servesc, simt că am dreptul să fiu revoltată când alții din același sistem au mai multe drepturi decât mine sau alți colegi și mai puțină, mult mai puțină, obligație de rezervă.
Simt că am dreptul să cer unui Consiliu Superior al Magistraturii să îmi păstreze măcar dreptul la liberă exprimare, conștientă fiind de limitele dreptului de exprimare acordate unui magistrat (să nu spun recunoscute, pentru că aceste limite au devenit atât de vulnerabile încât am ajuns să ne întrebăm de zeci de ori înainte să deschidem gura, chiar dacă ne revoltă și ne subestimează inteligența atâtea lucruri).
Simt că acest drept este și al meu și al altor sute de magistrați din sistem, nu doar al unora care sunt numiți de drept în Consiliul Superior al Magistraturii sau al unora care, deși revocați de sute de colegi din țară, își permit încă să vorbească în numele nostru, de la înălțimea unei demnități pe care noi nu le-am mai acordat-o. Ei nu mai sunt acolo reprezentanții noștri, ci ai Curții Constituționale a României, a cărei decizie o respect de jure, însă nicio lege din lume nu mă obligă să o accept și de facto.
Sunt o parte și o verigă a acestui sistem și se pare că unii au uitat că suntem zeci, sute, mii. Nouă ni se solicită o obligație de rezervă cărora altora le este permisă cu mare larghețe, la adăpostul unor mecanisme neștiute. Măsurile de rezervă, de reținere, de egalitate în fața legii însăși a magistraților au devenit inegale. Mijloacele noastre de a ne exprima, ca și slujitori ai acestui sistem, sunt reprimate din start.Spectrul unei acțiuni disciplinare planează asupra oricui care nu se bucură de calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, în timp ce aleșii noștri sunt vizibil protejați orice, iertată îmi fie expresia, ar scoate pe gura.
Cine v-a spus că un magistrat din Consiliul Superior al Magistraturii este mai egal sau mai îndreptățit ca noi, cei care zilnic înfăptuim justiția, și este dincolo de orice critică? Când ați uitat că sunteți acolo vremelnic și prin voința noastră și că orice mandat are un sfârșit? Cine v-a spus vouă, domnilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, că afirmațiile domniilor voastre, indiferent că ating sau nu sfera politicului, sunt dincolo de orice îndoială și ne reprezintă? Când ne-ați consultat ultima dată? Atunci când ați spus că nu interpretați semantic sintagma “câmp tactic” prin care a fost caracterizat de SRI actul de judecată, după finalizarea cercetării penale?
Cine v-a spus că dumneavostră puteți critica când doriți hotărâri judecătorești, în timp ce noi suntem expuși la orice cuvânt scos pe gură sau în scris la o sancțiune disciplinară?De când domniile voastre ați uitat în slujba cui sunteți și vă permiteți să ignorați ideea avansată în spațiul public că o parte a structurii justiției – respectiv anumite parchete – este părtașă la o lovitură de stat? Atât de neînsemnată vi se pare o astfel de afirmație?
Sunteți acolo în slujba celei mai apolitice și neutre puteri în acest stat pe care încă îl consider de drept. Sunteți acolo să faceți lumină și fără părtinire în fața oricărui, repet, oricarui atac, adresat justiției, indiferent – indiferent, subliniez – din partea cui vine. Sunteți acolo pentru că reprezentați corpul magistraților, și a celor care condamnă, și a celor care achită. Și sunteți acolo ca să fiți imparțiali, exact așa cum ne pretindeți nouă să fim în orice soluție adoptată.
Prin urmare, lăsați-ne să vorbim când vedem că nu sunteți acolo pentru acest lucru!
Legea e una pentru toți!"
Daca la nivel central DIHONIA din Regimul Securist Postdecembrist se
manifesta VIOLENT, in Provincia Europeana Vrancea este "LINISTE SI
PACE".
De ce este atata "LINISTE SI PACE" in Provincia Europeana Vrancea ?
- Deoarece, asa cum am mai spus, in Provincia Europeana Vrancea NU
EXISTA "partide politice", ci exista numai dl. Marian Oprisan si slugile
politice ale Domniei Sale, care se numesc "PNL-isti", "PDL-isti", "UNPR-isti",
"PP-DD-isti", "PC-isti" etc.
Daca avem in vedere ca dl.Marian Oprisan a facut KO DNA-ul in procesul pe
care l-a avut la Judecatoria Cluj numai prin faptul ca spus, conform presei,
ca "il viseaza noaptea pe judecatorul Lucian Buta", este pe undeva normal
ca in Tara Vrancei in fata d-lui Marian Oprisan sa nu "piscuie" niciun fel de
"trepadus politic" precum Sapunaru Nini, Costica Neata, Cel Mare Ionel, Neagu
Murgu etc.
In legatura cu capitolul "piscuiala" in fata d-lui Marian Oprisan, imi
amintesc ca, in conformitate cu presa locala, deputatul Razvan Mustea si-a
permis sa afirme, citez: "Marian Oprisan este o relicva a
istoriei".
Urmare al acestui fapt, prin intermediul presei, dl. Marian Oprisan a
transmis celor doi Mustea, tata si fiu, ca-i "pupa".
Nu stiu ce a pus dl.Marian Oprisan in "pupaceala" transmisa deputatului
Razvan Mustea, dar, ca urmare a acestei "pupaceli", deputatul Razvan Mustea
a disparut din viata politica mioritica de Tara Vrancei ca "magarul in
ceata".
Realiziatorul TV Silviu Manastire a pretins intr-o emisiune la Realitatea
TV ca dl. Marian Oprisan si-a subordonat JUSTITIA mioritica de Tara Vrancei
prin NUMIREA in fruntea Tribunalului Vrancea a judecatoarei Daniela Matache,
sotia secretarului de stat de la Ministerul Transporturilor si fost director
al Directiei de dezvoltare de la CJ Vrancea, dl. Iulian Matache.
Personal, nu stiu pe ce se bazeaza afirmatia d-lui Silviu Manastire care
ar conduce la concluzia ca STILUL de conducere pe care il aplica dl. Marian
Oprisan in Tara Vrancei este IDENTIC cu stilul DICTATORIAL a lui Pol Pot de
Romania, respectiv Basescu Traian, dar pot spune fara teama de a GRESI ca
JUSTITIA subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea a facut
STRIPTIS in fata mea.
Ce am in vedere cand fac o astfel de afirmatie ?
In "eseul" "FEROCITATEA "BAIETILOR DESTEPTI DIN ENERGIE" sau DUPA 25 DE
ANI", postat in data de 21.04.2015, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat pe baza de
inscrisuri experienta pe care o aveam in lupta cu "burghezia proletara"
postdecembrista cand am decis sa fac publica "ingineria finaciara" de la CUP
Focsani, prin care, incepand cu anul 2000, focsanenii sunt JEFUITI de catre
supermanagerul CUP Focsani Vasilescu Gh. cu complicitatea autoritatilor
publice ale mun. Focsani si judetului Vrancea.
Avand aceasta experienta, cand am decis sa fac publica "ingineria
finaciara" de la CUP Focsani, eu nu am plecat "caine surd la vanatoare", ci
aveam un "AS" in maneca.
AS-ul din maneca s-a numit facturarea in plus de energie termica in
iarna 2005-2006, in valoare de circa 30 miliarde lei vechi fara TVA, de catre
ENET la abonatii fara gigacalorimetre.
Eu mi-am pregatit foarte de bine "AS-ul din maneca", in sensul ca am
REFUZAT sa semnez niste inchideri de luna, pe motiv ca este calculata gresit
cantitatea de energie termica la abonatii ENET fara gigacalorimetre.
Inscrisurile privind aceasta speta le-am atasat la "eseul" "FATA NEVAZUTA
A SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat in data de 23.05.2015 pe
blogul ulisegrosu.blogspot.com.
Despre efectul pe care l-a avut si-l are "ingineria finaciara" de la CUP
Focsani asupra buzunarului focsanenilor, am facut un calcul matematic pe
care l-am prezentat in "eseul" "INGINERIA FINACIARA DE LA CUP FOCSANI
SI BUZUNARUL FOCSANENILOR", postat in data de 13.06.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
Data postarii acestui "eseu" pe blogul ulisegrosu.blogspot.com nu a fost intamplatoare, deoarece,
prin acest eseu in care am aratat la modul concret cum sunt JEFUITI
focsanenii, am vrut sa "sarbatoresc" implinirea a 25 de ani de cand minerii
au adus "DEMOCRATIA" in Piata Universitati din Bucuresti si in Romania la
modul general.
A. Daca vom corobora faptul ca :
a. Procurorul Tarlea Florin a solutionat cu NUP in anul 2006
"ingineria finaciara" de la CUP Focsani, iar efectul acestei "inginerii
finaciare" l-am aratat la modul concret in "eseul" "INGINERIA
FINACIARA DE LA CUP FOCSANI SI BUZUNARUL FOCSANENILOR";
b. Procurorul Tarlea Florin a "rezolvat" in anul 2007 problema
facturarii in plus de energie termica catre ENET la abonatii fara
gigacalorimetre in iarna 2005-2006, iar in "eseul" " "FATA
NEVAZUTA A SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat in data de
23.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am fost foarte clar in acest
sens;
c. Procurorul Tarlea Florin mi-a arhivat o plangere penala in care
amintesc de un prejudiciu de circa 5 milioane de euro, urmare a falselor
procese CUP-ENET, pe motiv ca in plangere nu mi-am trecut codul numeric
personal.
Nota: In "eseul" "MANDRIA DE A MA FI NASCUT SI DE A TRAI IN TARA
VRANCEI", postat in data de 16.02.2015, fac referire concreta la aceasta
speta pe baza unor inscrisuri anexate.
- conduce la concluzia ca procurorul Tarlea Florin nu a fost numit
("prin concurs") intamplator la conducerea Parchetului de pe langa Tribunalul
Vrancea, ci posibil pentru "origine sanatoasa" a Domniei Sale.
Daca Pol Pot de Romania, respectiv Basescu Traian, l-a numit pe Daniel
Morar in fruntea DNA pentru faptul ca a trimis in judecata o persoana
NEVINOVATA, iar urmare al acestui fapt POPORUL ROMAN a platit in conformitate
cu o hotarare CEDO data in aceasta speta peste un milion de euro, asa este
posibil ca si Sistemul din Provincia Europeana, pentru DISPRETUL pe care l-a
manifestat fata de focsaneni, a considerat ca procurorul Tarlea Florin TREBUIE
recompensat si pe cale de consecinta l-a catapultat in fruntea
Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea.
Deoarece CSM este sindicatul magistratilor fideli Regimului Securist
Postdecembrist din Romania, mi se pare normal sa fi facut SCUT si in jurul
procurorului Tarlea Florin, asa cum face in prezent SCUT pentru a o apara pe
presedinta ICCJ din Romania, d-na Livia Stanciu.
Desi nu sunt jurist, in opinia mea, MOTIVAREA Curtii de Apel Bucuresti
in speta Mariana Rarinca-presedinta ICCJ, Livia Stanciu, este BETONATA, iar
acest lucru o umple de PENIBIL atat pe presedinta ICCJ din Romania, d-na Livia
Stanciu, cat si CSM-ul in ansamblul lui.
Anexez copiile unor petitii inaintate la CSM si raspunsurile primite de
la CSM in legatura cu numirea in functia de prim procuror al Parchetului de pe
langa Tribunalul Vrancea a numitului Tarlea Florin. (Anexele 2 si 3)
In Anexa 2 am prezentat plangerea pe care am inaitat-o la CSM in data de
04.11.2014, iar in fotocopie am atasat adresa CSM nr.1/24381/2014.
Deoarece adresa CSM nr.1/24381/2014 nu avea nici o legatura cu cele
sesizate de mine in plangerea inaintata CSM, revin cu o noua petitie la CSM
(Anexa 3)
Prin adresa 1/26231/08.12.2014 (anexa in fotocopie) CSM-ul confirma ca a
primit petitia mea, iar 26231/23.12.2014 (anexa in fotocopie) CSM-ul imi
raspunde la petitie.
Deoarece am sesizat ca CSM-ul se exchiveaza sa-mi raspunda concret la
ceea ce am reclamat eu in legatura cu "profesionalismul" procurorului Tarlea
Florin, demonstrat in solutionarea plangerilor mele penale facute in anul
2006 privind anumite infractiuni economice la CUP si ENET Focsani,
mi-am dat seama ca "ceva este putred in Danemarca", drept pentru care m-am
multumit cu raspunsurile primite.
Rog sa cititi inscrisurile prezentate la Anexele 2 si 3 si sa
concluzionati.
B. Deranjand Sistemul din Provincia Europeana Vrancea prin faptul
ca am descoperit INGINERIA FINACIARA de la CUP Focsani, acesta a hotarat ca
TREBUIE sa fiu PEDEPSIT si pe cale de consecinta a dispus conducerii ENET
sa-mi desfaca DISCIPLINAR contractul de munca.
Deoarece motive nu erau pentru a mi se desface contractul de munca, au
inceput sa fie inventate si, dupa multe peripetii, s-a reusit ca prin decizia
619/2006 a Curtii de Apel Galati sa mi se desfaca DISCIPLINAR contractul de
munca de la ENET, pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC. Nota : A se vedea
"eseul" "FATA NEVAZUTA A SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat
in data de 23.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
Dupa desfacerea DISCIPLINARA a contractului meu de munca pe motiv ca
"mi-am permis sa gandesc", asa cum rezulta clar din decizia 619/2006
a Curtii de Apel Galati, eu am declansat actiunea avand numele de cod "rupere
de utere".
Prima etapa a actiunii avand codul "rupere de utere" a fost sa
determin JUSTITIA subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea sa-si
arate adevarata fata.
Cum am procedat pentru aceasta ?
Am tot facut numeroase petitii pe care le-am adresat conducerii Primariei
Focsani si CL Focsani, prin care aduceam la cunostinta conducerilor celor doua
institutii publice trei probleme de interes public, si anume:
a. Ingineria finaciara de la CUP Focsani;
b. Falsele procese CUP-ENET;
c. Grave probleme manageriale in activitatea ENET.
O parte dintre aceste petitii au fost anexate la "eseul" "ATROFIEREA
SENTIMENTULUI DE A FI OM LA "BURGHEZIA PROLETARA" POSTDECEMBRISTA",
postat in data de 04.04.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
La toate aceste petitii am primit numai raspunsuri in dispretul legii, al
cetateanului si chiar al bunului simt, intocmite de "eminenta cenusie" a
Primariei Focsani, Cazaciuc Dan si semnate de catre primarul mun. Focsani, dl.
Decebal Bacinschi.
Aceste raspunsuri date in bataie de joc mi-au permis sa dau in judecata
coducerea Primariei Focsani si a CL Focsani.
Pe timpul desfasurarii acestor procese, aveam grija ca in final sa
solicit ca Primaria Focsani si CL Focsani sa-mi puna la dispozitie o
informatie de interes public, respectiv structura pretului de cost al mc de
apa vandut de CUP Focsani.
Am procedat asa pentru a nu se putea invoca de catre Primaria Focsani si
CL Focsani faptul ca instanta s-a mai pronuntat in speta cu privire la
solicitarea mea, ca Primaria Focsani si CL Focsani sa-mi puna la
dispozitie structura pretului de cost a mc de apa si canal vandut de CUP
Focsani.
Prin 6(sase) hotarari de instanta (trei ale Tribunalului Vrancea si trei
ale Curtii de Apel Galati) mi s-a refuzat acest drept elementar
prevazut de lege.
In cele ce urmeaza, precizez numarul deciziilor instantei si
judecatorii care au pronuntat aceste decizii.
a. Hotararea civila nr 40/20.03.2007 a Tribunalului Vrancea,
pronuntata in dosarul 88/91/2007 -judecator Mihai Stoian;
b. Decizia nr.282/R/30.08 a Curtii de Apel Galati, pronuntata in
dosarul 88/91/2007-judecator Ioan Apostu, judecator Angelica Ciobotaru si
judecator Vasile Susanu;
c. Sentinta civila nr. 458/17.06.2008 a Tribunalului Vrancea,
pronutata in dosarul nr. 718/91/2008- judecator Mariela Dibus
d. Decizia nr.605/23.10.2008 a Curtii de Apel
Galati, pronutata in dosarul nr. 718/91/2008-judecator Dorina Vasile,
judecator Vasile Susanu si judecator Mariana Trofimescu;
e. Sentinta civila nr. 430/04.12.2009 a Tribunalului Vrancea,
pronuntata in dosarul 2322/91/2009- judecator Silva Duta;
f. Decizia nr. 598/22.04.2010 a Curtii de Apel
Galati, pronuntata in dosarul 2322/91/2009, judecator Dorina Vasile,
judecator Vasile Susanu si judecator Mariana Trofimescu.
Rog sa se coroboreze REFUZUL judecatorilor amintiti mai sus de a
dispune Primariei Focsani si CL Focsani sa-mi puna la dispozitie o informatie
de interes public, respectiv structura pretului de cost al mc de apa vandut de
CUP Focsani, cu calculul matematic facut in "eseul" "INGINERIA FINACIARA DE LA
CUP FOCSANI SI BUZUNARUL FOCSANENILOR", postat in data de 13.06.2015, si sa se
concluzioneze.
C. In cadrul actiunii cu nume de cod "rupere de utere" am avut in
vedere nu numai adresarea unor petitii conducerii Primariei Focsani si
conducerii CL Focsani, dar si Institutiei Prefectului Vrancea.
Anexez copiile adreselor 508/13.06.2006 si 725/26.07.2006, primite de la
Institutia Prefectului Vrancea condusa de prefectul Ion Oprea. (Anexa 4 si
Anexa 5).
In urma unei intrevederi avuta in anul 2007 cu prefectul Ion Oprea si
seful OPC Vrancea, dl. Dumitru Dila, cei doi conducatori de institutii
publice mioritice de Tara Vrancei au ajuns la concluzia ca trebuie sa aduca de
la ANRSC Bucuresti doi indivizi care sa ma convinga ca SC CUP Focsani
calculeaza corect pretul mc de apa vandut focsanenilor.
Discutia mea pe "contre" cu cei "doi specialisti" de la ANRSC Bucuresti,
sub atenta supraveghere a d-lui director al OPC Vrancea, dl. D-tru Dila, a
fost ceva de "cascadorii rasului", deoarece eu "tineam capra de coarne", iar
"specialistii" ANRSC Bucuresti incercau sa ma convinga ca "nebunatica de
capra" este ciuta.
Rog sa se coroboreze cele doua adrese primite de la Institutia
Prefectului Vrancea cu calculul matematic facut in "eseul"
"INGINERIA FINACIARA DE LA CUP FOCSANI SI BUZUNARUL FOCSANENILOR" postat in
data de 13.06.2015 si sa se concluzioneze.
D. Deoarece Sistemul din Provincia Europeana Vrancea dorea cu
orice pret sa legalizeze MEGAEXCROCHERIA de la CUP Focsani, Primaria
Focsani a comndat un audit pe care l-a facut auditorul Trus Emilia, din care
rezulta ca SC CUP Focsani calculeaza corect pretul mc de apa.
Dupa ce CL Focsani a aprobat prin vot falsul audit al auditorului Trus
Emilia, eu am inaitat petitia nr.69004/5.11.2007, pe care a primit-o
fiecare consilier din CL Focsani, dar efortul meu a fost in zadar.
Anexez copia petitiei nr.69004/5.11.2007.(
Efortul Sistemului din Provincia Europeana Vrancea de a vota in CL
Focsani falsul audit al d-nei Trus Emilia nu a ajutat la nimic, deoarece,
in ciuda avizelor de specialitate pe care le avea respectivul
audit (Finante Publice Vrancea, Camera de Conturi Vrancea,
Directia Economica din Primaria Focsani, CA CUP Focsani si CL Focsani),
eu am demonstrat la Camera Auditorilor Finaciari din Romania ca auditul este
GRESIT si pe cale de consecinta auditorul Trus Emilia a fost
sanctionat.
La inceputul anului 2008, deoarece CUP Focsani a venit cu o noua majorare
de pret pentru mc de apa si canal spre a fi aprobat in CL Focsani, eu am
incercat sa determin consilierii din asa-zisa "opozitie" din CL Focsani sa nu
mai voteze aceasta marire de pret.
Afland de actiunea mea, conducerea PDL Vrancea (Jan Vraciu-presedinte si
Lica Panciu-secretar general) a chemat consilierii PDL din CL Focsani, in
frunte cu d-na Mirela Bazana, si le-a dispus sa voteze marirea pretului la
mc de apa si canal propus de CUP Focsani, iar acestia s-au executat
intocmai.
Rog sa se coroboreze petitia nr.69004/5.11.2007(Anexa 6) si
dispozitia politica data de PDL Vrancea cu calculul matematic facut in
"eseul" "INGINERIA FINACIARA DE LA CUP FOCSANI SI BUZUNARUL FOCSANENILOR"
postat in data de 13.06.2015 si sa se concluzioneze.
E. Deoarece asteptam cu mare nerabdare sa vad cum va rezolva
Sistemul din Provincia Europeana Vrancea problema prejudiciului de circa 5
milioane de euro rezultat in urma falselor procese CUP-ENET si unde, in fapt,
este vorba de o NEGLIJENTA IN SERVICIU, am facut o "incalzire usoara" si am
inaintat conducerii CL Focsani si conducerii Primariei Focsani o petitie in
care am solicitat sa mi se raspunda concret la urmatoarele intrebari
:
a. Care este pana acum suma platita de catre Primaria Focsani in anul
2014 prin marirea de capital social la ENET SA cu aprobarea Consiliului Local
si cat din aceasta a fost utilizata pentru plata gazului metan utilizat de
ENET pentru producerea de energie termica si cat pentru plata prejudiciului
rezultat in urma falselor procese CUP-ENET?
b. Cati metri cubi de
apa calda poate consuma pe luna o familie de focsaneni, compusa din doi adulti
si doi copii, iar adultii lucreaza, de exemplu, in domeniul confectiilor,
singura industrie care mai exisista in prezent in mun. Focsani, in conditiile
in care, conform statisticilor, salariul mediu in jud. Vrancea este mai mic cu
30% decat salariul mediu la nivelul Romaniei?
c.
Care va fi efectul contractului de metenanta incheiat de SC ENET SA Focsani cu
o persoana juridica din Suceava asupra pretului Gcal livrate focsanenilor si
cat va mai sponsoriza conducerea Primariei Focsani si a CL Focsani
incompetenta manageriala a conducerii ENET Focsani?
Deoarece
mi s-a dat raspuns in bataie de joc, s-a ajuns din nou in instanta.
Aceasta
speta o prezint pe larg in "eseul" "STILUL
"AMERICANESC" AL PRIM PROCURORULUI TARLEA FLORIN SI JUSTITIA "INDEPENDENTA",
postat in data de 21.03.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
Asteptarea
mea nu a fost prea mare, deoarece, prin HCL Focsani nr.3/2015, se mareste
pretul de productie la Gcal produsa de ENET.
In
"eseul" "FATA
NEVAZUTA A SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat in data de
23.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, prezint aceasta speta.
Deoarece
Tribunalul Vrancea a considerat ca este perfect legal si normal ca
autoritatile publice ale mun. Focsani sa creasca pretul de productie a Gcal la
ENET in conditiile modernizarilor facute la ENET, eu astept cu NERABDARE sa
vad cum d-na judecator Mariela Dibus motiveaza aceasta ABERATIE
TEHNICO-ECONOMICA.
F.
Dintre toate JOSNICIILE la care am fost supus in ultimii 10 ani deoarece am
considerat si consider NENEGOCIABILA ingineria finaciara de la CUP Focsani,
prin care, incepand cu anul 2000, focsanenii sunt JEFUITI de catre
"supermanagerul" Vasilescu Gh. cu complicitatea autoritatilor locale ale mun.
Focsani, cireasa de pe tort, sau bomboana de pe coliva, o reprezinta
dispozitia data de PDL Vrancea in data de 11.12.2010, de a fi internat fortat
la Psihiatrie.
In
aceste conditii, se impune sa coroborati "eseul" "INCOMPATIBILITATEA
DINTRE CALITATEA DE A FI OM ŞI OAMENII POLITICI SORINA PLACINTA SI RAZVAN
MUSTEA", postat in data de 11.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, cu "eseul" "INGINERIA
FINACIARA DE LA CUP FOCSANI SI BUZUNARUL FOCSANENILOR", postat in data de
13.06.2015, si sa se concluzioneze.
G. Asa cum am mai afirmat, "eu nu am plecat caine surd la
vanatoare" cand am decis sa intru in DIVERGENTA PRINCIPIALA cu Sistemul din
Provincia Europeana Vrancea, deoarece am stiut foarte bine in ce ma bag.
Nimic din ceea ce mi s-a intamplat in ultimii 10 ani, de cand am
intrat in DIVERGENTA PRINCIPIALA cu Sistemul din Provincia Europeana
Vrancea, nu m-a surprins, desi multe dintre JOSNICIILE care mi-au fost facute
au depasit cu mult limita bunului simt.
Totusi, interzicerea ABUZIVA de a mi se permite sustinerea examenului de
definitivat in invatamant, in opinia mea, spune totul despre FEROCITATEA
Sistemului din Provincia Europeana Vrancea.
Pentru a fi cat mai concludent in acest sens, rog sa coroborati "eseul"
"PROFESORI REALISTI SI PROFESORI UMANISTI", "eseul" "SI-A SUBORDONAT SISTEMUL
DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA SI MINISTERUL EDUCATIEI SI CERCETARII
STIINTIFICE?!" si
eseul" "INGINERIA FINACIARA DE LA CUP FOCSANI SI BUZUNARUL
FOCSANENILOR", postat in data de 13.06.2015, si sa se
concluzioneze.
H, Concluzii
Desi nu am primit nici un semnal de la profii de mate uniristi Dan
Popoiu, Cornel Noana, Enache Patrascu si Cristinel Stiru in legatura cu calcul
matematic facut in speta numita "ingineria finaciara" de la CUP Focsani,
pe care l-am postat in data de13.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com in cadrul "eseului" "Ingineria
finaciara de la CUP Focsani si buzunarul focsanenilor", despre respectivul
calcul matematic pot afirma ca este IREFUTABIL.
Aceasta IREFUTABILITATE a calculului matematic in speta numita
"ingineria finaciara" de la CUP Focsani are o legatura foarte stransa cu
numele de cod "rupere de utere" a actiunii mele, declansata dupa ce, prin
decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati, mi s-a desfacut DISCIPLINAR
contractul de munca de la ENET pe motiv ca mi-am permis sa
GANDESC.
De multe ori am afirmat prin mijloacele publice de informare pe care
le-am avut la dispozitie ca "prin colaborarea dintre starea mea de
"priapism neuronic" si Magarul Troian de Tara Vrancei aflat in stare de
PRIAPISM in adevaratul sens al cuvantului, Sistemul din Provincia Europeana
Vrancea va fi facut KO".
Ce este starea mea de "priapism neuronic" ?
- Prezentul "eseu", intitulat "SISTEMUL DIN PROVINCIA EUROPEANA
VRANCEA, copia fidela a Regimului DICTACTORIAL Basescu", reprezinta o mostra a
starii mele de "priapism neuronic".
Ce este starea de PRIAPISM a Magarului Troian de Tara Vrancei?
- In viziunea mea, Magarul Troian de Tara Vrancei sunt vrancenii
obligati sa plece la munca in strainate datorita DISTRUGERII economiei din
Tara Vrancei, si care acum au o anumita varsta, banii pe care i-au castigat
i-au bagat in betoane, copii lor nu-si pot gasi de munca in Tara Vrancei, iar
prin plecarea la munca in strainatate o parte dintre familii s-au
destramat.
Tot un Magar Troian de Tara Vrancei sunt si tinerii vranceni,
care nu au mentalitatea de sluga, asa cum o au parintii lor, datorita
regimului comunist in care au trait.
Starea de spirit a vrancenilor satui sa fie slugi la straini, coroborata
cu elanul tinerilor vranceni care nu au mentalitatea de sluga, in opinia
mea, reprezinta PRIAPISMUL Magarului Troian de Tara Vrancei.
De ce am folosit ca motto la "eseul" "SISTEMUL DIN PROVINCIA EUROPEANA
VRANCEA, copia fidela a Regimului DICTACTORIAL Basescu" maxima
populara "Fiecare pasare pe limba ei piere"?
Asa dupa cum se poate vedea in prezentul eseu, "priapismul meu
neuronic" a constat in a determina atat JUSTITIA subordonata Sistemului
din Provincia Europeana Vrancea, dar si conducerile institutiilor publice din
Tara Vrancei, sa-si arate adevarata fata, practic "sa-si prezinte partitura
dupa care canta sau joaca".
In celele ce urmeaza, am sa pun intrebari retorice in legatura cu cele
prezentate mai sus la fiecare punct.
A. In conditiile in care consilierul ministrului BASIST al
Justitiei Macovei Monica, Cristi-Vasilica Danilet, in prezent membru suspendat
al CSM, dar repus in functie de CCR, isi permita sa DESCONSIDERE poporul ROMAN
printr-o prestatie PENIBILA la TVR, in care a sustinut-o pe presedinta
ICCJ, Livia Stanciu, in speta Mariana Rarinca-presedinta ICCJ, Livia
Stanciu, in calitatea mea de simplu cetatean al Romaniei, de ce ar
trebui sa ma deranjeze MISTOCAREALA CSM-ului prezentata la anexele 2 si 3
?
B. Daca la Tribunalul Vrancea am avut grija ca procesele mele in
speta numita "ingineria finaciara" de la CUP Focsani sa NU fie judecate de
acelasi judecator, la Curtea de Apel Galati aveam o placere deosebita cand
il vedeam in completul de judecata pe judecatorul Vasile Susanu.
Judecatorul Vasile Susanu a facut parte din completul de judecata care,
prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati, mi-a desfacut DISCIPLINAR
contractul de munca de la ENET pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC si din cele
trei completuri de la Curtea de Apel Galati care au REFUZAT sa respecte legea
si NU au dispus Primariei Focsani sa-mi puna la dispozitie structura pretului
de cost al mc de apa vandut de CUP Focsani.
Despre judecatorul Vasile Susanu, presa locala a scris ca ar fi avut o
amanta angajata la CJ Vrancea, iar autoritatile jud. Vrancea l-ar fi ajutat
sa-si faca o casa de vacanta la Lepsa.
Eu nu stiu daca cele afirmate de presa locala in ceea ce-l priveste pe
judecatorul Vasile Susanu de la Curtea de Apel Galati sunt reale sau false,
dar intrebarea pe care imi permit sa o pun este :
- A fost intamplator faptul ca in toate cele patru procese pe care
le-am avut la Curtea de Apel Galati judecatorul Vasile Susanu a facut parte
din copletul de judecata?
C. Considerati ca daca inaltul functionar public Ion Oprea,
angajat la Prefectura Vrancea, si comisarul sef de la OPC Vrancea, D-tru Dila,
vor corobora calculul matematic facut in "eseul" "INGINERIA FINACIARA DE
LA CUP FOCSANI SI BUZUNARUL FOCSANENILOR", postat in data de 13.06.2015, cu
modul in care in anul 2007 s-au achitat de sarcinile de serviciu in speta
"ingineria finaciara" de la CUP Focsani, Domniile Lor ar putea
avea un SENTIMENT DE JENA?
D. La un moment dat, la OPC Vrancea erau doi directori pe un post,
respectiv dl.D-tru Dila si d-na Mirela Bazna.
Conform presei locale, d-na Mirela Bazna si cu dl. D-tru Dila se "paruiau
precum doua fecioare neprihanite" pe postul de sef la OPC Vrancea.
Avand in vedere comportamentul d-nei Mirela Bazna si a d-lui D-tru
Dila in speta "ingineria finaciara" de la CUP Focsani, prezentata la punctele
"C" si "D", pe care dintre cei doi protagonisti ai paruielii de care am
amintit mai sus considerati ca "ii durea sau ii doare mai mult in cot" de
faptul ca focsanenii sunt JEFUITI de catre "supermanagerul' CUP Focsani
Vasilescu Gh.?
E. Considerati ca motivatia d-nei judecator Mariela Dibus in speta
privind cresterea pretului la Gcal produsa la ENET prin HCL Focsani nr.3/2015,
in conditiile in care in urma modernizarii facute la ENET acest pret de
productie a Gcal trebuia sa scada cu circa 30-40% fata de vechiul pret, va
rivaliza in PROFESIONALISM cu decizia celor doi judecatori de la Curtea de
Apel Bucuresti, data in speta Mariana Rarinca -presedinta ICCJ, Livia
Stanciu?
F. Este stiut ca cel satul nu-l poate intelege pe cel
flamand si, pe cale de consecinta, in conditiile in care atat dl deputat
Razvan Mustea cat si d-na senator Sorina Placinta stau cu fundul pe un porcoi
de bani, este normal si firesc ca in calitatea Domniilor Lor de "burghezi
proletari" sa gandeasca la adresa prostimii din mun. Focsani precum Maria
Antoaneta, regina Frantei, care spunea : "Daca nu au paine sa mance
cozonac".
Totusi, cat de josnic poti fi ca OM, ca unei persoane care te-a
derajat cu o petitie in care a ridicat probleme de interes public ale
cetatenilor pe care ii reprezentai in Parlamentul Romaniei, sa-i "RASPUNZI"
printr-o dispozitie de internare fortata la Psihiatrie?
Dl. prim procuror Ion Lefter a pretins intr-o conferinta de presa ca
Domnia Sa "si-a neglijat familia pentru a se achita de sarcinile de
serviciu".
In conditiile in care dl. prim procuror Ion Lefter a considerat perfect
legala dispozitia PDL Vrancea de a ma interna fortat la Psihiatrie in data de
11.12.2010, deoarece i-am deranjat pe parlamentarii Sorina Placinta si Razvan
Mustea cu o petitie in care am ridicat probleme de interes public, cat de
mult credeti ca a "SUFERIT" familia d-lui prim procuror Ion Lefter ca urmare a
atasamentului Domniei Sale fata de "sarcinile de serviciu" avute ca prim
procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea?
G. Cat de mici credeti ca sunt ca oameni reprezentantatii
Sistemului din Provincia Europeana Vrancea care au dispus ABUZIV ca eu sa nu
pot participa anul acesta la sustinerea examenului de definitivat in
invatamant, deoarece au vazut ca anul trecut am luat examenul de titularizare
in invatamant?
INTREBARE INTREBATOARE?
- Daca in Romania ar fi o lege care sa prevada sanctiuni civile pentru
judecatorii si procurorii care, din INCOMPETENTA, REA-CREDINTA, SLUGARNICIE
fata de Regimul Securist Postdecembrist (in prezenta speta, fata de Sistemul
din Provincia Europeana Vrancea), fac erori judiciare, considerati ca ar mai
fi putut avea loc "ERORILE JUDICIARE" amintite in prezentul "eseu"?
24.06.2015
Ulise Grosu
Anexa 1
Anexa 1
„Lăsaţi-mă să vorbesc”
CSM, criticat de o judecătoare
JUSTIŢIE
Judecătoarea Adina Daria Lupea-Aghiniţă care a publicat un editorial cu titlul „Lăsaţi-mă să vorbesc”, consideră că CSM a pierdut contactul cu realitățile din justiţie.
„În ultima vreme, în sistemul nostru, s-au întâmplat mai multe evenimente, evenimente care au adus în prim-plan Consiliul Superior al Magistraturii, organism care ne reprezintă şi reprezintă corpul magistraţilor. Am simţit nevoia pentru ca să aibă şi ei, şi opinia publică, o reacţie, un feedback din interiorul sistemului. Pentru că dincolo de faptul că domniile lor sunt chemaţi la cel mai înalt nivel să ne reprezinte, există situaţii în care, de cele mai multe ori, opiniile dumnealor nu concordă cu opiniile magistraţilor şi, mai mult, nu suntem consultaţi sau nu am mai fost consultaţi de foarte multă vreme în chestiuni care privesc sistemul judiciar”, a explicat judecătoarea de ce a scris editorialul, miercuri seară, într-o intervenție la Antena 3.
"Pe vremea vechiului Consiliu al Magistraturii, cel care a funcţionat până în 2010, se organizau întâlniri trimestriale cu asociaţiile profesionale ale magistraţilor. De când este acest CSM, astfel de întâlniri nu au mai avut loc. Eu cred că domniile lor au pierdut contactul cu realităţile din justiţie”, a mai spus judecătoarea.
Iată articolul semnat de judecătoarea Adina Daria Lupea- Aghiniță, publicat de luju.ro:
"Lăsați-mă să vorbesc!
După mai bine de 17 ani în magistratură simt că am dreptul să deschid gura. Simt că am dreptul să spun că nu îmi convine ceva în sistemul pe care sunt chemată zilnic să îl servesc, simt că am dreptul să fiu revoltată când alții din același sistem au mai multe drepturi decât mine sau alți colegi și mai puțină, mult mai puțină, obligație de rezervă.
Simt că am dreptul să cer unui Consiliu Superior al Magistraturii să îmi păstreze măcar dreptul la liberă exprimare, conștientă fiind de limitele dreptului de exprimare acordate unui magistrat (să nu spun recunoscute, pentru că aceste limite au devenit atât de vulnerabile încât am ajuns să ne întrebăm de zeci de ori înainte să deschidem gura, chiar dacă ne revoltă și ne subestimează inteligența atâtea lucruri).
Simt că acest drept este și al meu și al altor sute de magistrați din sistem, nu doar al unora care sunt numiți de drept în Consiliul Superior al Magistraturii sau al unora care, deși revocați de sute de colegi din țară, își permit încă să vorbească în numele nostru, de la înălțimea unei demnități pe care noi nu le-am mai acordat-o. Ei nu mai sunt acolo reprezentanții noștri, ci ai Curții Constituționale a României, a cărei decizie o respect de jure, însă nicio lege din lume nu mă obligă să o accept și de facto.
Sunt o parte și o verigă a acestui sistem și se pare că unii au uitat că suntem zeci, sute, mii. Nouă ni se solicită o obligație de rezervă cărora altora le este permisă cu mare larghețe, la adăpostul unor mecanisme neștiute. Măsurile de rezervă, de reținere, de egalitate în fața legii însăși a magistraților au devenit inegale. Mijloacele noastre de a ne exprima, ca și slujitori ai acestui sistem, sunt reprimate din start.Spectrul unei acțiuni disciplinare planează asupra oricui care nu se bucură de calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, în timp ce aleșii noștri sunt vizibil protejați orice, iertată îmi fie expresia, ar scoate pe gura.
Cine v-a spus că un magistrat din Consiliul Superior al Magistraturii este mai egal sau mai îndreptățit ca noi, cei care zilnic înfăptuim justiția, și este dincolo de orice critică? Când ați uitat că sunteți acolo vremelnic și prin voința noastră și că orice mandat are un sfârșit? Cine v-a spus vouă, domnilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, că afirmațiile domniilor voastre, indiferent că ating sau nu sfera politicului, sunt dincolo de orice îndoială și ne reprezintă? Când ne-ați consultat ultima dată? Atunci când ați spus că nu interpretați semantic sintagma “câmp tactic” prin care a fost caracterizat de SRI actul de judecată, după finalizarea cercetării penale?
Cine v-a spus că dumneavostră puteți critica când doriți hotărâri judecătorești, în timp ce noi suntem expuși la orice cuvânt scos pe gură sau în scris la o sancțiune disciplinară?De când domniile voastre ați uitat în slujba cui sunteți și vă permiteți să ignorați ideea avansată în spațiul public că o parte a structurii justiției – respectiv anumite parchete – este părtașă la o lovitură de stat? Atât de neînsemnată vi se pare o astfel de afirmație?
Sunteți acolo în slujba celei mai apolitice și neutre puteri în acest stat pe care încă îl consider de drept. Sunteți acolo să faceți lumină și fără părtinire în fața oricărui, repet, oricarui atac, adresat justiției, indiferent – indiferent, subliniez – din partea cui vine. Sunteți acolo pentru că reprezentați corpul magistraților, și a celor care condamnă, și a celor care achită. Și sunteți acolo ca să fiți imparțiali, exact așa cum ne pretindeți nouă să fim în orice soluție adoptată.
Prin urmare, lăsați-ne să vorbim când vedem că nu sunteți acolo pentru acest lucru!
Legea e una pentru toți!"
Anexa 2
Domnului Presedinte al Consiliului
Superior al Magistraturii
Domnule Presedinte,
Subsemnatul, Grosu Ulise, cu domiciliul stabil in mun. Focsani, str.Constitutiei, nr.9, ap.10, tel. 0762823793, prin prezenta, va aduc la cunostinta
urmatoarele:
1. Concluziile unui raport făcut de Banca Mondială, după analiza modului în care
Domnului Presedinte al Consiliului
Superior al Magistraturii
Domnule Presedinte,
Subsemnatul, Grosu Ulise, cu domiciliul stabil in mun. Focsani, str.Constitutiei, nr.9, ap.10, tel. 0762823793, prin prezenta, va aduc la cunostinta
urmatoarele:
1. Concluziile unui raport făcut de Banca Mondială, după analiza modului în care
Observaţiile vin în urma numeroaselor scandaluri de corupţie în rândul magistraţilor.2. Aceasta constatare a Bancii Mondiale in ceea ce priveste politică de combatere a corupţiei în rândul procurorilor şi judecătorilor, in calitatea mea de simplu cetatean, am simtit-o pe propia piele.
Ce am in vedere cand fac o astfel de afirmatie?
a. Prin decizia 915/2006 a Curtii de Apel Galati mi s-a desfacut DISCIPLINAR
contractul de munca de la ENET Focsani, pe motiv ca mi-am piermis sa gandesc.Citez pag. 6 a Deciziei 915/2006 a Curtii de Apel Galati : "Din actele dosarului
rezulta ca reclamantul si-a permis ca conteste modul de calcul........."Anexa 1.
In legatura cu aceasta speta, am un dosar pe rol la CEDO.b. Cuantificarea gandirii mele, pentru care JUSTITIA "independenta" din Romania mi-a desfacut DISCIPLINAR contractul de munca de la ENET Focsani, se ridica in prezent la un prejudiciu de ordinul sutelor de miliarde lei vechi.
In anexa 2 prezint un interviu luat de un ziar local directorului ENET Focsani, unde se face vorbire despre prejudiciul de sute de miliarde lei vechi de care am amintit mai sus.
Desi in aceasta speta este vorba de o NEGLIJENTA IN SERVICIU, conducerea
Primariei Focsani si CL Focsani recupreaza acest imens prejudiciu de la
focsaneni, prin marirea capitalului social la ENET Focsani.
c. Prin sentinta penala nr.91/2012 a Tribunalului Vrancea se considera ca a fost
perfect legala dispozitia politica data de PDL Vrancea si executata de Politiamun. Focsani, de a fi dus ca sa fiu internat fortat la Psihiatrie, deoarece mi-am
permis sa-i deranjez pe parlamentarii PDL de Vrancea, Razvan Mustea si Sorina
Placinta, cu o petitie in care am ridicat probleme de interes public alefocsanenilor pe care ii reprezentau in Parlamentul Romaniei, (anexa 3)
Si in aceasta speta am un proces cu Statul Roman la CEDO.
d. Prin 6(sase) hotarari de instanta (3 ale Tribunalului Vrancea si 3 ale Curtii de Apel Galati), mi s-a refuzat un drept elementar prevazut de lege, si anume accesul la o informatie de interes public, respectiv structura pretului de cost al mc de apa
vandut de CUP Focsani.
Care a fost motivul acestui refuz?- Musamalizarea unei inginerii finaciare prin care CUP Focsani calculeaza,
incepand cu anul 2000, gresit pretul mc de apa vandut focsanenilor.
3. Din presa am aflat ca procurorul Florin Tarlea de la Parchetul de pe langaTribunalul Vrancea partcipa la un concurs organizat de CSM pentru ocuparea
postului de prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea.
In anul 2006, cand procurorul Florin Tarlea era procuror la Tribunalul de pe langaJudecatoria Focsani, a solutionat cu NUP un dosar din care, conform procesului-
verbal nr. 6328/16.06.2006 al Politiei Vrancea, ar rezulta un prejudiciu la ENET
Focsani de 2 871 105,83 lei RON fara TVA. (anexa4).
Pentru a fi musamalizata aceasta infranctiune, procurorul Florin Tarlea trimite in
instanta dosarul pe care l-a solutionat cu NUP, fara ca eu in calitate de petent sa fi facut o cerere in acest sens.De la dosar au disparut filele 8-15, anexate la procesul-verbal nr. 6328/16.06.2006 al Politiei Vrancea, unde se face vorbire despre calcule matematice pe baza carora Politia Vrancea a stabilit prejudiciul.
Prin decizia 1078/2007 a Judecatoriei Focsani se obine o sentinta contrara celor
afirmate in procesului-verbal nr. 6328/16.06.2006 al Politiei Vrancea. (pag. 2 a
deciziei 1078/2007 a Judecatoriei Focsan) (anexa 5)In prezent, situatia finaciara la ENET Focsani este destul de delicata, existand riscul ca circa 40 de mii de focsaneni sa ramana fara caldura in aceasta iarna.
In opinia mea, institutiile Statului Roman, Parchetul de pe langa Judecatoria
Focsani si Judecatoria Focsani, in conformitate cu inscrisurile prezentate la
anexa 4 si 5, se fac vinovate de actuala situatie finaciara de la ENET Focsani.Avand in vedere ca presa a scris ca procurorul sef al DIICOT, Alina Bica, ar fi obtinut aceasta functie gratie prieteniei pe care o are cu Elena Udrea si cu care, de altfel, isi face cumparaturi la Paris, rog sa mi se comunice daca procurorul Florin Tarlea a fost admis pentru a participa la concursul pentru ocuparea postului de prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea urmare a
"profesionalismului" cu care a musamalizat infractiunea de la ENET Focsani, in
conformitate cu cele care rezulta din anexele 4 si 5.
04.11.2014 Ulise Grosu
Anexa 2
Anexa 3
Domnului Presedinte al CSM
Domnule Presedinte,
Subsemnatul, Ulise Grosu, cu domiciliul stabil in mun. Focsani, str. Constitutiei, nr. 9, ap. 10, jud. Vrancea, avand in vedere adresa CSM nr.1/24381/2014, in care am primit un raspuns la modul general si nu concret referitor la cazul procurorului Tarlea Florin, asa cum am solicitat, ma obligati sa revin cu precizari suplimentare, dupa cum urmeaza :
- In conformitate cu Legea nr. 303/2004, Art. 42. - (1) se precizeaza :"Promovarea în funcţii de execuţie reprezintă recunoaşterea performanţelor profesionale ale magistraţilor şi constituie o componentă a carierei acestora."
In cazul fostei sefe DIICOT, Alina Bica, " recunoaşterea performanţelor profesionale ale magistraţilor şi constituie o componentă a carierei acestora" a constat cardasia avuta cu cuplul Cocos-Udrea, care, prin intermediul ministrului Predoiu, prieten si coleg de liceu, conform presei, cu d-na Udrea Elena, a ajuns secretar de stat la Ministerul Justitiei.
Datorita "profesionalismului" manifestat de d-na secretar de stat Alina Bica la Ministerul Justitiei in anumite "afaceri oneroase", a fost propusa si numita cu concursul CSM in functia de sef DIICOT.
Plecand de la exemplu concret al d-nei Alina Bica, am dorit sa stiu care au mai fost, la modul concret, "meritele" procurorului Tarlea Florin pentru faptul ca a fost desemnat de CSM, conform presei locale, in functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, in afara "meritelor" pe care am avut onoarea de a le cunoste direct, datorita modului in care a solutionat in anul 2006, cand era procuror la Tribunalul de pe langa Judecatoria Focsani?
Amintesc in acest sens :
a. A solutionat cu un dosar cu NUP o plangere penala pe care am depus-o la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, desi in procesul verbal nr. 6328/16.06.2006 al Politiei Vrancea se face vorbire de un prejudiciu de circa 30 miliarde lei vechi fara TVA.
Fara ca eu in calitate de petent sa fi facut o cerere in acest sens, trimite dosarul in instanta, iar de la dosar au disparut pag. 8-15 de care se face vorbire in procesul-verbal nr. 6328/16.06.2006 al Politiei Vrancea.
Prin sentinta nr.1078/2007 a Judecatoriei Focsani, care este in contradictie totala cu cele ce se afirma in procesul-verbal nr. 6328/16.06.2006 al Politiei Vrancea, procurorul Tarlea Florin "REZOLVA" problema cu facturarea in plus de energie termica de catre ENET in iarna 2005-2006 prin faptul ca a obtinut si o instanta judecatoreasca in acest sens.
Aceste inscrisuri vi le-am pus la dispozitie in prima petitie pe care am inaintat-o CSM.Faptul ca acum CS ENET Focsani este in prezent in stare de faliment, conditie in care in aceasta iarna circa 40 000 de focsaneni risca sa ramana in frig, iar Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si Judecatoria Focsani find complice la acest lucru, consider ca a fost considerat de catre CSM un mare "MERIT" al procurorului Tarlea Florin, care a IMPUS avansarea Domniei Sale in functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea.
b. Acelasi procuror Florin Tarlea, atunci cand era procuror la Tribunalul de pe langa Judecatoria Focsani, a solutionat cu NUP un alt dosar controversat prin care SC CUP Focsani, incepand cu anul 2000, calculeaza gresit pretul mc de apa, incalcandu-se un contract de imprumut cu BERD si JEFUIDU-SE in acest fel la drumul mare cetatenii mun. Focsani de catre CUP Focsani.
Petitia mea in acest sens nu era o simpla sesizare, ci era un dosar foarte bine documentat tehnico-economic, dar acest aspect nu a contat pentru procurorul Tarlea Florin si a solutionat plangerea mea penala privind ingineria finaciara de la CUP Focsani cu NUP.
Daca in anul 2006 nu prea se simtea la buzunarul focsanenilor pretul mc de apa livrat de CUP Focsani, ca efect al ingineriei finaciare de care am amintit mai sus, in prezent, datorita efectului "bulgarelui de zapada", pretul mc de apa livrat de CUP Focsani a inceput sa-i "usture la buzunar" pe focsaneni.
Cu complicitatea procurorului Tarlea Florin, s-a ajuns ca in mun. Focsani costul serviciilor sa fie printre cele mai mari din tara, in conditiile in care in jud. Vrancea salariul mediu, conform statisticilor, este cu 30% mai mic decat la nivelul Romaniei.
Daca pana in anul 1990 jud. Vrancea era undeva pe locurile 22-25 in "intrecerea socialista la productia industriala si agricola", astazi in jud. Vrancea, pe langa faptul ca salariul mediu este cu 30% mai mic decat la nivelul tarii, jud Vrancea este "oaia neagra" a Romaniei, fiind cel mai subventionat judet al tarii.
Datorita faptului ca pana in anul 1990 am fost la IRE Focsani circa 4 ani, pe langa altele, si inspector energetic, am avut posibiliatea sa cunosc foarte bine ceea ce a insemnat economia acestui judet prin prisma consumului de energie electrica.
In prezent, datorita "democratiei originale" postdecembriste, a fost PRADUITA toata economia judetului Vrancea.
Aceasta "PERFORMANTA" nu ar fi fost posibila fara complicitatea JUSTITIEI, care s-a dovedit a fi "bratul inarmat" al "burgheziei proletare postdecembriste" pentru a aduce Romania la SAPA DE LEMN.
In prima petitie inaintata CSM, eu am prezentat inscrisuri din care a rezultat clar subordonarea JUSTITIEI in fata unor interes de grup si necazurile avute de mine pentru faptul ca am sustinut niste probleme de interes public.
In opinia mea, avand in vedere inscrisurile pe care vi le-am pus la dispozitie, precum si altele pe care nu vi le-am pus dar pe care le pot pune, intr-o tara normala, CSM-ul l-ar fi exclus din Parchet pe procurorul Florin Tarlea, dar dupa modelul Alina Bica, CSM-ul dambovitean postdecembrist il avanseaza pe procurorul Florin Tarlea in functia de prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea.Avand in vedere cele aratate mai sus, coroborate cu prevederile art. 42 din Legea nr. 303/2004, in calitatea mea de simplu cetatean al mun. Focsani, care suport pe propria piele urmarile "profesionalismului" procurorului Tarlea Florin de a musamaliza diverse infractiuni, respectuos va rog sa mi se comunice la modul concret care au mai fost "calitatile profesionale" ale procurorului Tarlea Florin de s-a impus numirea domniei sale in functia de prim procuror al Parchetului de pe langa tribunalul Vrancea.
28.11.2014 Ulise Grosu
Anexa 3
Anexa 3
Anexa 6
