joi, 24 decembrie 2015

ORI CRAPA SAMARUL, ORI MOARE MAGARUL

In data de 18.12.2015, zi de Ignat pentru anul 2015, care in traditia CRESTINA are o anumita rezonanta pentru porci, dl.presedinte Marian Oprisan a primit achitarea in "Dosarul Caprioara", iar eu am primit de la Curtea de Apel Galati decizia nr. 1937/2015, pronuntata in dosarul nr. 446/91/2015, prin care JUSTITIA "independenta" si subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea considera ca HCL Focsani nr.3/2015, prin care s-a majorat pretul de productie a Gcal produsa de ENET ca urmare a modernizarilor facute in ultimii ani, este "CORECTA si LEGALA" .
Care este "punctul G" al celor doua "evenimente" amintite mai sus?
I. In cazul d-lui presedinte Marian Oprisan,
Faptul ca de peste 9 ani POLITIA POLITICA numita DNA l-a tot HARTUIT prin tribunale pentru ca in final sa se constate ca totul a fost un "foc de paie".
Despre "Dosarul Caprioara", in "Lumea justitiei" a aparut articolul "DNA A INCERCAT SA BAGE SPAIMA IN JUDECATORI", unde se afirma : – "Inainte de achitarea de la fond a liderului PSD Marian Oprisan, procurorii politici din DNA l-au chemat pe judecatorul Lucian Buta de la Judecatoria Cluj-Napoca la sediul din Bucuresti sa-l audieze. Buta a fost audiat chiar in pragul pronuntarii. In paralel, Inspectia CSM a vrut sa-l mazileasca, dupa ce Kovesi a cerut cercetarea lui. Cand vor raspunde procurorii DNA pentru abuzurile si mizeriile din dosare?" (Anexa 1)
La anexa 2 prezint o informatie de presa aparuta dupa castigarea de catre dl.presedinte Marian Oprisan a procesului avut la Curtea de Apel Cluj in "Dosarul Caprioara".
II. In cazul meu,
Primirea de la Curtea de Apel Galati a deciziei nr. 1937/2015, pronuntata in dosarul nr. 446/91/2015, prin care considera ca in Provincia Europeana Vrancea este perfect legala o ABERATIE tehnico-economica, respectiv cresterea pretului de productie a Gcal produsa la ENET, urmare a modernizarilor facute pe bani europeni, m-a umplut de respect.
O astfel de decizie am asteptat-o timp de peste 9 ani, dupa ce tot niste judecatori de la Curtea de Apel Galati au decis, prin decizia 619/2006, pronuntata in dosarul 3906/44/2006, ca TREBUIE sa mi se desfaca DISCIPLINAR contractul de munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC.(Anexa 2 la "eseul""FATA NEVAZUTA A SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA" postat in data de 23.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
Daca dl.presedinte Marian Oprisan a beneficiat din plin de mediatizare in "Dosarul Caprioara", desi in cazul problemelor de interes public sustinute de mine prejudiciul este mult mai mare decat in speta care a privit "Dosarul Caprioara", "deontologii" mioritici de Tara Vrancei nu au scris un rand, iar  politrucii mioritici de Tara Vrancei, care il considera pe dl. Marian Oprisan principalul vinovat de faptul ca Tara Vrancei a ajuns "oaia neagra" a Romaniei, s-au facut ca nu observa GRAVITATEA problemelor de interes public sustinute de mine.
Cazuistica problemelor TEHNICO-ECONOMICE sustinute de mine cuprinde doua aspecte distincte, si anume:
A. Ingineria finaciara de la CUP Focsani, prin care, incepand din anul 2000, focsanenilor li se calculeaza GRESIT pretul la mc de apa si canal.
B. Falsele procese CUP-ENET, urmare carora s-a ajuns in prezent la un prejudiciu de circa 5 milioane de euro, prejudiciu care in fapt este rezultatul unei NEGLIJENTE IN SERVICIU.
Prejudiciul de circa 5 milioane de euro rezulta ca urmare a unor HOTARARI DE INSTANTA si nu pe baza unor calcule facute de mine si, deoarece Sistemul din Provincia Europeana Vrancea a DECIS ca focsanenii TREBUIE sa plateasca acest prejudiciu rezultat ca urmare a unor  NEGLIJENTE IN SERVICIU, JUSTITIA subordonata acestui SISTEM si-a insusit imediat acest punct de vedere.
Deoarece cand am decis sa fac publica ingineria finaciara de la CUP Focsani stiam sigur in ce ma bag si ca prima masura pe care o va lua Sistemul din Provincia Europeana Vrancea va fi desfacerea contractului meu de munca, mi-am luat masuri de protectie.
In ciuda acestor masuri de protectie pe care mi le-am luat, la un moment data mi-am dat seama ca Sistemul din Provincia Europeana Vrancea si-a SUBORDONAT JUSTITIA, conditie in care am decis sa aplic urmatoarea tactica de "lupta" cu acest SISTEM:
- Sa-i PROVOC pe reprezentatii Sistemului din Provincia Europeana Vrancea sa-mi dea raspunsuri in bataie de joc la petitiile mele, apoi sa actionez Primaria Focsani si CL Focsani in instanta, unde stiam ca voi pierde, INDIFERENT cata dreptate as avea in ceea ce sustin.
Pe baza unor astfel de hotarari de instanta pierdute de mine, ulterior sa pot DEMONSTRA ca Sistemul din Provincia Europeana Vrancea si-a subordonat JUSTITIA pentru a legaliza JEFUIREA unei colectivitati, respectiv pe cetatenii mun. Focsani.
Daca in cazul ingineriei finaciare de la CUP Focsani pentru mine lucrurile erau clare de foarte mult timp, pentru a putea demostra ca JUSTITIA "independenta" subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea considera ca este normal si firesc ca prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat in urma falselor procese CUP-ENET, TREBUIE sa fie platit de catre focsaneni si nu de cei care se fac vinovati de NEGLIJENTA IN SERVICIU, am fost nevoit sa astept peste 9 ani.
Prin Decizia nr.1937/2015, pronuntata in dosarul nr. 446/91/2015 de catre Curtea de Apel Galati si pe care am primit-o in data de 18.12.2015, odata cu pronuntarea sentintei de la Curtea de Apel Cluj in "Dosarul Caprioara", mi-am vazut visul cu ochii.(anexa 3)
 De unde rezulta ca nu am plecat in urma cu 10 ani "caine surd la vanatoare"?
- Din anexa 1 a "eseului""VRANCEA, "TARA" UNDE DOMNESTE DICTATURA JUSTITIEI SI NU DICTATURA LEGII", postat in data de 07.02.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, unde am prezentat copia unei scrisori de multumire adresata unei d-ne judecator care a judecat primul dintre falsele procese CUP-ENET.
A. INGINERIA FINACIARA DE LA CUP FOCSANI
De ce pentru mine ingineria finaciara de la CUP Focsani era o problema rezolvata de mult timp?
a. La "eseul""SOMEROIUL SI PRIAPISMUL MAGARULUI TROIAN DE TARA VRANCEI", postat in data de 05.09.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am anexat niste inscrisuri prin care dovedesc ca auditorul Trus Emilia a fost sanctionata de catre Camera Auditorilor Finaciari din Romania(CAFR) ca urmare a intocmirii falsului audit din care rezulta ca SC CUP Focsani calculeaza corect pretul la mc de apa vandut focsanenilor.
Eu am demonstrat la CAFR ca auditul intocmit de auditorul Trus Emilia este GRESIT, CAFR mi-a dat dreptate, iar urmare a acestui fapt s-a dispus o sanctiune.
b. In "eseul" "INGINERIA FINACIARA DE LA CUP FOCSANI SI BUZUNARUL FOCSANENILOR". postat in data de 13.06.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am facut un calcul matematic IREFUTABIL in speta care priveste "ingineria finaciara de la CUP Focsani".
c. La "eseul" "EPILOG LA DIVERGENTA PRINCIPIALA AVUTA CU SISTEMUL DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat in data de 11.07.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am atasat la anexa 2 o adresa semnata olograf "Cu prietenie" de catre dl. presedinte Marian Oprisan, la anexa 3, o adresa intocmita in bataie de joc de catre "supermanagerul" CUP Focsani, Vasilescu Gh., iar la anexa 4, o scrisoare de multumire adresata d-lui presedinte Marian Oprisan;
d. Prin "eseul" "PROVOCARE SAU ARUNCAREA MANUSII PROFILOR DE MATE UNIRISTI, DAN POPOIU, CORNELIU NOANA, ENACHE PATRASCU SI CRISTINEL STIRU", postat in data de 16.05.2015 pe blogul ulise.blogspot.com, le-am solicitat celor patru profesori de matematica uniristi  sa se confrunte cu mine in rezolvarea problemei de matematica "numita ingineria finaciara de la CUP Focsani".
Pana acum nu i-a fost dat curs solicitarii mele, dar in cazul profesorului Patrascu Enache, care este consilier in CL Focsani, consider ca am fost foarte clar prin mesajul public transmis, prezentat si in "eseul" ""CORUPTIA UCIDE !", DAR SI PROSTIA, INCOMPETENTA, AROGANTA SI LASITATEA UCID", postat pe data de 05.12.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
e. Pentru a aduce in actualitate ingineria finaciara de la CUP Focsani, la "eseul""MANDRIA DE A MA FI NASCUT SI DE A TRAI IN TARA VRANCEI", postat in data de 15.02.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am anexat in fotocopie cateva adrese primite de la Camera de Conturi Vrancea, din care rezulta clar ca directorul Ionel Petrea REFUZA CATEGORIC sa vada  ingineria finaciara de la CUP Focsani, dar si prejudiciul de circa 5 milioane de euro, urmare a falselor procese CUP-ENET, care este rezultatul unei NEGLIJENTE IN SERVICIU.
De asemenea, la acest "eseu" am atasat si adresa prim-procurorului Parchetului de pe langa tribunalul Vrancea, Tarlea Florin, prin care acesta "INGROAPA" aceste INFRCTIUNI ECONOMICE.
f. Deoarece procurorul Tarlea Florin a fost persoana care in anul 2006 a solutionat cu NUP plangerea mea penala facuta in speta numita "ingineria finaciara de la CUP Focsani", la numirea Domniei Sale in functia de prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea am adresat cateva petitii catre CSM.
Edificatoare in acest sens sunt anexele prezentate la "eseul""SISTEMUL DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA, copia fidela a Regimului DICTACTORIAL Basescu", postat in data de 27.06.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, unde am prezentat raspunsurile primite de la CSM la petitiile mele privind implicarea procurorului Tarlea Florin in musamalizarea "ingineriei finaciare de la CUP Focsani", dar si doua adrese din care rezulta implicare Prefecturii Vrancea in musamalizarea "ingineriei finaciare de la CUP Focsani".
Din anexele prezentate la "eseul""STILUL "AMERICANESC" AL PRIM PROCURORULUI TARLEA FLORIN SI JUSTITIA "INDEPENDENTA"", postat in data de 25.03.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, rezulta modul in care procurorul Tarlea Florin si Judecatoria Focsani au MUSAMALIZAT o infractiune economica produsa la ENET.
 g. In cadrul "eseului""SOMNUL RATIUNII NASTE MONSTRI", postat in data de 07.11.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat 'CONCLUZIILE SCRISE" inaintate la Curtea de Apel Galati in procesul avut cu CL Focsani in speta privind HCL Focsani nr3/2015.
In aceste CONCLUZII SCRISE am prezentat cele sase HOTARARI DE INSTANTA prin care mi s-a refuzat un drept elementar prevazut de lege, si anume acesul la o informatie de interes public, respectiv structura pretului de cost al mc de apa vandut de CUP Focsani.
Acest EFORT al JUSTITIEI subordoante Sistemului din Provincia Europeana Vrancea de a LEGALIZA MEGAEXCROCHERIA de la CUP Focsani nu a ajutat la nimic, deoarece ceea ce am avut de demonstrat am DEMONSTRAT la Camera Auditorilor Finaciari din Romania(CAFR), iar urmare a acestei demonstartii, auditorul Trus Emilia a fost sanctionat.
Atunci cand am mers la CAFR pentru a sustine ca auditul intocmit de auditorul Trus Emilia este GRESIT, am aflat ca Primaria Focsani a emis un document din care rezulta ca auditul in cauza nu a produs efecte juridice.
Aceasta adresa a Primariei Focsani este un FALS, deoarece si in prezent auditul intocmit de auditorul Trus Emilia produce efecte JURIDICE.
Rog sa se corobereze cele prezentate de mine mai sus in speta privind "ingineria finaciara de la CUP Focsani" cu faptul ca DNA Ploiesti a deschis un dosar intr-o speta similara la Apa Nova Bucuresti si sa se CONCLUZIONEZE.

B. PREJUDICIUL DE CIRCA 5 MILIOANE EURO REZULTAT IN URMA FALSELOR PROCESE CUP-ENET.
Asa cum am aratat la punctul "A", in ceea ce priveste "INGINERIA FINACIARA DE LA CUP FOCSANI", pentru mine lucrurile erau clare de mult timp, dar, deoarece stiam ca trebuie sa se rezolve intr-un fel sau altul cu prejudiciul rezultat in urma falselor procese CUP-ENET, i-am obligat in cursul anilor 2014 si 2015 pe directorul Camerei de Conturi Vrancea, ec. Ionel Petrea, si pe prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, Tarlea Florin, "sa-si lumineze fata".
Pentru a se vedea ca eu mi-am pregatit cu multa minutiozitatea momentul in care JUSTITIA "independenta" si subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea va decide, prin decizia 1937/2015, pronuntata in dosarul nr.446/2015 de catre Curtea de Apel Galati (anexa 4), ca prejudiciul de circa 5 milioane de euro rezultat in urma unei NEGLIJENTE IN SERVICIU sa fie platit de cetatenii mun. Focsani, amintesc:
a. La "eseul""ATROFIEREA SENTIMENTULUI DE A FI OM LA "BURGHEZIA PROLETARA" POSTDECEMBRISTA", postat in data de 04.04.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am atasat o parte dintre petitiile inaintate coduceri Primariei Focsani si CL Focsani, prin care am atentionat in legatura cu FALSELE procese CUP ENET.
La toate aceste petitii am primit numai raspunsuri in bataie de jos, intocmite de "eminenta cenusie" a Primariei Focsani, Cazaciuc Dan, raspunsuri care mi-au permis sa dau in judecata Primaria Focsani si CL Focsani si sa determin JUSTITIA "independenta" si subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea sa faca "STRIPTIS" in fata mea.
Intreberea fireasca care se pune intr-o astfel de situatie este:
- Cat de CINIC poate fi primarul Decebal Bacinschi prin faptul ca l-a platit cu un salariu de NABAB pe numitul Cazaciuc Dan pentru a intocmi raspunsuri in DISPRETUL LEGII si al cetatenilor mun. Focsani la petitiile ale caror fotocopii le-am prezentat ca anexe la "eseul""ATROFIEREA SENTIMENTULUI DE A FI OM LA "BURGHEZIA PROLETARA" POSTDECEMBRISTA", postat in data de 04.04.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com?
b. Pentru a vedea si punctul de vedere al conducerii CJ Vrancea in legatura cu prejudiciul de circa 5 milioane de euro rezultat in urma falselor procese CUP-ENET, am inaintat o petitie in acest sens.
In "eseul" "Visinescu si Tara Vrancei II", postat in data de 26.09.2013 pe blogul ulisegrosu.blogspt.com, am ironizat adresa nr. 145/07.08.2015 a CJ Vrancea, semnata de dl. vicepresedinte Cel Mare Ionel, care mi-a fost transmisa drept raspuns la petitia amintita mai sus.
Este posibil ca dl. vicepresedinte al CJ Vrancea, Cel Mare Ionel, sa fi inteles ca eu as fi insinuat in "eseul" "Visinescu si Tara Vrancei II" despre Domnia Sa ca este un Visinescu II, aspect  care a fost intr-o contradictie TOTALA cu modul in care d-ra dottoresa Teodora Fantanaru, directoreasa Bibliotecii Judetene Duiuliu Zamfirescu Focsani, isi da "ochii peste cap cand il vede", multumidu-i din suflet pentru pretioasele indicatii pe care i le da in ceea ce priveste activitatea culturala a Bibliotecii Judetene Duiuliu Zamfirescu Focsani.
In astfel de conditii, dl. vicepresedinte Cel Mare Ionel a considerat ca trebuie sa ma "aduca pe calea cea buna", dar, din pacate pentru Domnia Sa, a nimerit ca "Irimia, cu oistea in gard".
"Eseul""SCRISOARE DESCHISA ADRESATA VICEPRESEDINTELUI CJ VRANCEA, CEL MARE IONEL", postat in data de 10.04.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, spune totul in legatura cu acest aspect.
c. Deoarece Sistemul din Provincia Europeana Vrancea nu se hotarase inca cum sa rezolve problema prejudiciului de circa 5 milionane de euro rezultat in urma proceselor CUP ENET, am inaintat o petitie CL Focsani, prin care am solicitat sa mi se raspunda punctual la 3 intrebari. Deoarece nu am primit raspunsul solicitat, am actionat in instanta CL Focsani.
La "eseul""MAGARUL, CAPRA, CL Focsani si Primaria Focsani", postat in data de 10.01.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, la anexa 1 am prezentat pledoria mea scrisa pentru termenul din data de 22.01.2015 in procesul avut cu CL Focsani despre care am amintit mai sus.
Desi in pledoaria de care am amitit mai sus am fost foarte clar, pierd procesul cu CL Focsani, iar la anexa 5 a "eseului""STILUL "AMERICANESC" AL PRIM PROCURORULUI TARLEA FLORIN SI JUSTITIA "INDEPENDENTA"", postat in data de 21.03.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat sentinta nr.42/2015, pronuntata in dosarul 2722/91/2014 de catre Tribunalului Vrancea.
De asemenea, in "eseul" "STILUL "AMERICANESC" AL PRIM PROCURORULUI TARLEA FLORIN SI JUSTITIA "INDEPENDENTA"", postat in data de 21.03.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat MOTIVELE DE RECURS la sentinta civila nr. 42/2015, pronuntata de Tribunalul Vrancea in dosarul nr. 2722/91/2014.
In "eseul""PROVOCARE SAU ARUNCAREA MANUSII PROFILOR DE MATE UNIRISTI, DAN POPOIU, CORNELIU NOANA, ENACHE PATRASCU SI CRISTINEL STIRU", postat in data de 16.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat pledoaria scrisa inaintata Curtii de Apel Galati in dosarul nr.2722/91/2015.
In aceasta pledoarie scrisa am prezentat baza legala prin care se stabileste pretul la Gcal produsa de catre ENET, pentru a justifica ca intrebarea mea adresata CL Focsani si la care s-a refuzat sa mi se raspunda este una LEGITIMA.
Intrebarea la care mi s-a refuzat raspunsul de catre CL Focsani a fost:
- Care va fi efectul contractului de mentenanta incheiat de SC ENET SA Focsani cu o persoana juridica din Suceava asupra pretului Gcal livrate focsanenilor si cat va mai sponsoriza conducerea Primariei Focsani si a CL Focsani incompetenta manageriala a conducerii ENET Focsani?
In "eseul""SOMNUL RATIUNII NASTE MONSTRI", postat in data de 07.11.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, la anexa 2 am prezentat decizia nr.1286/2015 a Curtii de Apel Galati, pronutata in dosarul 2722/91/2014.
Din motivarea deciziei nr. 1286/2015 a Curtii de Apel Galati, pronutata in dosarul 2722/91/2014, ar rezulta ca judecatorii care au emis aceasta hotarare ar LOCUI PE LUNA si nu ar fi cetateni ai mun. Galati.
d. Dupa ce prin HCL Focsani nr3/2015 s-a decis marirea pretului la Gcal produsa de ENET ca urmare a modernizarilor facute, a trebuit sa determin JUSTITIA "independenta" si subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea sa dea o HOTARARE DE INSTANTA din care sa rezulte ca aceasta ABERATIE tehnico-economica este TEMEINCA si LEGALA pentru Provincia Europeana Vrancea.
In anexa 2 a "eseului" "VRANCEA, "TARA" UNDE DOMNESTE DICTATURA JUSTITIEI SI NU DICTATURA LEGII", postat in data de 07.02.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat petitia prin care am solicitat Institutiei Prefectului Vrancea sa nu se dea aviz de legalitate pentru HCL Focsani nr. 3/2015, din motivele aratate in respectiva petitie.
Deoarece Istituatia Prefectului Vrancea a ignorat cele prezentate de mine in petitie si a dat aviz de legalitate pentru HCL Focsani nr.3/2015, conform legii, am contestat in instanta HCL Focsani nr.3/2015.
In "eseul""FATA NEVAZUTA A SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat in data de 23.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat replica mea la Intampinarea facuta de CL Focsani in dosarul 446/91/2015, in speta privind HCL Focsani nr3/2015.
In "eseul""DE LA CALIGULA SI CALUL PE CARE L-A FACUT SENATOR, LA COLABORAREA DINTRE "PRIAPISMUL NEURONIC" AL LUI ULISE CU MAGARUL TROIAN DE TARA VRANCEI AFLAT IN STARE DE PRIAPISM", postat in data de 06.06.2015. pe blogul ulisegrosu.blogspot.com,  la anexa 1 am prezentat pledoaria scrisa in dosarul nr.446/91/2015 pentru termenul din data de 03.6.2015, unde am prezentat si modelul de documente care trebuie completate in vedere fundamentarii pretului de productie a Gcal produsa de ENET.
In "eseul'"JUSTITIA, CEA MAI JOSNICA SLUGA A SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat in data de 26.07.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, la anexa 1 este sentinta 397/2015, pronutata in dosarul 446/91/2015 de catre Tribunalul Vrancea, iar la anexa 2 am prezentat MOTIVE DE RECURS pentru sentinta 397/2015, pronutata in dosarul 446/91/2015 de catre Tribunalul Vrancea.
In "eseul""PRIAPISMUL NEURONIC SI SISTEMUL DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat in data de 26.09.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, la anexa 1 este prezentata in fotocopie Intampinarea CL Focsani inaintata Curtii de Apel Galati in dosarul 446/91/2015, iar la anexa 2 este prezentata  REPLICA LA INTAMPINAREA CL FOCSANI Nr. 46444/03.09.2015, in acelasi dosar.
 e. Din inscrisurile precizate la punctul "d" rezulta ca eu am demonstrat foarte clar in instanta ca HCL Focsani nr.3/2015 este NELEGALA si NETEMEINICA, deoarece este ABSURD ca in urma modernizarilor facute la ENET pretul de productie a Gcal sa creasca si nu sa scada.
Deoarece doream sa pierd acest proces pentru a putea demonstra ca Sistemul din Provincia Europeana Vrancea si-a subordonat JUSTITIA pentru a legaliza JEFUIREA unei colectivitati, respectiv pe cetatenii mun. Focsani, am inaintat pentru termenul din data de 09.11.2015 al dosarului 446/91/2015 aflat pe rol la Curtea de Apel Galati CONCLUZII SCRISE.
Aceste CONCLUZII SCRISE au fost prezentate in anexa 1 a "eseului""SOMNUL RATIUNII NASTE MONSTRI", postat in data de 07.11.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, iar rolul lor a fost acela de a IRITA completul de judecata.
Decizia nr.1937/2015 a Curtii de Apel Galati, pronuntata in dosarul 446/91/2015 (anexa 4), este o dovada ca actiunea mea a fost un MARE SUCCES.
 Ce am in vedere cand fac o astfel de afirmatie?
1. In prima parte a sentintei nr.1937/2015 a Curtii de Apel Galati, pronuntata in dosarul 446/91/2015, sunt precizate argumentele mele prin care am considerat si consider ca este o ABERATIE tehnico-economica marirea pretului la Gcal produsa de ENET ca urmare a modernizarilor facute si pe cale de consecinta HCL Focsani nr3/2015 este NETEMEINICA si NELEGALA.
2. Instanta motiveaza ABERATIA tehnico-economica prin care a fost marit pretul la Gcal produsa de ENET, ca urmare a modernizarilor facute, prin faptul ca ANRE-ul stabileste pretul de productie a Gcal produsa la ENET, iar acest lucru este un FALS.
Pretul la Gcal produsa de ENET il stabileste SC ENET impreuna cu conducerea Primariei Focsani pe baza documentelor prezentate de mine in anexa 1 a "eseului""DE LA CALIGULA SI CALUL PE CARE L-A FACUT SENATOR, LA COLABORAREA DINTRE "PRIAPISMUL NEURONIC" AL LUI ULISE CU MAGARUL TROIAN DE TARA VRANCEI AFLAT IN STARE DE PRIAPISM", postat in data de 06.06.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
Dupa ce conducerea Primariei Focsani, impreuna cu CL Focsani, analizeaza pretul de productie stabilit de ENET si stabileste cat din acest pret poate fi subventionat, se merge la ANRE pentru a se aproba pretul de productie a Gcal.
Nu lipsit de importanta este faptul ca in perioada in care prefect al jud. Vrancea era dl.Hornea Sorin, dl. deputat Razvan Mustea a adus la Focsani un vicepresedinte al ANRE, iar in sala de sedinte a Prefecturii Vrancea a avut loc o dezbatere privind modul in care se stabilieste pretul la Gcal produsa de ENE.La respectiva intrunire legata de modul in care este stabilit pretul la Gcal produsa de ENET au participati ziaristi agreati de PDL Vrancea si anumiti administratori de bloc, ocazie cu care reprezentatul ANRE a fost foarte clar in explicatiile date.De unde a rezultat acest aspect?
- Din consemnarile facute de d-ra Iulia Cretu si prezentate intr-un articol publicat de Ziarul de Vrancea.
3. In sentintei nr.1937/2015 a Curtii de Apel Galati, pronuntata in dosarul 446/91/2015, se afirma, citez, "Criticile formulate de recurent vizand nerespectarea dispozitiilor art. 40, al. 1 dn Legea  nr.325/2006, precum si dispozitiile ord. ANRSC nr. 66/2007, nu sunt fondate, hotararea contestata avand la baza raportul Directiei economice din cadrul Primariei Focsani  cu respectarea prevederilor Legii nr. 325/2006, Ord. ANRSC nr. 66/2007, precum si a Deciziei ANRSC nr. 2829/2014."
Ce spune, in fapt, aceasta precizare din sentintei nr.1937/2015 a Curtii de Apel Galati pronuntata in dosarul 446/91/2015?
Ca in cazul HCL Focsani nr3/2015 s-a repetat aceeasi GOLANIE ca in cazul avizarii de catre Directia economica din cadrul Primariei Focsani  a falsului audit din care rezulta ca SC CUP Focsani calculeaza corect pretul mc de apa vandut focsanenilor, cu deosebirea ca atunci director economic la Primaria Focsani era d-na ec. Natasa Nemes, iar acum este d-na ec. Carmen Grosu.
In ceea ce priveste falsul audit din care rezulta ca SC CUP Focsani calculeza corect pretul la mc de apa, eu am demonstrat la Camera Auditorilor Finaciari din Romania ca este GRESIT si pe cale de consecinta auditorul Trus Emila a fost sanctionat.
Cum i-a motivat primarul Decebal Bacinschi pe directori economici din Primaria Focsani sa semneze acte prin care cetatenii mun. Focsani sa fie JEFUITI?
- Prin acordarea unor salarii de NABAB atat fostei directore economice din Primaria Focsani, d-na ec. Natasa Nemes, cat si actualei directoare economice, d-na ec. Carmen Grosu.
 4. Asa cum am mai amintit, prin 6(sase)  HOTARARARI DE INSTANTA mi s-a refuzat un drept elementar prevazut de lege, si anume accesul la o informatie de interes public, respectiv structura de pret al mc de apa vandut de CUP Focsani.
Ce s-a urmarit, in opinia mea, prin ignorarea legii de catre JUSTITIE?
- Incercarea de MUSAMALIZARE si LEGALIZARE a MEGAEXCROCHERIEI de la CUP Focsani in legatura cu calcularea gresita a pretului la mc de apa vandut de CUP Focsani, prezentat in detaliu la punctul "A".De ce a IGNORAT atat instanta de fond, cat si cea de recurs in dosarul 446/91/2015 in speta privind HCL Focsani nr3/2015 solicitarea mea de a dispune CL Focsani sa puna la dispozitia instantei "atat pentru pretul vechi al Gcal produsa la ENET, cat si pentru pretul nou aprobat prin HCL Focsani nr.3/2015. in conformitate cu art. 19 din Ord. ANRSC nr. 66/2007, anexele 1; 2; 3; 3,1; 3,2 si 3,3"?
In opinia mea, daca s-ar fi pus la dispozitia instantei de catre CL Focsani a inscrisurilor solicitate de mine si precizate mai sus, ar fi fost lamurit misterul prin care pretul de productie a Gcal produsa la ENET a crescut in urma modernizarilor facute si nu a scazut cu circa 30-40%, asa cum consider ca ar fi fost normal, iar acest lucru NU S-A VRUT sa se intample.
Intrebarea fireasca intr-o astfel de situatie este:
- Ce si cine i-a determinat pe judecatorii care au judecat dosarul nr.446/91/2015, atat la Tribunalul Vrancea cat si la Curtea de Apel Galati, sa IGNORE aceasta solicitare a mea prin care CL Focsani sa fie obligat sa puna la dispozitia instantei "atat pentru pretul vechi al Gcal produsa la ENET, cat si pentru pretul nou aprobat prin HCL Focsani nr.3/2015, n conformitate cu art. 19 din Ord. ANRSC nr. 66/2007, anexele 1; 2; 3; 3,1; 3,2 si 3,3"?
Rog sa se coroboreze cele araate de mine mai sus la punctul "B", u anexa 4, unde se face vorbire despre o speta similara celei a HCL Focsani nr.3/2015 si unde POLITIA POLITICA numita DNA si-a facut treaba, si sa seCONCLUZIONEZE.
Cei 10 ani de lupta cu Sistemul din Provincia Europeana Vrancea nu a fost deloc o LUPTA simpla, iar cu mine "nu s-a jucat cu manusi".
In acest sens in permit sa amintesc:
 a. Cand am decis sa intru in lupta cu Sistemul din Provincia Europeana Vrancea eu aveam o experienta de "lupta" de 15 ani cu "baietii destepti din energie".
Edificator in acest sens este "eseul""FEROCITATEA "BAIETILOR DESTEPTI DIN ENERGIE" sau DUPA 25 DE ANI",postat in data de 21.04.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
 b. Cel mai JOSNIC lucru care mi s-a facut in aceasta perioada a fost dispozitia PDL Vrancea de a ma interna fortat la Psihiatrie in data de 11.12.2010, pentru a ma compromite ca om, deoarece mi-am permis sa-i deranjez pe parlamentarii Sorina Placinta, Razvan Mustea si Alin Trasculescu cu o petitie in care am ridicat pronlemele de interes public de care am facut vorbire la punctele "A" si "B".
Edificator in acest sens este "eseul" "INCOMPATIBILITATEA DINTRE CALITATEA DE A FI OM ŞI OAMENII POLITICI, SORINA PLACINTA SI RAZVAN MUSTEA" postat in data de 11.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
In anexa 1 la "eseul""SOMNUL RATIUNII NASTE MONSTRI",postat in data de 07.11.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com,am prezentat sentinta penala nr.91/2012, pronuntata in dosarul 791/91/2011 de catre Tribunalul Vrancea, prin care se considera ca fiind normal si firesc ca o persoana sa fie dusa pentru a fi internata fortat la Psihiatrie daca isi permite sa deranjeze parlamentari PDL cu probleme de interes public.
In aceasta speta sunt in proces cu Statul Roman la CEDO, proces care s-a judecat cu celeritate, dar pronuntarea cam intarzie.
 c. Principalul VIS al Sistemului din Provincia Europeana Vrancea a fost sa ma lase SOMEROI si deoarece anul trecut am luat examenul de titularizare in invatamant, Sistemul din Provicia Europeana Vrancea a considerat ca trebuie sa ma impiedice prin orice mijloc sa dau examenul de definitivat in invatamant.
Pentru a se indeplini acest VIS a Sistemului din Provincia Europeana Vrancea, s-auINCALCAT fara JENA prevederile art. 15, alin.2 din Constitutia Romaniei.
Edificatoare in acestr sens sunt:
- Eseul "SI-A SUBORDONAT SISTEMUL DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA SI MINISTERUL EDUCATIEI SI CERCETARII STIINTIFICE?!, postat in data de 02.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com;
-"Eseul""TARA VRANCEI, "PROVINCIE EUROPEANA" SAU GUBERNIE !?"postat in data de 24.10.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com. La anexa 1 a acestui "eseu" am atasat sentinta 215/205, pronuntata in dosarul nr. 405/91/2015 de catre Curtea de Apel Galati,din care rezulta clar ca un judecator de Curte de Apel nu stie sa citeasca o foaie matricola, la anexa 2 am prezentat copia a unei parti din foaia mea matricola de la facultate, iar la anexa 3 am prezentat MOTIVELE DE RECURS la sentinta 215/205, pronuntata in dosarul nr. 405/91/2015 a Curtii de Apel Galati, inaintate la ICCJ.De altfel, dupa ce mi s-a interzis sa dau examenul de definitivat in invatamant, am anticipat ca voi fi facut SOMEROI, iar persoana desemntat sa ma faca SOMEROI va fi dl. inspector Cristinel Stiru.
Care au fost motivele care au condus la o astfel de anticipare?
1. In 9 ani de lupta, am ajuns sa cunosc foarte bine modul de lucru al Sistemului din Provincia Europeana Vrancea si tipul de oameni la serviciile carora apeleaza acest SISTEM;
2. In prima parte a SOMEROIATULUI meu, 2006-2010, la un moment dat am obtinut, prin concurs, postul de paznic la Liceul Pedagogic Focsani, pe perioada determinata.
Deoarece s-a barfit ca seful Politiei jud. Vrancea din perioada respectiva ar fi REFUZAT dispozitia de a-mi face necazuri, s-a gasit alta cale prin care am fost dat afara din aceasta functie si anume:- Atunci cand paznicul pe care l-am inlocuit a venit sa-si faca lichidarea, dottoresa Roscan Paulina, intr-o colaborare perfecta cu directoreasa politruca Carmina Corbeanu, l-au pontat o zi pe respectivul paznic, conditie in care mi s-a intrerupt inainte de termen contractul de munca pe perioada determinata.
De altfel, a fost singura data cand dottoresa Roscan Paulina s-a inteles cu directoreasa politruca Carmina Corbeanu, deoarece, in rest, conducerea Liceului Pedagogic din respectiva perioada nu-si permitea sa "miste in front" in fata dottoresei Paulina Roscan, iar CIRCUL de la Liceul Pedagogic Focsani continua si azi.
3. Scotandu-se la concurs postul de administrator la Gradinta 16 Focsani, m-am inscris si eu la respectivul concurs, dar presedintele comisiei de concurs, ec. Doina Grigoriu, a anulat concursul pe motiv ca bibliografia pentru concurs nu a fost corecta, chiar in ziua concursului.Dupa anularea concursului, ec. Doina Grigoriu a cautat o conditie pe care eu sa nu o pot indeplini pentru a participa la respectivul concurs si, pentru ca nu a fost gasita, postul de administrator la Gradinta 16 Focsani a fost blocat urmare a unei Ordonate data de Guvernul Boc.
Ulterior, am aflat ca dl. primar Decebal Bacinschi ar fi dat dispozitia pentru anularea concursului de administrator la Gradinita 16 Focsani, pe motiv ca la respectivul concurs eram si eu inscris.
d. In opinia primarului Decebal Bacinschi si a SLUGOILOR Domniei Sale, eu in mun. Focsani nu pot indeplini nici macar functiade gropar sau pe cea de lucrator la spatii verzi.
-Edificator in acest sens este "eseul""MENS SANA IN CORORE SANO"postat in 17.10.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, unde am atasat si un filmulet de la proba de lucru pentru lucrator la spatii verzi, unde prestatia mea a fost NET SUPERIOARA contracandidatului, dar acest aspect nu a contat pentru SLUGOII primarului Decebal Bacinschi;
 e. In opinia mea,DISPRETUL primarului Decebal Bacinschi si al consilierilor din CL Focsani este pe masura LASITATII si LIPSEI DE DEMNITATE a focsanenilor.
In "eseul""APEL CATRE LICHELE", postat in data de 17.08.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com,pe langa un apel adresat la 20 de persoane din mun. Focsani, apel ramas fara raspuns, la anexa 2 am prezentat un un schimb de replici avut pe facebook cu niste "deontologi" mioritici de Tara Vrancei, din care rezulta ca un individ numit Tudose Sorin poate fi considerat fruntea "deontologiei" miortice de Tara Vrancei.
f. In "eseul" "CINE APRINDE FITILUL PENTRU DETONAREA SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA?"postat in data de 12.09.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat copia unui mesaj transmis conducerii mai multor societati comerciale din mun. Focsani, dar de la care nu am primit niciun raspuns.
Cu ceva timp in urma. am avut o discutie directa cu un patron de firma din Focsani, care are in jur de 400 de angajati,si am fost SURPRINS TOTAL sa vad ce frica are respectivul patron de autoritatile publice ale jud. Vrancea.
 g. "Eseul" ""CORUPTIA UCIDE !", DAR SI PROSTIA, INCOMPETENTA, AROGANTA SI LASITATEA UCID",postat in data de 05.12.2015, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, a fost cadoul meu de Mos Nicolae pus in ghetele primarului Decebal Bacinschi si  ale consilierilor din CL Focsani, cadou care,in fapt, s-a vrut a fi "Magarul Troian de Tara Vrancei aflat in stare de PRIAPISM".
h. Cineva mi-a spus ca nu este corect din partea mea ca in conditiile in care dl.primar Decebal Bacinschi are probleme de sanate, eu sa tot amintesc de Domnia Sa in comentariile mele.
Imi permit sa-i amintesc public respectivei persoane ca pentru a fi CONVINS sa renunt la NENEGOCIABILITATEA in speta numita "ingineria finaciare de la CUP Focsani", s-a pus problema ca sa mi se vanda locuinta, pentru ca ENET-ul sa-si poata recupera de la mine onorariul platit av. Ion Bratu, agajat de ENET pentru litigiul de munca avut cu mine la Curtea de Apel Galati.
Amintesc ca,urmare a respectivului proces, prin decizia nr. 619/2006 a Curtii de Apel Galati, pronuntata in dosarul 3906/44/2006, mi s-a desfacut DISCIPLINAR contractul de munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC.
La anexa 3 a "eseului" "FATA NEVAZUTA A SISTEMULUI DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA", postat in data de 23.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, este prezentata in fotocopie adresa expertului tehnic ing.Nicolae Seciu prin care eram instiintat ca mi se va expertiza locuinta in vederea scoateri ei la vanzare.
Numai interventia la dl. primar Decebal Bacinschi a doi consilieri PSD, dintre care unul a fost dl.ing. Laurentiu Veber, a facut ca sa nu-mi fie vanduta locuinta, in conditiile in care onorariul platit de ENET av. Ion Bratu a fost de 5-6 000 lei.
Intrebarea fireasca ce se pune este:
-Desi eu ii doresc multa sanatate d-lui primar Decebal Bacinschi, in conditiile in care,in perioada de care am amintit mai sus, mi se desfacuse DISCIPLIAR contractul de munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC, de lucru nu gaseam datorita "mitului Oprisan", dl. primar Decebal Bacinschi si conducerea ENET doreau sa-mi vanda locuinta pentru ca ENET-ul sa-si poata recupera de la mine onorariul platit av.Ion Bratu, daca as fi merlit-o, ar fi pus cineva matura in doliu pentru mine?
Nota: In cele prezentate mai sus am facut trimitere la diverse "eseuri" postate pe blogul ulisegrosu.blogspot.com. Pentru a se accesa repede respectivele "eseuri", se scrie pe GOOGLE, Ulise Grosu urmat de titlul "eseului" si se apasa tasta ENTER.
La anexa 5 am prezentat un eseu scris de dl. Radu Borcea si intitulat "Ce aţi făcut cu Vrancea din 1989 încoace?"
In legatura cu aprecierile privind structura politica a Tarii Vrancei in cei 26 ani de "democratie originala" facute de dl. Radu Borcea, nu ma pot pronunta in nici un fel, dar din materialul Domniei Sale am retinut urmatoarele, citez:
"Prăbuşirea Vrancei vi se datorează! 111.000 de locuri de muncă erau în Vrancea înainte de 1989. În mai puţin de un deceniu (între anii 1990 şi 2000), 70.000 dintre vrânceni au plecat în lumea largă să-şi câştige o pâine pentru ei şi pentru familiile lor. 
Analfabetismul în rândul populaţiei de vârstă şcolară este mai mare decât în perioada interbelică. 
În Vrancea sunt cele mai mici salarii şi pensii din ţară. Dar voi, care aţi condus şi conduceţi destinele judeţului, nu aţi visat niciodată la averile în care vă lăfăiţi. Jumătate din populaţia acestui ţinut trăieşte la limita sărăciei. Mii de locuitori supravieţuiesc din venitul minim garantat de stat. Însuşi judeţul nostru este unul aflat substanţial în întreţinere. Fără transferuri din Bugetul central, multe instituţii publice vrâncene şi-ar pune lacăt la uşă."
In legatura cu pasajul citat mai sus din eseul d-lui Radu Borcea, imi permit sa reamintesc ca eu,cu circa 7 ani in urma, i-am spus public d-lui presedinte Marian Oprisan ca "Prietena mea CRIZA este mai tare decat orice femeie din viata Domniei Sale, iar atunci cand cei care in prezent il lingusesc, il vor scoate TAP ISPASITOR pentru DEZASTRUL ECONOMIC din Tara Vrancei, mi-ar placea sa beau un sprit cu Domnia Sa".
Concluzie
In acest "eseu" am prezentat LUPTA mea din ultimii 10 ani, cu Sistemul din Provincia Europeana Vrancea.
Rezultatul acestei LUPTE este o DEMONSTRATIE IREFUTABILA pe baza de HOTARARI DE INSTANTA si alte inscrisuri oficiale a faptului ca Sistemul din Provincia Europeana Vrancea si-a subordonat JUSTITIA pentru a LEGALIZA jefuirea unei colectivitati, respectivpe cetatenii mun. Focsani.
Daca POLITIA POLITICA numita DNA se simte LEZATA de modul in care a fost facuta de MARO de catre dl. presedinte Marian Oprisan in "Dosarul Caprioara", nu are decat sa preia cele precizate de mine in prezentul "eseu", care au la baza hotarari de instanta si alte inscrisuri oficiale, ocazie cu care Sistemul din Provincia Europeana Vrancea va fi ZDRUNCINAT DIN TEMELIE.

        24.12.2015                                                                                  Ulise Grosu
PS Stiut fiind ca numai rudele ti le da Dumnezeu, iar prietenii ti-i alegi singur, eu am un prieten care pretinde ca toate necazurile de care am amitit mai sus mi s-ar datora, deorece sunt cam "nimfoman".
Avand in vedere codul meu de actiune numit "RUPERE DE UTERE", cititorii mei fideli au putut consta ca scrierile mele au fost adaptate la specificul Tarii Vrancei, conditie in care MAGARUL si CAPRA au fost puse la loc de cinste, dandu-se Cezarului ce este al Cezarului, in sensul ca MAGARUL este considerat a fi cel mai 'meserias" dintre toate mamiferele.
In ceea ce-l priveste pe prietenul meu, isi sustine teoria cu "nimfomania" mea pe urmatoarele aspecte:
a. D-na fost director economic a Primariei Focsani, ec. Natasa Nemes, a refuzat sa vada ingineria finaciara de la CUP Focsani si pe cale de consecinta a fost recompensata de dl.primar Decebal Bacinschi, conform presei, cu in salariu de 9 000 lei/luna;
b. Pentru faptul ca a votat falsul audit din care rezulta ca SC CUP Focsani calculeaza corect pretul la mc de apa vandut focsanenilor, consilierul PNL Stan Gh. a fost superimbogatit de catre primarul Decebal Bacinschi, ca urmare a unor schimburi de teren pe care acesta le-a facut cu Primaria Focsani;
c. Doamna director economic a Primariei Focsani, ec. Carmen Grosu,  a considerat normala ABERATIA tehnico-economica prin care pretul la Gcal produsa de ENET a crescut, urmare a modernizarilor facute si pe cale de consecinta a fost recompensata de dl. primar Decebal Bacinschi, conform presei, cu un salariu de 7 000 lei/luna;
d. Deoarece "eminenta cenusie" a Primariei Focsani, Cazaciuc Dan, a intocmit raspunsuri in dispretul legii si al cetatenilor mun.Focsani la petitiile mele prin care am adus la cunostinta conducerei Primariei Focsani si a CL Focsani problemele de interes public analizate la punctele "A"si "B", a fost recompensat de primarul Decebal Bacinschi cu un salariu de NABAB.
In concluzie, prietenul meu sustine ca daca as fi fost mai conciliant, acum as fi fost si eu un mic NABAB si nu un SOMEROI.
Asa stand lucrurile am sa-i transmit public prietenului meu, urmatoarea gluma:
-Un fermier din Argentina ajunsese in pragul disperarii, deoarece toate animalele din ferma lui erau apatice si nu mai mancau.
In aceste conditii a trebuit sa mearga urgent la un medic veterinar care,desi era la distanta destul de mare de ferma lui, frica de faptul ca numeroasele animale pe care le avea la ferma ar putea muri, l-a obligat sa mearga la respectivul medic veterniar, care de altfel era vestit in tot Pampasul Argentinian.
Ajuns la medic, dupa ce fermierul ii povesteste ceea ce se intampla cu animalele din ferma, medicul veterinar i-a spus ca-i poate rezolva problema, dar il va costa destul de mult, insa fermierul accepta imediat sa plateasca oricat, numai ca animale din ferma lui sa nu mai fie apatice.
Cand vede ca medicul veterinar ii aduce in schimbul onorariului platit un ditamai cocosul, a ramas blocat, neantelegand cum va rezolva cocosul apatia animalelor din ferma.
Medicul veterinar vazand neincrederea fermierului in cocos, ii spune ca respectivul cocos este un  COCOS SUPERMESERIAS, iar daca acesta nu-i va rezolva problema cu apatia animalelor din ferma, se obliga sa-i plateasca si o anumita despagubire in cazul in care cocosul il va face de rusine.
In aceste conditii au convenit ca daca intr-o saptamana cocosul nu rezolva cu apatia animalelor din ferma, fermierul sa-l sune pe medicul veterinar pentru a veni sa-si recupereze cocosul, sa-i returneze fermierului o suma platita pentru cocos, plus despagubirea.
Dupa o saptamna fermierul il suna pe medicul veterinar si ii multumeste din suflet pentru cocosul MESERIAS pe care i l-a vandut, deoarece niciun animal nu mai este apatic si buna dispozitie a reaparut in ferma lui.
Fermierul fiind in culmea fericirii, urmarea a faptul ca SUPERMESERIASUL de cocos pe care l-a cumparat i-a adus fericirea in ferma, aproape sa faca infarct cand intr-o zi, il vede pe cocos care parea a fi mort in mijlocul fermei, iar un condor se rotea in jurul lui.
In aceste conditii, imediat fermierul ia pusca si se pregateste sa impusca de condor, dar cand se apropie de cocosul MESERIAS, acesta ii spune in soapta:-Nu-l impusca, lasa-l sa se aseze.
Nota: In cazul meu "condorul" are in cioc decizia 1937/2015, pronuntata in dosarul nr.446/2015 de catre Curtea de Apel Galati.
tot Ulise Grosu

Anexa 1

DNA A INCERCAT SA BAGE SPAIMA IN JUDECATORI

 – Inainte de achitarea de la fond a liderului PSD Marian Oprisan, procurorii politici din DNA l-au chemat pe judecatorul Lucian Buta de la Judecatoria Cluj-Napoca, la sediul din Bucuresti sa-l audieze. Buta a fost audiat chiar in pragul pronuntarii. In paralel, Inspectia CSM a vrut sa-l mazileasca, dupa ce Kovesi a cerut cercetarea lui. Cand vor raspunde procurorii DNA pentru abuzurile si mizeriile din dosare?

Vineri, 18 decembrie 2015 14:32 | Scris de Razvan SAVALIUC - George TARATA | pdf | print | email
Magistrati - Dna
Inca o dovada zdrobitoare ca DNA fabrica dosare, iar dupa ce le fabrica, atunci cand simte ca dosarele lipsite de probe se parbusesc in instanta, pune presiune pe judecatori si chiar deschide anchete impotriva acestora in scop de intimidare. In orice stat civilizat, asemenea practici pe care DNA-ulCodrutei Kovesi (foto) nici nu se mai oboseste sa le camufleze (la ultimul bilant s-a prezentat un material in care zeci de judecatori au fost acuzati ca au incalcat legea dand solutii de achitare) s-ar fi soldat cel putin cu excluderea din magistratura a procurorilor implicati in astfel de demersuri murdare, daca nu chiar cu inculparea lor. La noi nimic nu se intampla insa.
Cazul presedintelui Consiliului Judetean Vrancea Marian Oprisan este unul dintre cele mai elocvente exemple de abuz politico-judiciar al DNA. Liderul PSD a fost tarat pe la DNA si instante incepand cu anul 2005, cand s-a inceput urmarirea penala. Intrucat Marian Oprisan a acuzat continuu ca dosarul lui este fabricat si ca nu exista probe, DNA si-a asmutit propriii procurori si a asmutit si Inspectia Judiciara impotriva judecatorului fondului, in timpul procesului si chiar in preajma pronuntarii. Achitarea definitiva a lui Oprisan, pe motiv ca fapta nu a fost comisa cu vinovatie – deci nu este o fapta penala – demonstreaza cum un politician de prima-mana, vicepresedinte al PSD, a fost tinta unor acuzatii inventate, pentru care cineva trebuie sa raspunda. Conform legii, Marian Oprisan are dreptul la despagubiri morale si materiale pentru cei zece ani de hartuire, sumele uriase de bani pe care a trebuit sa le dea la avocati, pentru sanatatea afectata, pentru imaginea care i-a fost distrusa, dar si pentru sechestrele care i-au fost instituite si mentinute timp de zece ani de procurori. Oprisan nu este singura victima din acest dosar, alaturi de el fiind achitate alte cinci persoane, care si ele vor avea dreptul la aceleasi despagubiri.
Cineva trebuie sa raspunda totusi la urmatoarea intrebare: cand vor plati procurorii DNA pentru abuzurile si mizeriile din dosare?
Buta chemat la DNA in ajun de pronuntare
In ceea ce priveste dosarul lui Marian Oprisan, Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia unor informatii de-a dreptul cutremuratoare. Informatii care arata presiunile exercitate asupra judecatorului Lucian Buta de la Judecatoria Cluj-Napoca - cel care a dispus achitarea la fond, solutie mentinuta de Curtea de Apel Cluj - presiuni venite in timpul procesului si chiar inainte de pronuntare.
Astfel, potrivit informatiilor obtinute de Lumeajustitiei.ro, cu foarte putin timp inainte de a anunta sentinta de la fond in dosarul lui Oprisan, Lucian Buta a fost sunat de un comisar de la DNA, fiind anuntat ca trebuie sa se prezinte, a doua zi, la sediul central al parchetului anticoruptie, din Bucuresti. Conform acelorasi informatii, judecatorul Lucian Buta a reusit sa amane audierea de la DNA, in conditiile in care a doua zi dupa audiere era programat un termen in dosarul „Caprioara”, ultimul din cate am aflat noi. In cele din urma audierea a avut loc, a doua zi dupa termenul din cauza.
Iar pentru ca tabloul sa fie complet si pentru a avea imaginea modului de lucru al DNA, trebuie spus caLucian Buta fusese chemat pentru a fi audiat ca martor in dosarul a doua experte, culmea, din dosarul lui Marian Oprisan. Doua experte care au fost saltate, coincidenta, cu o luna inainte ca judecatorul Lucian Buta sa pronunte sentinta. Este vorba despre experta Ileana Roxana Cernea (Pintea), desemnata de Judecatoria Cluj-Napoca sa intocmeasca expertiza financiar-contabila din dosarul lui Oprisan, acuzata de favorizarea faptuitorului, abuz in serviciu si fals intelectual, si experta Elena Valentina Musuroiu, desemnata de unul dintre inculpati sa participe la efectuarea expertizei financiar-contabile, acuzata de complicitate la favorizarea faptuitorului si complicitate la abuz in serviciu.
Presiuni de la DNA via Inspectia Judiciara
Chemarea la DNA in prag de pronuntare nu a fost insa singura presiune asupra judecatorului Lucian Buta de la Judecatoria Cluj-Napoca. Presiuni s-au facut dinspre DNA si pe linia Inspectiei Judiciare.
Astfel, in data de 4 iunie 2015, sefa DNA Laura Codruta Kovesi a sesizat Inspectia Judiciara, cerand sa se efectueze verificari pentru a se stabili daca judecatorul Buta a respectat normele de procedura penala, in contextul unei posibile tergiversari a dosarului in care a fost trimis in judecata presedintele Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan. La acea vreme, Kovesi cerea sa se stabileasca daca intarzierea solutionarii dosarului „Caprioara” constituie sau nu abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 - „...intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile”:
„Procurorul sef al DNA, in conformitate cu prevederile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 si art. 45 din Legea nr. 317/2004, republicate, cu modificarile si completarile ulterioare, a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la efectuarea de verificari sub aspectul respectarii normelor de procedura penala de catre judecatorul din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca pe rolul careia se afla dosarul nr. 19/P/2005 al Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, având in vedere ca de peste 8 ani aceasta cauza nu a fost solutionata de instanta de judecata, fapta ce ar putea constitui abatere disciplinara, prevazuta de art. 99 lit. h) teza a II-a, din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Urmarirea penala in acest caz a inceput in noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006, prin rechizitoriu, procurorii au dispus trimiterea inculpatilor in judecata pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals si uz de fals, cauza fiind inregistrata la Judecatoria Focsani”.
Flit de la CSM si ICCJ
Evident, Inspectia Judiciara, condusa la acea vreme de Rica Vasiliu Cravelos si Gheorghe Stan, s-au suspus doleantelor sefei DNA si au inaintat actiune disciplinara impotriva judecatorului Lucian Buta. In final insa, lucrurile nu au iesit asa cum se dorea de catre Inspectia Judiciara.
La 18 februarie 2015, la aproape doua saptamani dupa ce Lucian Buta a hotarat achitarea inculpatilor din dosarul „Caprioara”, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a respins actiunea formulata de Inspectia Judiciara:
„Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Buta Lucian Rares, judecator in cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. h) teza I si art. 99 lit. s) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.
Hotararea CSM a fost atacata de Inspectie la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Fara succes insa. Completul de 5 judecatori ICCJ in materie civila a respins, in 23 noiembrie 2015, recursul Inspectiei Judiciare:
„Respinge, ca nefondat, recursul declarat de INSPECTIA JUDICIARA impotriva hotararii nr. 4/J din 18 februarie 2015, pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23 noiembrie 2015”.
Anexa 2

Președintele Consiliului Județean Vrancea Marian Oprișan a fost achitat definitiv vineri în dosarul "Căprioara", proces care s-a judecat mai bine de nouă ani.
Decizia a fost luată de Curtea de Apel Cluj și este definitivă.
În luna februarie a acestui an, Marian Oprișan a fost achitat de Judecătoria Cluj-Napoca în acest dosar, dar DNA a atacat sentința la Curtea de Apel Cluj, apelul procurorilor fiind respins vineri.
În acest dosar șeful CJ Vrancea a fost acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals.
Marian Oprişan a fost trimis în judecată de către procurorii DNA în 2006 alături de mai multe persoane
Procurorii l-au acuzat pe președintele CJ Vrancea de cheltuirea în mod nelegal a 1,9 milioane de dolari pentru balastarea a 41 de drumuri comunale, dar și pentru modul cum s-a achiziționat Complexul Turistic "Căprioara".
În rechizitoriu se susținea că mai multe drumuri comunale au fost pietruite fără ca acest lucru să fie necesar, unele dintre lucrări au fost executate în mod fictiv sau incomplet, deși banii au fost plătiți de către CJ Vrancea în avans. Anchetatorii afirmau că Marian Oprișan a negociat și achiziționat, fără hotărârea necesară a CJ și fără avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic "Căprioara", în jurul căruia deținea, împreună cu membrii familiei, opt hectare de teren. Pentru această achiziție, Marian Oprișan ar fi alocat ilegal 17 miliarde lei vechi din fondurile publice ale CJ Vrancea. În plus, acesta ar fi întocmit și înaintat Guvernului o adresă falsă prin care a solicitat și obținut trei miliarde lei vechi din fondul de rezervă al Executivului, dar pretextele invocate în adresă erau false, iar banii ar fi fost utilizați tot pentru achiziția complexului.
Procurorii au reținut la momentul trimiterii în judecată un prejudiciu de 1,5 milioane euro în dauna Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului (MTCT), alți circa 600.000 euro în dauna Consiliului Județean și aproape 75.000 euro pagubă la bugetul Guvernului.
Anexa 3


Anexa 4


DNA: ENEL isi insela clientii la factura

de Ionut Baias     HotNews.ro
Vineri, 6 iunie 2014, 3:52 Actualitate | Esenţial

Facturi incarcate
Facturi incarcate
Foto: Enel
DNA a anuntat joi seara ca i-a retinut pe Claudiu Dumbravanu, vicepresedinte reglementatorului in energie (ANRE), Florin Gugu, director ENEL, si Gheorghe Ciubotaru, asociat Electroalfa. Florin Gugu lucrat si el pana in 2005 la ANRE, inainte de a ajunge la ENEL. Cei trei sunt acuzati ca ar fi distorsionat mecanismul de formare a pretului final al facturilor platite de consumatori. 
Cum s-ar fi produs aceasta inselare a clientilor? Potrivit procurorilor, ANRE a descoperit ca ENEL a impus o dubla taxare a certificatelor verzi catre consumatori in 2012. Cu alte cuvinte, a umflat factura consumatorilor. ENEL urma sa fie sanctionata cu reducerea tarifelor cu un procent de 6%. Numai ca nu s-a intamplat asa. Potrivit DNA, Dumbravanu (reprezentant al arbitrului pietei) s-a inteles cu Florin Gogu (reprezentant al ENEL, un jucator din piata) ca sanctiunea sa fie de doar 1,3% in loc de 6%, mecanism din care ENEL castiga foc 2,5 milioane de euro.
In schimbul acestui "serviciu", ENEL trebuia sa acorde anumite contracte substantiale unei firme cu care vicepresedintele ANRE avea legatura: doua contracte de 407.199,10 lei catre firma SC ELECTROALFA INTERNATIONAL.
Relatiile reciproc avantajoase dintre Dumbravanu si Gugu nu se opresc aici, vicepesedintele ANRE continuand sa fie "omul din interior" pentru directorul ENEL si sa-i ofere diferite avantaje economice in dauna statului si sa-l tina la control cu ce controale urmau sa se faca la ENEL si ce vizau acestea. Astfel, spre exemplu, la 2.10.2013, Dumbraveanu Claudiu Sorin l-a contactat pe Gugu Florin, caruia i-a comunicat ca a intervenit pentru majorarea unui spor de eficienta in beneficiul ENEL de la 25% la 50% de joasa tensiune. De asemenea, la 3.10.2013, Dumbraveanu Claudiu Sorin a informat pe Gugu Florin, prin intermediar, despre faptul ca un control aflat in curs de derulare la ENEL face parte din programul anual, precum si ca nu are nicio reclamatie la baza, informarea fiind facuta in urma temerilor exprimate de Gugu Florin cu privire la scopul controlului, arata DNA.
De ce a cerut insa Dumbravanu ca in schimbul avantajarii unei companii private in dauna interesului public sa fie acordate doua contracte mari societatii SC ELECTROALFA INTERNATIONAL? Potrivit DNA, asociat la aceasta firma este Ciubotaru Gheorghe, persoana aflata in relatii de prietenie cu Dumbravanu.

Acuzatiile pe scurt:
  • micsorarea procentului de reducere a tarifelor de la -6% la -1,3%,
  • majorarea unui spor de eficienta de la 25% la 50% si
  • informarea ENEL despre faptul ca un control nu avea la baza o reclamatie, ci era in programul anual de control.
Potrivit ziarului Botosaneanul, Grupul -Electroalfa- este controlat de omul de afaceri Gheorghe Ciubotaru, cel mai bogat botosanean, singurul inclus in Top 300 Capital si care, pe de alta parte, potrivit Top Forbes este cel mai avut botosanean, cu o avere estimata la 22 milioane de euro.
Premierul Victor Ponta a efectuat acum vreo trei saptamani o vizita la firma Electroalfa din Botosani, unde i-a urat presedintelui Consiliului de Administratie al Electroalfa, Gheorghe Ciubotaru, profit cat mai mare. "Sa dea Dumnezeu sa faceti profit si sa il reinvestiti, ca in felul acesta nu va mai taxam deloc de la 1 iulie, ca reducerea contributiilor de asigurari sociale", a spus Ponta catre reprezentantii firmei, potrivit Ziare.com.
Comunicatul DNA:"In ordonanta de retinere se arata ca, in cauza, exista date si aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2013, suspectul Dumbraveanu Claudiu Sorin, vicepresedinte ANRE si membru al Comitetului de reglementare, a pretins si a obtinut, de la suspectul Gugu Florin, director ENEL, in baza unei intelegeri anterioare, foloase necuvenite pentru SC ELECTROALFA INTERNATIONAL, al carei asociat este suspectul Ciubotaru Gheorghe. Foloasele necuvenite constau in atribuirea a doua contracte de executie lucrari in valoare totala de 407.199,10 lei, in schimbul indeplinirii, de catre Dumbraveanu Claudiu Sorin a unor acte contrare indatoririlor sale de serviciu, respectiv efectuarea la 21 iunie 2013, 2 si 3 octombrie 2013, a unor interventii, in virtutea functiei, pentru avantajarea intereselor ENEL, si anume:
  • micsorarea procentului de reducere a tarifelor de la -6% la -1,3%,
  • majorarea unui spor de eficienta de la 25% la 50% si
  • informarea ENEL despre faptul ca un control nu avea la baza o reclamatie, ci era in programul anual de control.
Concret, in prima jumatate a anului 2013, inculpatul Dumbraveanu Claudiu Sorin, avand o functie de decizie in cadrul ANRE, i-a pus in vedere inculpatului Gugu Florin, director ENEL ca, in urma descoperirii unei duble taxari a certificatelor verzi catre consumatori in anul 2012, ENEL Distributie Muntenia este pasibila de sanctiuni constand in reducerea tarifelor de furnizare a energiei electrice cu 6%. Cu aceasta ocazie, Dumbraveanu Claudiu Sorin a conditionat micsorarea procentului de reducere a tarifelor la 1,3 % (in loc de 6%, reprezentand o economie pentru ENEL de 2,5 milioane euro) de atragerea firmei SC ElectroAlfa International SRL in implementarea proiectului Smart Meter, ori de incheierea, de catre ENEL, a unor contracte de lucrari sau de achizitie echipamente cu aceasta societate.

In cursul lunii mai 2013, ENEL initiase procedurile interne pentru stabilirea cerintelor de participare a ofertantilor la atribuirea contractului "Antrepriza lucrarilor in retelele de medie tensiune apartinand filialelor Banat si Dobrogea ale ENEL", printre ofertanti regasindu-se Electroalfa International SRL, conform declaratiei privind participantii din 5.08.2013.

In acest context, Gugu Florin a promis ca va tine cont de solicitarea lui Dumbraveanu Claudiu Sorin, sens in care a avut intalniri cu reprezentantii SC ElectroAlfa International SRL, cu care a stabilit atribuirea in viitorul apropiat a unor contracte, desi acestia practicau preturi peste cele ale pietei in domeniu.
Din probele administrate a reiesit ca Dumbraveanu Claudiu Sorin a contribuit in mod esential la reducerea sanctiunii de la 6% la 1,3%, precum si a perioadei de aplicare a acesteia, respectiv doar pana la finele anului 2013.

Aceste aspecte au fost stabilite in cadrul sedintei din 21.06.2013 a Comitetului de Reglementare al ANRE, in care Dumbraveanu Claudiu Sorin avea calitatea de membru, cu drept de vot.

Ulterior, Dumbraveanu Claudiu Sorin a continuat sa acorde sprijin catre ENEL, in varii modalitati, in baza intelegerii anterioare privitoare la atribuirea unor contracte catre firma Electroalfa Intenational.
Astfel, spre exemplu, la 2.10.2013, Dumbraveanu Claudiu Sorin l-a contactat pe Gugu Florin, caruia i-a comunicat ca a intervenit pentru majorarea unui spor de eficienta in beneficiul ENEL de la 25% la 50% de joasa tensiune.
De asemenea, la 3.10.2013, Dumbraveanu Claudiu Sorin a informat pe Gugu Florin, prin intermediar, despre faptul ca un control aflat in curs de derulare la ENEL face parte din programul anual, precum si ca nu are nicio reclamatie la baza, informarea fiind facuta in urma temerilor exprimate de Gugu Florin cu privire la scopul controlului.
Potrivit intelegerii dintre Dumbraveanu Claudiu Sorin si Gugu Florin, intre ENEL Distributie Dobrogea si Asociatia compusa din Electroalfa International si alte doua firme au fost incheiate la 8.11.2013 Acordurile Cadru de Executie a doua lucrari, iar la 10.01.2014 intre ENEL Distributie Dobrogea si SC Electroalfa International SRL au fost incheiate doua contracte subsecvente pentru executia de lucrari.
Un contract are ca obiect modernizarea unor linii de tensiune din judetul Calarasi, fiind in valoare de 277.600,66 lei. Lucrarea a fost subcontractata in proportie de 30% de Electroalfa unei alte firme, insa din obiectul contractului rezulta ca lucrarea a fost subcontractata integral.
Al doilea contract are ca obiect modernizarea unor instalatii electrice din municipiul Calarasi, fiind in valoare de 129.598,44 lei. Lucrarea a fost subcontractata in proportie de 30% de Electroalfa, dar din obiectul contractului rezulta ca lucrarea a fost subcontractata integral.
Ca urmare, pe site-ul SEAP a aparut anuntul de atribuire nr. 142739/13.12.2013, pentru "Antrepriza lucrarilor in retelele de medie tensiune apartinand filialelor Banat si Dobrogea ale ENEL", printre firmele castigatoare regasindu-se si SC Electro-Alfa International SRL, asociat la aceasta firma fiind inculpatul Ciubotaru Gheorghe, persoana aflata in relatii de prietenie cu vicepresedintele ANRE, Dumbraveanu Claudiu.
Celor trei inculpati Dumbraveanu Claudiu Sorin, Ciubotaru Gheorghe si Gugu Florin li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.
Cei trei inculpati Dumbraveanu Claudiu Sorin, Ciubotaru Gheorghe si Gugu Florin urmeaza a fi prezentati cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile la Tribunalul Bucuresti.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".


Anexa 5

Ce aţi făcut cu Vrancea din 1989 încoace?

La 16 decembrie 1989, pe treptele Catedralei La Maria, din Timişoara mureau pentru libertate primii tineri. În mai puţin de o săptămână, flacăra libertăţii a cuprins toată ţara, iar tributul plătit pentru înlăturarea dictaturii ceauşiste a fost cutremurător: peste 1.100 de morţi. Ei sunt martirii noştri.
 Ne-au lăsat mesaje cutremurătoare: „Vom muri şi vom fi liberi!”; „Nu plecăm acasă, morţii nu ne lasă!”. Erau în stradă şi nu voiau să le fure cineva revoluţia lor. Aşa credeau, atunci, cei care au scăpat cu viaţă. Dar nu au avut parte de ce şi-au dorit: de o Românie liberă, democratică, prosperă. De o viaţă mai bună pentru toţi oamenii cinstiţi.
Ei nu bănuiau că, în seara lui 22 decembrie 1989, puterea în stat a fost acaparată de o altă hidră: Frontul Salvării Naţionale. O caracatiţă care şi-a întins tentaculele în fiecare judeţ, în fiecare localitate şi întreprindere. Şi care şi-a securizat puterea cu ajutorul mineriadelor şi a mass-mediei de stat, folosită pentru manipularea poporului. 
FSN-ul este, sub o denumire sau alta, de 26 de ani, bătut pe muchie la conducerea judeţului Vrancea, a municipiului Focşani, a oraşelor şi a marii majorităţi a comunelor vrâncene. Când spunem PSD, vorbim, de fapt, de altă mască a FSN-ului. Alte măşti ale aceluiaşi FSN au fost şi celelalte denumiri ale partidului condus de Ion Iliescu: FDSN, PDSR.
Alte măşti, aceeaşi piesă. În roluri principale - aceleaşi figuri fesenisto-pesediste. În roluri secundare sau simpli figuranţi pe scenă, bufoni şi clovni  – PNL-iştii sau PDL-iştii.
„Aceeaşi mizerie”, cum îi percepe strada. 
Au trecut, iată, 26 de ani de la evenimentele din decembrie 1989, numite „Revoluţie” de profitorii ei, şi întrebarea de mai sus este tot mai legitimă. Ce aţi făcut cu Vrancea, din 1989 încoace, domnilor care aţi avut pe mână destinele judeţului, bugetul şi resursele lui? Revoluţie înseamnă o resetare a valorilor politice, un salt calitativ înainte, nu regres.
Declinul acestui judeţ din punct de vedere economic, social, moral, demografic, educaţional, cultural sau pe plan sportiv - şi lista domeniilor unde s-a instalat deşertul poate continua – nu s-a produs ca urmare a unei cataclism. 
Prăbuşirea Vrancei vi se datorează! 111.000 de locuri de muncă erau în Vrancea înainte de 1989. În mai puţin de un deceniu (între anii 1990 şi 2000), 70.000 dintre vrânceni au plecat în lumea largă să-şi câştige o pâine pentru ei şi pentru familiile lor. 
Analfabetismul în rândul populaţiei de vârstă şcolară este mai mare decât în perioada interbelică. 
În Vrancea sunt cele mai mici salarii şi pensii din ţară. Dar voi, care aţi condus şi conduceţi destinele judeţului, nu aţi visat niciodată la averile în care vă lăfăiţi. 
Jumătate din populaţia acestui ţinut trăieşte la limita sărăciei. Mii de locuitori supravieţuiesc din venitul minim garantat de stat. Însuşi judeţul nostru este unul aflat substanţial în întreţinere. Fără transferuri din Bugetul central, multe instituţii publice vrâncene şi-ar pune lacăt la uşă. 
Astăzi, cu câteva excepţii, judeţul nostru nu se remarcă aproape prin nimic. Duminică, 13 decembrie 2015, o Asociaţie de universitari şi jurnalişti de la Iaşi a desemnat Oamenii Timpului din toate domeniile de activitate din cele 8 judeţe din Moldova, din Republica Moldova şi Bucovina. Vrancea a fost absentă! Nu avut nici o nominalizare! Pe harta ţării este doar o entitate geografică aflată la Curbura Carpaţilor.
În schimb, lui Marian Oprişan, „preşedintele judeţului”, cum se împăunează, nu-i mai ajunge nimeni cu prăjina la nas. El nu mai participă la evenimentele care au loc în judeţ. E prezent prin mesajele transmise de slugarnicii din jurul lui şi de prin presă, nişte jalnici iluzionişti care vor să-i convingă pe vrânceni că Mesia de la Km 27 este farul lor călăuzitor, cum remarca, acum câteva zile, şi scriitorul Gheorghe Mocanu.  
Vrancea – provincie europeană? O glumă de „baronul” Vrancei inventată! Un „brand” al nostru cunoscut nu pentru ideile măreţe pe care le răspândeşte prin microfoane şi ziare, ci prin trăsnăile puse în circulaţie. Cum este şi adânca lui cugetare că minerii au salvat statul de drept în primele luni postdecembriste. Devine ridicol când tot repetă, spre încântarea adulatorilor din juru-i, că îi pune pe vrânceni pe primul loc.
16-22 decembrie 1989 a rămas mult în urmă. Pe cadavrele celor ce au murit pentru libertate atunci şi după aceea, până la ciuruirea Marelui Cârmaci, la Târgovişte, în sfânta zi de Crăciun, s-au cocoţat profitori de toate felurile. Oameni setoşi de mărire, putere şi avere. O fi având România şi duşmani în afara graniţelor sale, doritori să o vadă tot mai vlăguită, mai analfabetă şi aculturală, fără „manere”, adunând firimiturile de pe mesele bogaţilor Europei. Dar, în cei 26 de ani postdecembrişti, cei mai mari demolatori ai ţării noastre au fost cei care au avut /au în mână pâinea şi cuţitul. Oamenii cu funcţii pe scara socială, cu ştampilă şi drept legal de semnătură.  (Radu BORCEA)
Publicat de la Niciun comentariu:
Abonați-vă la: Postări (Atom)