Așa cum am mai spus de foarte multe ori prin mijloacele publice avute la dispoziție, după ce prin decizia 619/2016 a Curții de Apel mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca de la ENET,(unde fusesem mutat DISCIPLINAR de la IRE Focșani -Serviciul Proiectare, deoarece am refuzat din motive legate de INCALCAREA UNOR NORME TEHNICE, sa proiectez instalația electrica de joasa tensiune prin care primarul Decebal Bacinschi si-a alimentat cu energie electrica Hanul de la Km. 25), pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC, am declanșat o acțiune având numele de cod "RUPERE DE UTERE".
In cadrul aceste acțiuni, timp de 10 ani, am încercat sa DEMONSTREZ ca "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" este o "ORGANIZATIE DE TIP MAFIOT" care si-a subordonat JUSTITIA pentru a LEGALIZA jefuirea unei colectivități, respectiv pe cetățenii mun. Focșani.
In anexa 1 care reprezintă MOTIVELE DE RECURS la decizia CEDO pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României, am prezentat modul in care am procedat pentru a DEMONSTRA ca "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" este o "ORGANIZATIE DE TIP MAFIOT" care si-a subordonat JUSTITIA pentru a LEGALIZA jefuirea unei colectivități, respectiv pe cetățenii mun. Focșani.
In opinia mea, SCANDALUL DE CORUPTIE "Hexi Pharma" este o mostra a ceea ce înseamnă FEROCITATEA "Regimului Securist postdecembrist din Romania", iar ceea ce prezint in anexa 1, reprezintă FEROCITATEA "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea".
Punctul comun a celor doua SISTEME o reprezintă COMPLICITATEA structurilor STATULUI ROMAN, iar acest aspect conduce la concluzia ca cei 26 ani de "democrație originala" din Romania au dus la formarea unui STAT DE TIP MAFIOT.
Nu lipsit de importanta este faptul ca de aproape 6 ani, mi se aplica cu o perseverenta DIABOLICA principiul lui Lenin, "Calomniază, calomniază ca pana la urma tot va rămâne ceva", iar FRUCEA la acest capitol o reprezintă postacul "pișcot-cameleon", a cărei identitate am sa încerc sa o aflu.
Deși problemele tehnico-economice susținute de mine, sunt valabile pentru orice cetățean al mun. Focșani, eu nu mă erijez intr-un Che Guevara" de Focșani si pe cale de consecința nu voi parafraza NICIODATA afirmația făcută de Petre Tutea, "Am suferit 13 ani in temnița pentru un popor de idioți !".
Imediat după Evenimentele din Decembrie "89, Silviu Brucan unul dintre cei care au adus COMUNISMUL in Romania, intr-un interviu dat unui ziar occidental, referindu-se la POPORUL ROMAN a spus despre acesta ca este "stupid people", iar acest aspect se vede cel mai bine acum, după 26 de ani de "democrație originala".
Nu lipsit de importanta este faptul ca șotia lui Silviu Brucan a fost PRESEDINTE de "Tribunal Muncitoresc", iar aceasta a avut pe conștiința zeci de mii de ROMANI PATRIOTI pe care i-a trimis in IADUL închisorilor comuniste.
Este știut ca "somnul rațiunii naște MONSTRI", dar, in opinia mea, MONSTRI se nasc si datorita LASITATII si a LIPSEI DE DEMNITATE.
In aceste condiții, întrebarea care se pune si la care nu am găsit răspuns este:
- De ce sunt focșănenii așa de LASI si LIPSITI DE DEMNITATE ?
28.05.2016
Domnului Președinte al CEDO
CEDH-LF20.2cR
BB/sb
Requete nr. 60113/12
Ulise Grosu c. României
BB/sb
Requete nr. 60113/12
Ulise Grosu c. României
Domnule Președinte,
Subsemnatul,
Grosu Ulise, cu domiciliul stabil in mun. Focșani, str. Constituției, nr.9, bl.
9, sc.1, ap 10, CNP 1580710390683, jud. Vrancea, Romania, in calitate de
reclamant in contradictoriu cu paratul Statul Roman, in dosarul înregistrat la
CEDO la nr. 60113/12, Ulise Grosu c. României, in conformitate cu
prevederile art.43 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, respectuos va
rog, sa aprobați retrimiterea in fata Marii Camere a Deciziei CEDO, pronunțata
in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României,
MOTIVELE
PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE
A. Decizia
penala nr.91/26.03.2012 a fost pronunțata in dosarul nr.791/91/2012, de către
Tribunalul Vrancea si nu de către Tribunalul Vâlcea, așa cum dintr-o
regretabila eroare apare in Decizia CEDO pronunțata in data de 22.03.2016, in
dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României.
B. Urmare a analizării Deciziei
CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României,
consider ca se impune sa aduc la cunoștința CURTII, precizări suplimentare cu privire la
ADEVARATELE MOTIVE pentru care in data 11.12.2010, conducerea PDL Vrancea a
dispus INTERNAREA MEA FORTATA LA PSIHIATRIE, iar conducerea Politiei mun.
Focșani a executat aceasta DISPOZIE POLITICA.
1. La pag. 8, paragraful 31 a Deciziei
CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României,
se afirma:
"Curtea a reținut ca având in vedere jurisprudența ca reclamatul a fost reținut de către polițiști si privat de libertate mai mult decât era necesar pentru a i se verifica identitatea si aceasta fără a i se dea nici o explicație.
"Curtea a reținut ca având in vedere jurisprudența ca reclamatul a fost reținut de către polițiști si privat de libertate mai mult decât era necesar pentru a i se verifica identitatea si aceasta fără a i se dea nici o explicație.
In plus
absenta oricărui antecedent psihiatric sau de agitație, nimic in comportamentul
sau nu părea sa justifice la prima vedere necesitatea unei masuri atât de
radicale ca internarea la Psihiatrie".
2. La pag. 10, paragraful 40, a
Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise
Grosu c. României, se afirma :
"Circumstanțele concrete ale prezentei spete, Curtea observă mai intăi ca reclamatul nu se plânge ca a fost dus la postul de politie, ci numai de transportul sau la Spitalul de Psihiatrie"
"Circumstanțele concrete ale prezentei spete, Curtea observă mai intăi ca reclamatul nu se plânge ca a fost dus la postul de politie, ci numai de transportul sau la Spitalul de Psihiatrie"
3. La pag. 10, paragraful 44, a
Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise
Grosu c. României, se afirma : "Reclamantul precizează ca nu este la
dosarul cauzei nici o declarație a polițiștilor care l-au interpelat in
holul Casei de Cultura si numai ei ar fi putut sa ateste comportamentul sau.
De altfel,
reclamatul subliniază ca nu a fost nici imobilizat, nici bruscat de către polițiști
in urma pretinsei amintiri cu bomba".
4. La pag.11, paragraful 50, a
Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise
Grosu c. României, se afirma :
"In plus privarea de libertate este măsura atât de grava, ca ea nu se justifica decât atunci când alte masuri, mai puțin severe, au fost considerate si judecate, ca insuficiente pentru apărarea interesului personal sau public ce presupune detenția".
"In plus privarea de libertate este măsura atât de grava, ca ea nu se justifica decât atunci când alte masuri, mai puțin severe, au fost considerate si judecate, ca insuficiente pentru apărarea interesului personal sau public ce presupune detenția".
5. La pag. 12, paragraful 52, a
Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise
Grosu c. României, se afirma:
"Procesul-verbal redactat de polițiști cu câteva minute înaintea examenului psihiatric al reclamatului la spital, nu menționează nici o tulburare grava, nici un antecedent psihiatric sau violent al reclamantului si nici o recomandare făcută de un medic de a se controla de urgenta starea psihica a reclamatului".
"Procesul-verbal redactat de polițiști cu câteva minute înaintea examenului psihiatric al reclamatului la spital, nu menționează nici o tulburare grava, nici un antecedent psihiatric sau violent al reclamantului si nici o recomandare făcută de un medic de a se controla de urgenta starea psihica a reclamatului".
6. La pag 12, paragraful 53, a
Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise
Grosu c. României, se afirma:
"Intr-adevăr in acest proces-verbal se afirma despre un "comportament recalcitrant", fără a se furniza detaliile apte sa stabilească gravitatea situației de fapt.
"Intr-adevăr in acest proces-verbal se afirma despre un "comportament recalcitrant", fără a se furniza detaliile apte sa stabilească gravitatea situației de fapt.
In declarațiile
lor in fata Parchetului, polițiștii explica ca reclamatul "se
agitase".
Având in
vedere aceste elemente de proba este greu de interes cum Parchetul a ajuns de
doua ori la concluzia ca reclamantul fusese agresiv (deciziile Parchetului
precizate la paragrafele 13 si 14 de mai sus).
Bazându-se
pe elementele dosarului Curtea nu poate sa susțină teza agresivității
reclamatului.
Asupra
acestui punct, Curtea deplânge absenta de la dosar a declarațiilor polițiștilor
care l-au interpelat pe reclamant in holul Casei de Cultura care ar fi putut sa
lămurească situația cu privire la interpelarea sa".
7. La pag.12, paragraful 54, a
Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise
Grosu c. României, se afirma:
"Curtea estimează apoi ca modul in care autoritățile au reacționat la amenințarea cu bomba, face sa apară fără nici o îndoială ca ele nu au luat in serios aceasta amenințare, astfel reclamatul nu a fost bruscat si interogat cu privire la aceste afirmații si Casa de Cultura nu a fost inspectata.
"Curtea estimează apoi ca modul in care autoritățile au reacționat la amenințarea cu bomba, face sa apară fără nici o îndoială ca ele nu au luat in serios aceasta amenințare, astfel reclamatul nu a fost bruscat si interogat cu privire la aceste afirmații si Casa de Cultura nu a fost inspectata.
Prin urmare
in absenta oricărui alt element care sa inducă o tulburare mentala la
reclamant, aceasta amenințare afirmata nu poate sa justifice in sine
transportul sau la Spitalul de Psihiatrie".
8. La pag.13, paragraful. 57 a Deciziei CEDO, pronunțata
in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României, se
afirma :
"Curtea a reținut ca reclamatul afirma ca a suferit o atingere a reputației sale prin faptul ca a fost luat cu forța dintr-un loc public si dus la Spitalul de Psihiatrie in vederea internării sale, fără sa fi tulburat ordinea publica si in ciuda absentei antecedentelor psihiatrice. el considera ca acțiunea polițiștilor urmăreau sa-l compromită in ochii opinii publice si erau datorate presiunii unui cadru conducător a unui partid politic, ca urmare a petițiilor pe care el le trimisese anumitor parlamentari denunțând abuzurile reprezentanților menționatului partid cu concursul funcționarilor publici locali. El estimează, de asemenea ca procedura penala ca urmare a plângerii sale împotriva polițiștilor nu a fost echitabila si ca dreptul sau de acces la informații cu caracter public a fost restrâns."
"Curtea a reținut ca reclamatul afirma ca a suferit o atingere a reputației sale prin faptul ca a fost luat cu forța dintr-un loc public si dus la Spitalul de Psihiatrie in vederea internării sale, fără sa fi tulburat ordinea publica si in ciuda absentei antecedentelor psihiatrice. el considera ca acțiunea polițiștilor urmăreau sa-l compromită in ochii opinii publice si erau datorate presiunii unui cadru conducător a unui partid politic, ca urmare a petițiilor pe care el le trimisese anumitor parlamentari denunțând abuzurile reprezentanților menționatului partid cu concursul funcționarilor publici locali. El estimează, de asemenea ca procedura penala ca urmare a plângerii sale împotriva polițiștilor nu a fost echitabila si ca dreptul sau de acces la informații cu caracter public a fost restrâns."
Pentru
cineva care s-a născut si a trăit intr-un stat democratic, ii este IMPOSIBIL
sa înțeleagă efectul NEFAST pe care o DICTATURA COMUNISTA îl poate avea asupra mentalității
cetățenilor unei națiuni.
Lenin spunea
in una dintre "operele" sale ca, "Burghezia proletara va fi
mult mai periculoasa decât burghezia începutului de secol XX", iar in
cele ce urmează, am sa arat pe baza de înscrisuri oficiale, cat de adevărata
s-a dovedit peste un secol, aceasta previziune a lui Lenin.
Romania a
fost tara din "BLOCUL SOCIALIST", unde COMUNISMUL a întâmpinat cea
mai mare REZISTENTA, atunci când a fost INSTAURAT de către Stalin.
Urmare a
TERORII din închisorile politice ale României din perioada 1945-1963, o mare
parte dintre INTELECTUALITATEA României - Interbelice a fost OMORATA.
Cea mai CRUNTA închisoare a
regimului COMUNIST din Romania, a fost Închisoarea de la Pitești, unde s-a
aplicat "Experimentul Pitești de spălarea a creierului prin
tortura".
Închisoarea Pitești a fost intre anii 1949 si 1952, locul unor atrocități de neimaginat. S-a urmărit ca prin umilințe si torturi psihice sa se distrugă convingerile si credințele deținuților politici, având ca scop final transformarea lor in cetățeni docili si obedienți ai regimului comunist.
Spălarea creierelor deținuților din Pitești este cel mai mare experiment de acest fel înfăptuit in lumea comunista europeana. Dizidentul rus anticomunist Alexandr Soljenițîn se referea la aceste evenimente ca fiind "cea mai cumplita barbarie a lumii contemporane".
Spre GHINIONUL POPORULUI ROMAN, capitalismul in Romania a fost readus de către fii si nepoții celor care au instaurat COMUNISMUL in Romania.
Practic, acum, după 26 de ani de "democrație originala", se poate vedea ca întreaga economie a României COMUNISTE a fost JEFUITA si a ajuns in proprietatea unor cadre superioare si inferioare ale SECURITATII COMUNISTE.
Un exemplu edificator in acest sens este faptul ca cel mai bogat om al României, un anume Ioan Nicolae, pana in anul 1990, s-a ocupat in cadrul Securității din Romania de Industria Chimica, iar acum o mare parte din ceea ce a fost Industria Chimica a României se afla in proprietatea numitului Ioan Nicolae, in prezent aflat in pușcărie pentru finanțarea ilegala a unui "om politic" roman.
Regimul SECURIST POSTDECEMBRIST din Romania a avut foarte mare grija de anumite categorii sociale cu ajutorul cărora, membrii acestui SISTEM DE TIP MAFIOT s-au îmbogățit.
Aceste categorii sociale sunt angajații din JUSTITIE, POLITIE, SERVICII si ARMATA.
Așa s-a ajuns ca un TORTIONAR al închisorilor COMUNISTE, așa cum a fost un anume Vișinescu Al. sa aibă o pensie de 7000 lei/luna, iar o somitate a medicinii ROMANESTI, așa cum a fost prof.dr. Al Pesamosca sa aibă o pensie de 1000 lei pe luna, deci de șapte ori mai mica decât a TORTIONARULUI COMUNIST.
După 25 de ani de "democrație originala" in Romania, TORTIONARUL Vișinescu Al a fost in sfârșit condamnat pentru "crime împotriva umanității".
De asemenea, Regimul SECURIST POSTDECEMBRIST din Romania si-a pus in funcții de răspundere numai PERSOANE SATAJABILE, cu ajutorul cărora sa poată controla POPORUL ROMAN.
Un exemplu edificator in acest sens, este deputatul din Colegiul 1-Focsani, Ciprian Nica, care deși pe numele lui exista o sentința definitiva a Înaltei Curți de Casație si Justiție a României din care rezulta ca a făcut POLITIE POLITICA in timpul Regimului Comunist, iar el a dat o declarație pe propria răspundere ca nu a făcut politie politica, nu a fost luata nici o măsura si deputatul in cauza este menținut si in prezent, vicepreședinte al Comisiei Juridice a Camerei Deputaților din Romania.
Așa cum Regimul Comunist din Romania cu ajutorul așa numitelor "Tribunale Muncitorești" a instaurat prin TEROARE, comunismul in Romania, la fel si Regimul SECURIST POSTDECEMBRIST din Romania si-a subordonat JUSTITIA pentru a putea JEFUI Romania si a-si îmbogăți membri.
Închisoarea Pitești a fost intre anii 1949 si 1952, locul unor atrocități de neimaginat. S-a urmărit ca prin umilințe si torturi psihice sa se distrugă convingerile si credințele deținuților politici, având ca scop final transformarea lor in cetățeni docili si obedienți ai regimului comunist.
Spălarea creierelor deținuților din Pitești este cel mai mare experiment de acest fel înfăptuit in lumea comunista europeana. Dizidentul rus anticomunist Alexandr Soljenițîn se referea la aceste evenimente ca fiind "cea mai cumplita barbarie a lumii contemporane".
Spre GHINIONUL POPORULUI ROMAN, capitalismul in Romania a fost readus de către fii si nepoții celor care au instaurat COMUNISMUL in Romania.
Practic, acum, după 26 de ani de "democrație originala", se poate vedea ca întreaga economie a României COMUNISTE a fost JEFUITA si a ajuns in proprietatea unor cadre superioare si inferioare ale SECURITATII COMUNISTE.
Un exemplu edificator in acest sens este faptul ca cel mai bogat om al României, un anume Ioan Nicolae, pana in anul 1990, s-a ocupat in cadrul Securității din Romania de Industria Chimica, iar acum o mare parte din ceea ce a fost Industria Chimica a României se afla in proprietatea numitului Ioan Nicolae, in prezent aflat in pușcărie pentru finanțarea ilegala a unui "om politic" roman.
Regimul SECURIST POSTDECEMBRIST din Romania a avut foarte mare grija de anumite categorii sociale cu ajutorul cărora, membrii acestui SISTEM DE TIP MAFIOT s-au îmbogățit.
Aceste categorii sociale sunt angajații din JUSTITIE, POLITIE, SERVICII si ARMATA.
Așa s-a ajuns ca un TORTIONAR al închisorilor COMUNISTE, așa cum a fost un anume Vișinescu Al. sa aibă o pensie de 7000 lei/luna, iar o somitate a medicinii ROMANESTI, așa cum a fost prof.dr. Al Pesamosca sa aibă o pensie de 1000 lei pe luna, deci de șapte ori mai mica decât a TORTIONARULUI COMUNIST.
După 25 de ani de "democrație originala" in Romania, TORTIONARUL Vișinescu Al a fost in sfârșit condamnat pentru "crime împotriva umanității".
De asemenea, Regimul SECURIST POSTDECEMBRIST din Romania si-a pus in funcții de răspundere numai PERSOANE SATAJABILE, cu ajutorul cărora sa poată controla POPORUL ROMAN.
Un exemplu edificator in acest sens, este deputatul din Colegiul 1-Focsani, Ciprian Nica, care deși pe numele lui exista o sentința definitiva a Înaltei Curți de Casație si Justiție a României din care rezulta ca a făcut POLITIE POLITICA in timpul Regimului Comunist, iar el a dat o declarație pe propria răspundere ca nu a făcut politie politica, nu a fost luata nici o măsura si deputatul in cauza este menținut si in prezent, vicepreședinte al Comisiei Juridice a Camerei Deputaților din Romania.
Așa cum Regimul Comunist din Romania cu ajutorul așa numitelor "Tribunale Muncitorești" a instaurat prin TEROARE, comunismul in Romania, la fel si Regimul SECURIST POSTDECEMBRIST din Romania si-a subordonat JUSTITIA pentru a putea JEFUI Romania si a-si îmbogăți membri.
I. - Deoarece mă consider un fel de "DIZIDENT" al Regimului
SECURIST POSTDECEMBRIST din Romania, fără însa a mă erija intr-un
"Che Guevara de Focșani", așa cum Regimul Comunist din Romania își
interna DIZIDENTII in ospicii, așa s-a încercat si compromiterea mea ca OM,
de către "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" prin aceasta
acțiune de internare forțata la Psihiatrie, urmare căreia CEDO s-a pronunțata in data de
22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României,
Pe ce mă
bazez când fac afirmația de mai sus ?
a. In data de 18.08.1990, ziarul
Romania libera îmi publica o Scrisoare deschisa adresata prim-ministrului de
atunci, Petre Roman, prin care i-am adus la cunoștința câteva probleme pe
care le consideram destul de grave cu privire la activitatea din Sistemul
Energetic al României.
Anexez copia
respectivei scrisori deschise, cu retranscrierea aferenta, deoarece xeroxurile
de la vremea respectiva nu prea erau performante. (Anexa 1)
b. Despre pierderile prin efect Joule-Lenz(încălzirea
conductoarelor prin care trece curentul electric), atunci afirmam:
"Oare s-a uitat cum se realizau toate CPT-urile de 3-4% de uimeam lumea ?
Ba mai mult, se făceau anual analize coordonate de Institutul de Studii si Proiectări Energetice prin care se încerca sa se demonstreze tehnic, cu date false, realizarea acestei aberații tehnice, ignorându-se faptul ca întreprinderile industriale, in goana lor după o repartiție mai mare de energie electrica, facturau o cantitate de energie electrica mult mai mare decât cea consumata in realitate."
"Oare s-a uitat cum se realizau toate CPT-urile de 3-4% de uimeam lumea ?
Ba mai mult, se făceau anual analize coordonate de Institutul de Studii si Proiectări Energetice prin care se încerca sa se demonstreze tehnic, cu date false, realizarea acestei aberații tehnice, ignorându-se faptul ca întreprinderile industriale, in goana lor după o repartiție mai mare de energie electrica, facturau o cantitate de energie electrica mult mai mare decât cea consumata in realitate."
Tehnic aceste pierderi nu pot depăși 6-7%, dar eu prezint o cifra de
plan pentru FRE Focșani pentru luna decembrie 1993, de 20,9%.(anexa 2)
Diferența de la 20,9% pana la 6-7% au reprezentat-o furturile de energie electrica, care in mare parte se făceau cu complicitate angajaților FRE Focșani, dar din care o cota parte a acestor "afaceri" ajungea in buzunarul celor care stabileau astfel de planuri de pierderi aberante.
c. Deoarece eram o PERSOANA INCOMODA pentru "băieții deștepți din energie", s-a decis sa mi se DESFACA contractul de munca.
Pentru aceasta, s-a recurs la metoda COMUNISTA a lui Stalin, "cine nu este cu noi, este împotriva noastră" si s-a organizat la FRE Focșani in data de 09.12.1993, o "ședința de partid", așa cum rezulta proces-verbal întocmit cu acea ocazie.
Din respectivul proces-verbal, contestat ulterior de o parte dintre foștii colegi, care au pretins ca le-ar fi fost modificate declarațiile, rezulta ca am fost INCRIMINAT cu MANIE PROLETARA, respectând întocmai metodele de lucru ale REGIMULUI COMUNIST.
Procesul-verbal al "ședinței de partid" din data de 09.12.1993, întocmit la FRE Focșani, scoate in evidenta PROBLEMA PSIHICA care era metoda de baza prin care DIZIDENTII Regimului Comunist din Romania erau DISCREDITATI. (anexa3)
Nota: Tot din motiv de xerox, am retranscris si procesul-verbal.
După ce a apărut in presa centrala un articol cu privire la "ședințele de partid" de la FRE Focșani, acțiunea prin care s-a vrut sa mi se desfacă contractul de munca, a căzut in RIDICOL. (anexa 4)
d. Pentru a se vedea cum a acționat "Regimul Securist Postdecembrist" din Romania asupra mea, anexez copia cărții mele de munca. (anexa 5)
Daca pana in anul 1990, am avut o ascensiune profesionala, după 1990 am intrat in REGRES. pana când in data de 03.04.2006, mi se desface DISCIPLINAR contractul de munca.
Deoarece la Tribunalul Vrancea casting la fond procesul cu ENET Focșani, sunt reîncadrat in munca, dar apoi urmare a Deciziei 619/2006 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 3906/44/2006 (anexa 6), când s-a DECIS ca trebuie sa mi se desfacă DISCIPLINAR contractul de munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC, mi s-a desfăcut din nou contractul de munca de la ENET.
După ce mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca, in perioada 2006-2010, nu mi-am putut găsi de lucru in jud. Vrancea decât ca muncitor necalificat, aspect consemnat si in cartea de munca.(anexa 5)
FEROCITATEA "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea" a fost așa de mare, încât nici ca muncitor necalificat nu puteam lucra prea mult legal, fiind nevoit ca sa pot supraviețui sa lucrez fără forme legale.
In anul 2010, am reușit sa obțin un post de profesor suplinitor in învățământ la Grupul Școlar Mărășești, aspect consemnat si in cartea de munca (anexa 5)
Diferența de la 20,9% pana la 6-7% au reprezentat-o furturile de energie electrica, care in mare parte se făceau cu complicitate angajaților FRE Focșani, dar din care o cota parte a acestor "afaceri" ajungea in buzunarul celor care stabileau astfel de planuri de pierderi aberante.
c. Deoarece eram o PERSOANA INCOMODA pentru "băieții deștepți din energie", s-a decis sa mi se DESFACA contractul de munca.
Pentru aceasta, s-a recurs la metoda COMUNISTA a lui Stalin, "cine nu este cu noi, este împotriva noastră" si s-a organizat la FRE Focșani in data de 09.12.1993, o "ședința de partid", așa cum rezulta proces-verbal întocmit cu acea ocazie.
Din respectivul proces-verbal, contestat ulterior de o parte dintre foștii colegi, care au pretins ca le-ar fi fost modificate declarațiile, rezulta ca am fost INCRIMINAT cu MANIE PROLETARA, respectând întocmai metodele de lucru ale REGIMULUI COMUNIST.
Procesul-verbal al "ședinței de partid" din data de 09.12.1993, întocmit la FRE Focșani, scoate in evidenta PROBLEMA PSIHICA care era metoda de baza prin care DIZIDENTII Regimului Comunist din Romania erau DISCREDITATI. (anexa3)
Nota: Tot din motiv de xerox, am retranscris si procesul-verbal.
După ce a apărut in presa centrala un articol cu privire la "ședințele de partid" de la FRE Focșani, acțiunea prin care s-a vrut sa mi se desfacă contractul de munca, a căzut in RIDICOL. (anexa 4)
d. Pentru a se vedea cum a acționat "Regimul Securist Postdecembrist" din Romania asupra mea, anexez copia cărții mele de munca. (anexa 5)
Daca pana in anul 1990, am avut o ascensiune profesionala, după 1990 am intrat in REGRES. pana când in data de 03.04.2006, mi se desface DISCIPLINAR contractul de munca.
Deoarece la Tribunalul Vrancea casting la fond procesul cu ENET Focșani, sunt reîncadrat in munca, dar apoi urmare a Deciziei 619/2006 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 3906/44/2006 (anexa 6), când s-a DECIS ca trebuie sa mi se desfacă DISCIPLINAR contractul de munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC, mi s-a desfăcut din nou contractul de munca de la ENET.
După ce mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca, in perioada 2006-2010, nu mi-am putut găsi de lucru in jud. Vrancea decât ca muncitor necalificat, aspect consemnat si in cartea de munca.(anexa 5)
FEROCITATEA "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea" a fost așa de mare, încât nici ca muncitor necalificat nu puteam lucra prea mult legal, fiind nevoit ca sa pot supraviețui sa lucrez fără forme legale.
In anul 2010, am reușit sa obțin un post de profesor suplinitor in învățământ la Grupul Școlar Mărășești, aspect consemnat si in cartea de munca (anexa 5)
II - După o experiența de 15 ani de UMILIRE PROFESIONALA, de care am
avut parte urmare a luptei mele cu "băieții deștepți din energie", am
fost conștient de faptul ca daca voi face publica "ingineria financiara de
la CUP Focșani", prin care începând cu anul 2000, se calculează GRESIT
prețul la mc de apa si canal in mun. Focșani, "Sistemul din Provincia
Europeana Vrancea" va DISPUNE sa mi se DESFACA DISCIPLIAR contractul de
munca.
Fiind conștient de acest lucru, mi-am băgat un "AS in mânecă".
In ce a constat respectivul "AS pe care mi l-am băgat in mânecă" ?
Pana in anul 1990, îndeplinind la IRE Focșani mai multe funcții de inspector (energetic, avarii, protecția muncii si PSI), cunoșteam foarte bine legislația din domeniul exploatării rețelelor electrice si termice.
In STATUTUL angajaților care lucrau in Ministerul Energiei Electrice(MEE) in timpul Regimului Comunist, era o prevedere care preciza: "Orice decizie primita contrara normelor tehnice in vigoare se poate refuza si aduce la cunoștința sefului ierarhic superior".
După Evenimentele din Decembrie "89, SINDICATELE din domeniul energiei au preluat STATUTUL angajaților MEE in STATUTUL SINDICATULUI.
In aceste condiții, am refuzat sa semnez niște închideri de luna, prin care se calcula GRESIT cantitatea de energie termica facturata abonaților ENET fără gigacalorimetre, respectând INTOCMAI STATUTUL SINDICATULUI lucrătorilor din domeniul energiei, dar acest lucru nu l-am făcut public, așa cum am făcut in cazul "ingineriei financiare de la CUP Focșani".
In momentul in care mi s-a desfăcut DISCIPLIAR contractul de munca de la ENET Focșani, am făcut doua plângeri penale si anume :
Fiind conștient de acest lucru, mi-am băgat un "AS in mânecă".
In ce a constat respectivul "AS pe care mi l-am băgat in mânecă" ?
Pana in anul 1990, îndeplinind la IRE Focșani mai multe funcții de inspector (energetic, avarii, protecția muncii si PSI), cunoșteam foarte bine legislația din domeniul exploatării rețelelor electrice si termice.
In STATUTUL angajaților care lucrau in Ministerul Energiei Electrice(MEE) in timpul Regimului Comunist, era o prevedere care preciza: "Orice decizie primita contrara normelor tehnice in vigoare se poate refuza si aduce la cunoștința sefului ierarhic superior".
După Evenimentele din Decembrie "89, SINDICATELE din domeniul energiei au preluat STATUTUL angajaților MEE in STATUTUL SINDICATULUI.
In aceste condiții, am refuzat sa semnez niște închideri de luna, prin care se calcula GRESIT cantitatea de energie termica facturata abonaților ENET fără gigacalorimetre, respectând INTOCMAI STATUTUL SINDICATULUI lucrătorilor din domeniul energiei, dar acest lucru nu l-am făcut public, așa cum am făcut in cazul "ingineriei financiare de la CUP Focșani".
In momentul in care mi s-a desfăcut DISCIPLIAR contractul de munca de la ENET Focșani, am făcut doua plângeri penale si anume :
a. Una privind "ingineria financiara de la CUP Focșani", prin
care începând cu anul 2000 se calculează greșit prețul la mc de apa vândut de
CUP Focșani;
b. Alta privind facturarea in plus de energie termica in iarna 2005-2006 la abonații ENET fără gigacalorimetre.
Plângerile penale ajung la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea si sunt repartizate procurorului Târlea Florin.
Plângerea penala precizata la punctul "a", deși privea o posibila infracțiune economica, a fost repartizata la Serviciul Ordine Publica al Politiei mun. Focșani, unde sef era dl. subcomisar Gicu Avasiloaiei.
De ce a fost repartizata aceasta plângere penala a mea, care in fapt era un dosar unde erau atașate multe înscrisuri, la Serviciul Ordine Publica al Politiei mun. Focșani, nu sunt eu in măsura sa mă pronunț.
Plângerea mea penala in aceasta speța, a fost soluționat cu NUP de către procurorul Târlea Florin.
Întâmplător sau NU, după acesta soluționare cu NUP a acestei plângeri penale a mele, dl. subcomisar Gicu Avasiloaiei a fost avansat in funcția de sef al Politiei mun. Focșani.
De altfel, eu l-am suspectat pe dl. comisar Gicu Avasiloaiei ca Domnia Sa din calitatea de sef al Politiei mun. Focșani, ar fi DISPUS subofițerilor de politie sa mă duca ca sa mă interneze forțat la Psihiatrie in data de 11.12.2010, pentru a mă compromite ca OM.
Deși eu am solicitat ca sa-i fie luata o declarație si d-lui comisar Gicu Avasiloaiei, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea nu i-a luat nici o declarație d-lui comisar Gicu Avasiloaiei in legătura cu aceasta suspiciune a mea.
In ceea ce privește plângerea penala privind facturarea in plus de energie termica in iarna 2005-2006, precizata la punctul "b", deoarece era "AS-ul din mânecă mea" si nu știa nimeni de acest lucru cu excepția conducerii ENET, a fost trimisa de către același procuror Târlea Florin la Serviciul Economic al Inspectoratului Politiei Județului Vrancea.
Urmare a colaborării cu ofițerul de politie căruia i-a fost repartizata plângerea mea penala de care amintesc la punctul "b", a rezultat in conformitate cu procesul-verbal nr. 6328/16.06.2006, întocmit de IPJ Vrancea un prejudiciu de circa 30 miliarde lei vechi fără TVA, prin facturarea in plus de energie termica la abonații ENET fără gigacalorimetre.
Având in vedere NEDUMERIREA CEDO, in legătura cu modul in care a procedat prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, precizata in paragrafele 13 si 14 din Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României, in cele ce urmează prezintă o MOSTRA cu privire la ceea ce înseamnă JUSTITIA din Romania.
b. Alta privind facturarea in plus de energie termica in iarna 2005-2006 la abonații ENET fără gigacalorimetre.
Plângerile penale ajung la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea si sunt repartizate procurorului Târlea Florin.
Plângerea penala precizata la punctul "a", deși privea o posibila infracțiune economica, a fost repartizata la Serviciul Ordine Publica al Politiei mun. Focșani, unde sef era dl. subcomisar Gicu Avasiloaiei.
De ce a fost repartizata aceasta plângere penala a mea, care in fapt era un dosar unde erau atașate multe înscrisuri, la Serviciul Ordine Publica al Politiei mun. Focșani, nu sunt eu in măsura sa mă pronunț.
Plângerea mea penala in aceasta speța, a fost soluționat cu NUP de către procurorul Târlea Florin.
Întâmplător sau NU, după acesta soluționare cu NUP a acestei plângeri penale a mele, dl. subcomisar Gicu Avasiloaiei a fost avansat in funcția de sef al Politiei mun. Focșani.
De altfel, eu l-am suspectat pe dl. comisar Gicu Avasiloaiei ca Domnia Sa din calitatea de sef al Politiei mun. Focșani, ar fi DISPUS subofițerilor de politie sa mă duca ca sa mă interneze forțat la Psihiatrie in data de 11.12.2010, pentru a mă compromite ca OM.
Deși eu am solicitat ca sa-i fie luata o declarație si d-lui comisar Gicu Avasiloaiei, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea nu i-a luat nici o declarație d-lui comisar Gicu Avasiloaiei in legătura cu aceasta suspiciune a mea.
In ceea ce privește plângerea penala privind facturarea in plus de energie termica in iarna 2005-2006, precizata la punctul "b", deoarece era "AS-ul din mânecă mea" si nu știa nimeni de acest lucru cu excepția conducerii ENET, a fost trimisa de către același procuror Târlea Florin la Serviciul Economic al Inspectoratului Politiei Județului Vrancea.
Urmare a colaborării cu ofițerul de politie căruia i-a fost repartizata plângerea mea penala de care amintesc la punctul "b", a rezultat in conformitate cu procesul-verbal nr. 6328/16.06.2006, întocmit de IPJ Vrancea un prejudiciu de circa 30 miliarde lei vechi fără TVA, prin facturarea in plus de energie termica la abonații ENET fără gigacalorimetre.
Având in vedere NEDUMERIREA CEDO, in legătura cu modul in care a procedat prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, precizata in paragrafele 13 si 14 din Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României, in cele ce urmează prezintă o MOSTRA cu privire la ceea ce înseamnă JUSTITIA din Romania.
In acest
sens anexez :
- Deciziei 619/25.09.2006 a Curții de Apel Galați (anexa 6), din care citez (pag 6) :
- Deciziei 619/25.09.2006 a Curții de Apel Galați (anexa 6), din care citez (pag 6) :
"Din
actele dosarului rezulta ca reclamantul si-a permis sa conteste modul de calcul
al energiei termice, fapt ce nu intra in atribuțiunile sale si nu a făcut
demersuri necesare pentru obținerea semnăturilor de la reprezentanții asociațiilor
de locatari. Aceasta abatere , având in vedere ca reclamantul a mai fost sancționat,
este de natura sa conducă singura la aplicarea sancțiunii de desfacere a
contractului de munca".
- Procesului-verbal
nr. 6328/16.06.2006, întocmit de Politia Vrancea (anexa 7), din care citez :
"In baza răspunsului primit prin adresa nr.7495/29.05.2006, am făcut un calcul matematic din care rezulta ca in perioada verificata abonații a căror energie termica - încălzire nu a fost contorizata li s-a facturat mai mult cu in total de 2.871.105,85 lei RON fără TVA din care suma de 1.499.328,28 lei RON a fost subvenția Filele 8-15."
- Sentinței penale nr.1078/18.05.2007, pronunțata in dosarul nr.265/231/2007 de către Judecătoria Focșani, președinte Lenuța Harabor, (pag.2)(anexa 8), din care citez :
"Din probele administrate in cursul urmăririi penale, rezulta ca in urma verificărilor făcute si a probelor administrate, respectiv acte, declarații ale parților si ale martorilor s-a stabilit ca in perioada reclamata nu exista diferențe intre facturile pentru blocurile contorizate cu gigacalorimetre si facturile emise proprietarilor de apartamente din blocurile ce nu au fost dotate cu aparate de contorizare, întrucât din totalul energiei furnizata contorizata la ieșirea din centrala ENET se scad gigacaloriile consumate de abonații contorizați, iar diferența se împarte intre beneficiarii necontorizați in funcție de suprafața utila in metri pătrați a fiecărui apartament."
"In baza răspunsului primit prin adresa nr.7495/29.05.2006, am făcut un calcul matematic din care rezulta ca in perioada verificata abonații a căror energie termica - încălzire nu a fost contorizata li s-a facturat mai mult cu in total de 2.871.105,85 lei RON fără TVA din care suma de 1.499.328,28 lei RON a fost subvenția Filele 8-15."
- Sentinței penale nr.1078/18.05.2007, pronunțata in dosarul nr.265/231/2007 de către Judecătoria Focșani, președinte Lenuța Harabor, (pag.2)(anexa 8), din care citez :
"Din probele administrate in cursul urmăririi penale, rezulta ca in urma verificărilor făcute si a probelor administrate, respectiv acte, declarații ale parților si ale martorilor s-a stabilit ca in perioada reclamata nu exista diferențe intre facturile pentru blocurile contorizate cu gigacalorimetre si facturile emise proprietarilor de apartamente din blocurile ce nu au fost dotate cu aparate de contorizare, întrucât din totalul energiei furnizata contorizata la ieșirea din centrala ENET se scad gigacaloriile consumate de abonații contorizați, iar diferența se împarte intre beneficiarii necontorizați in funcție de suprafața utila in metri pătrați a fiecărui apartament."
- Cum mi-a
anulat JUSTITIA "independenta" si subordonată "Sistemului din
Provincia Europeana Vrancea" , "AS-ul din mânecă", de care am amintit
mai sus ?
După ce prin
Deciziei 619/25.09.2006 a Curții de Apel Galați (anexa 6), mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca pentru ca
mi-am permis sa GANDESC, iar din procesul-verbal nr. 6328/16.06.2006, întocmit
de Politia Vrancea(anexa 7), rezulta un prejudiciu de "2.871.105,85 lei
RON fără TVA din care suma de 1.499.328,28 lei RON a fost subvenția Filele
8-15", procurorul Târlea Florin trimite dosarul in instanța fără ca eu
in calitate de petent sa fi făcut o cere in acest sens, de la dosar dispar
filele 8-15.de care se face vorbire in
procesul-verbal nr. 6328/16.06.2006 (anexa 7), iar prin Sentinței penale
nr.1078/18.05.2007 a Judecătoriei Focșani, președinte Lenuța Hărăbor,
(pag.2)(anexa 8), problema este rezolvata.
Care este funcția
pe care in prezent o ocupa procurorul Târlea Florin, probabil pentru
"PROFESIONALISMUL" cu care in anul 2006, mi-a anulat "AS-ul din mânecă"
?
- Funcția de
prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, înlocuindu-l pe
prim-procurorul Ion Lefter, cel care prin deciziile sale, așa cum se precizează
in paragrafele 13 si 14, a Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in
dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României, a stârnit NEDUMERIRI DESTUL DE
MARI la nivelul Curții.
III
-PROBLEMA DE INTERES PUBLIC NUMITA “INGINERIA FINACIARA” DE LA CUP
FOCSANI
a. In ce consta "ingineria financiara" de la CUP Focșani, prin care începând cu anul 2000, cetățenilor mun. Focșani li se calculează GRESIT prețul la mc de apa si canal ?
Conform anexei la contractul de împrumut cu BERD (anexa 9),(pag.6), tariful de livrare la mc de apa si canalizare vândut de CUP Focșani, la data de 01.01.1997, a fost de 688 lei. BERD a stabilit ca la data de 01.07.1997, prețul mc de apa de la data de 01.01.1997 sa se înmulțească cu inflația, la care sa se adauge o majorare de 43%, la data de 01.07.1998, pe lângă inflație trebuia sa se facă o majorare cu 38%, iar la data de 01.07.1999, pe lângă inflație, o majorare de 19%.
Conform aceleiași anexe, începând cu data de 01.07.2000, citez, "tariful ajustat cu inflația va fi calculat prin înmulțirea tarifului in vigoare la 1 ianuarie 1997 cu factorul de ajustare a inflației.(anexa 9-pag 6)
Ce face CUP Focșani ?
Ignora aceasta prevedere si lasă in preț majorările impuse de BERD, peste indicii de inflație in anii 1997, 1998, 1999.
Pentru a se vedea ca așa au stat lucrurile, anexez un tabel cu evoluția tarifelor apa-canal in perioada 01.09.1996-01.04.2005. (Anexa 10)
a. In ce consta "ingineria financiara" de la CUP Focșani, prin care începând cu anul 2000, cetățenilor mun. Focșani li se calculează GRESIT prețul la mc de apa si canal ?
Conform anexei la contractul de împrumut cu BERD (anexa 9),(pag.6), tariful de livrare la mc de apa si canalizare vândut de CUP Focșani, la data de 01.01.1997, a fost de 688 lei. BERD a stabilit ca la data de 01.07.1997, prețul mc de apa de la data de 01.01.1997 sa se înmulțească cu inflația, la care sa se adauge o majorare de 43%, la data de 01.07.1998, pe lângă inflație trebuia sa se facă o majorare cu 38%, iar la data de 01.07.1999, pe lângă inflație, o majorare de 19%.
Conform aceleiași anexe, începând cu data de 01.07.2000, citez, "tariful ajustat cu inflația va fi calculat prin înmulțirea tarifului in vigoare la 1 ianuarie 1997 cu factorul de ajustare a inflației.(anexa 9-pag 6)
Ce face CUP Focșani ?
Ignora aceasta prevedere si lasă in preț majorările impuse de BERD, peste indicii de inflație in anii 1997, 1998, 1999.
Pentru a se vedea ca așa au stat lucrurile, anexez un tabel cu evoluția tarifelor apa-canal in perioada 01.09.1996-01.04.2005. (Anexa 10)
Deoarece
urmare a acestei "inginerii financiare" de care am amintit mai sus, s-a
încasat NELEGAL de la cetățenii mun. Focșani o suma foarte mare de bani,
"Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" a căutat MUSAMALIZAREA
acestei ILEGALITATI.
b. Cum s-a încercat de către autoritățile
publice ale mun. Focșani MUSAMALIZAREA acestei "inginerii financiare"
?
- In data de
30.01.2006, am fost convocat la o ședința organizata de către conducerea Primăriei
Focșani si CL Focșani, prin care s-a vrut CONVINGEREA mea ca nu am
dreptate in legătura cu "ingineria financiara" de la CUP Focșani, dar
nu s-a reușit.
Anexez in
acest sens procesul-verbal din data de 30.01.2006, semnat de mine "cu
divergenta" si DIVERGENTA înregistrată la nr. 9177/22.02.2006 (anexa
11)
- S-a DISPUS
desfacerea DISCIPLINARA a contractului meu de munca de la ENET Focșani,
iar JUSTITIA, "independenta" a executat acest ORDIN prin decizia
619/2016 a Curții de Apel Galați când mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de
munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC( anexa 6)
- După ce mi
s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca, eu am fost in IMPOSIBILITATEA de a-mi găsi un loc de
munca pe teritoriul jud. Vrancea, deoarece angajatorilor le era frica sa mă
angajeze.
- De ce le era frica angajatorilor sa mă angajeze ?
Deoarece le era teama ca daca mă angajează, "Sistemul din Provincia Europeana" Vrancea le va trimite diverse controale si așa cum rezulta din cartea mea de munca, in perioada 2006-2010, am fost nevoit sa trăiesc din munca de muncitor necalificat (anexa5)
- De ce le era frica angajatorilor sa mă angajeze ?
Deoarece le era teama ca daca mă angajează, "Sistemul din Provincia Europeana" Vrancea le va trimite diverse controale si așa cum rezulta din cartea mea de munca, in perioada 2006-2010, am fost nevoit sa trăiesc din munca de muncitor necalificat (anexa5)
Pentru a mă
DETERMINA sa cedez in ceea ce susțineam, in legătura cu "ingineria
financiara", "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" a
dorit sa-mi vândă locuința pentru a recupera de la mine, onorariul plătit
avocatului angajat de care ENET pentru litigiul de munca avut cu mine la Curtea
de Apel Galați si când prin decizia 619/2016 a Curții de Apel Galați mi s-a
desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC(
anexa 6)
Anexez in acest sens o somație imobiliara din data de 14.04.2010 si o
adresa prin care mi se comunica expertizarea locuinței in vedere punerii in vânzare,
iar expertizarea trebuia sa se facă in data de 09.12.2008.(anexa 12)
- Primăria Focșani a comandat un audit din care a rezultat ca SC CUP Focșani calculează CORECT prețul la mc de apa si canal. (anexa 13 )
Deși auditul in cauza (anexa 13) avea avizul Direcției economice din Primăria Focșani, Finanțelor Publice Vrancea, Camerei de Conturi Vrancea si a CL Focșani, eu am DEMONSTRAT la Camera Auditorilor Financiari din Romania ca auditul in cauza este GRESIT si pe cale de consecința, auditorul Truș Emilia este sancționat.
Anexez in acest sens. copiile petițiilor mele înaintate la Camera Auditorilor Financiari din Romania (CAFR) si adresele nr. 2448/03.04.2008 si a Deciziei nr.1/2009 a CAFR, din care rezulta sancționarea auditorului Truș Emilia. (anexa 14)
Nu lipsit de importanta este faptul ca auditorul Truș Emilia a fost primul auditor din tara care a fost sancționat de către CAFR.
Eu am apelat si la presa locala pentru a determina consilierii din CL Focșani sa nu voteze FALSUL AUDIT, realizat de auditorul Truș Emilia, dar fără nici un rezultat.
Anexez in acest sens un articol pe care in data de 30.10.2007, mi l-a publicat Ziarul de Vrancea(anexa 15)
- La încercarea de MUSAMALIZARE a "ingineriei financiare" de la CUP Focșani a participat si Prefectura Vrancea.
- Primăria Focșani a comandat un audit din care a rezultat ca SC CUP Focșani calculează CORECT prețul la mc de apa si canal. (anexa 13 )
Deși auditul in cauza (anexa 13) avea avizul Direcției economice din Primăria Focșani, Finanțelor Publice Vrancea, Camerei de Conturi Vrancea si a CL Focșani, eu am DEMONSTRAT la Camera Auditorilor Financiari din Romania ca auditul in cauza este GRESIT si pe cale de consecința, auditorul Truș Emilia este sancționat.
Anexez in acest sens. copiile petițiilor mele înaintate la Camera Auditorilor Financiari din Romania (CAFR) si adresele nr. 2448/03.04.2008 si a Deciziei nr.1/2009 a CAFR, din care rezulta sancționarea auditorului Truș Emilia. (anexa 14)
Nu lipsit de importanta este faptul ca auditorul Truș Emilia a fost primul auditor din tara care a fost sancționat de către CAFR.
Eu am apelat si la presa locala pentru a determina consilierii din CL Focșani sa nu voteze FALSUL AUDIT, realizat de auditorul Truș Emilia, dar fără nici un rezultat.
Anexez in acest sens un articol pe care in data de 30.10.2007, mi l-a publicat Ziarul de Vrancea(anexa 15)
- La încercarea de MUSAMALIZARE a "ingineriei financiare" de la CUP Focșani a participat si Prefectura Vrancea.
Anexez in acest sens petițiile mele nr.725/07.08/2006 si 725/11.07/2006
adresate instituției Prefectului Vrancea si adresele Instituției Prefectului
Vrancea nr. 508/13.6.2006, 725/26.07.2006 si 1424/07.01.2008 (anexa 16)
IV -PROBLEMA PREJUDICIULUI DE CIRCA 4-5 MILIOANE EURO, REZULTAT IN URMA
FALSELOR PROCESE CUP-ENET.
In ceea ce privește ingineria financiara de la CUP Focșani, după ce am DEMONSTRAT in fata conducerii Camerei Auditorilor Financiari din Romania ca este GRESIT auditul din care rezulta ca SC CUP Focșani calculează corect prețul la mc de apa, iar CAFR mi-a dat dreptate, eu am realizat ceea ce-mi propusesem la momentul respectiv.
Pentru mine a reprezentat o mare curiozitate sa vad cum va fi rezolvata de către autoritățile locale ale mun. Focșani problema prejudiciului de circa 4-5 milioane de euro, rezultat in urma falselor procese dintre CUP Focșani si ENET Focșani, unități aflate in subordinea Consiliului Local Focșani (CL Focșani)?
In fapt, acest prejudiciu reprezintă rezultatul unor NEGLIJENTE IN SERVICIU ?
- După circa 10 ani de așteptare aceasta curiozitate mi-a fost satisfăcută de HCL Focșani, nr. 3/2015, prin care s-a mărit prețul de producție a Gcal produsa la ENET ca urmare a modernizărilor făcute cu bani europeni.
Practic, HCL Focșani nr.3/2015, SFIDEAZA orice NORMA ECONOMICA, in sensul ca orice modernizare care se face unei instalații, trebuie sa conducă la micșorarea prețului de producție si nu la mărirea prețului de producție
Am contestat in instanța HCL Focșani nr.3/2015 , dar prin sentința civila nr.397/205 pronunțata in dosarul nr. 446/91/205 de către Tribunalul Vrancea, instanța REFUZA sa solicite Primăriei Focșani sa pună la dispoziția instanței datele contabile prin care s-a justificat mărirea prețului de producție a Gcal produsa de către ENET, ca urmare a modernizărilor făcute.
Fac recurs la sentința civila nr.397/205 pronunțata in dosarul nr. 446/91/205 de către Tribunalul Vrancea, dar la Curtea de Apel Galați trimit CONCLUZII SCRISE, solicitând ca recursul sa se desfășoare in lipsa mea.
In mod sigur CONCLUZIILE SCRISE înaintate instanței, au deranjat completul de judecata, dar in decizia 1937/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul nr. 446/91/205, apare un lucru interesant si anume: - La pag. 2 se afirma : "Criticile formulate de recurent vizând nerespectarea dispozițiilor art.40, al.1 din Legea nr.325/2006, precum si dispozițiile Ord. ANRE nr. 66/2007, nu sunt fondate, hotărârea având la baza raportul Direcției economice din cadrul Primăriei Focșani cu respectarea prevederilor Legii nr.325/2006, Ord. ANRSC nr.66/2007 precum si decizia ANRSC nr. 2829/2014."
Practic, prin aceasta hotărâre, Curtea de Apel Galați REFUZA sa constate SFIDAREA de către HCL Focșani nr.3/2015 a unor NORME ECONOMICE ELEMENTARE, dar găsește un posibil vinovat pentru acest lucru, in Direcția Economica din Primăria Focșani.
Anexez: Sentința civila nr.397/205 pronunțata in dosarul nr. 446/91/205 de către Tribunalul Vrancea,
CONCLUZIILE SCRISE înaintate la Curtea de Apel Galați si decizia 1937/2015 a Curții de Apel Galați (anexa 17)
La anexa 18, prezint copia unui articol de presa in care se face vorbire despre faptul ca prejudiciul rezultat in urma falselor procese CUP-ENET este de 149 miliarde lei vechi.
In ceea ce privește ingineria financiara de la CUP Focșani, după ce am DEMONSTRAT in fata conducerii Camerei Auditorilor Financiari din Romania ca este GRESIT auditul din care rezulta ca SC CUP Focșani calculează corect prețul la mc de apa, iar CAFR mi-a dat dreptate, eu am realizat ceea ce-mi propusesem la momentul respectiv.
Pentru mine a reprezentat o mare curiozitate sa vad cum va fi rezolvata de către autoritățile locale ale mun. Focșani problema prejudiciului de circa 4-5 milioane de euro, rezultat in urma falselor procese dintre CUP Focșani si ENET Focșani, unități aflate in subordinea Consiliului Local Focșani (CL Focșani)?
In fapt, acest prejudiciu reprezintă rezultatul unor NEGLIJENTE IN SERVICIU ?
- După circa 10 ani de așteptare aceasta curiozitate mi-a fost satisfăcută de HCL Focșani, nr. 3/2015, prin care s-a mărit prețul de producție a Gcal produsa la ENET ca urmare a modernizărilor făcute cu bani europeni.
Practic, HCL Focșani nr.3/2015, SFIDEAZA orice NORMA ECONOMICA, in sensul ca orice modernizare care se face unei instalații, trebuie sa conducă la micșorarea prețului de producție si nu la mărirea prețului de producție
Am contestat in instanța HCL Focșani nr.3/2015 , dar prin sentința civila nr.397/205 pronunțata in dosarul nr. 446/91/205 de către Tribunalul Vrancea, instanța REFUZA sa solicite Primăriei Focșani sa pună la dispoziția instanței datele contabile prin care s-a justificat mărirea prețului de producție a Gcal produsa de către ENET, ca urmare a modernizărilor făcute.
Fac recurs la sentința civila nr.397/205 pronunțata in dosarul nr. 446/91/205 de către Tribunalul Vrancea, dar la Curtea de Apel Galați trimit CONCLUZII SCRISE, solicitând ca recursul sa se desfășoare in lipsa mea.
In mod sigur CONCLUZIILE SCRISE înaintate instanței, au deranjat completul de judecata, dar in decizia 1937/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul nr. 446/91/205, apare un lucru interesant si anume: - La pag. 2 se afirma : "Criticile formulate de recurent vizând nerespectarea dispozițiilor art.40, al.1 din Legea nr.325/2006, precum si dispozițiile Ord. ANRE nr. 66/2007, nu sunt fondate, hotărârea având la baza raportul Direcției economice din cadrul Primăriei Focșani cu respectarea prevederilor Legii nr.325/2006, Ord. ANRSC nr.66/2007 precum si decizia ANRSC nr. 2829/2014."
Practic, prin aceasta hotărâre, Curtea de Apel Galați REFUZA sa constate SFIDAREA de către HCL Focșani nr.3/2015 a unor NORME ECONOMICE ELEMENTARE, dar găsește un posibil vinovat pentru acest lucru, in Direcția Economica din Primăria Focșani.
Anexez: Sentința civila nr.397/205 pronunțata in dosarul nr. 446/91/205 de către Tribunalul Vrancea,
CONCLUZIILE SCRISE înaintate la Curtea de Apel Galați si decizia 1937/2015 a Curții de Apel Galați (anexa 17)
La anexa 18, prezint copia unui articol de presa in care se face vorbire despre faptul ca prejudiciul rezultat in urma falselor procese CUP-ENET este de 149 miliarde lei vechi.
V -CUM AM DETERMINAT JUSTITIA SA-SI DEMONSTREZE SUBORDONAREA fata de
"Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" ?
După ce prin decizia 619/2006 a Curții de Apel Galați mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC(anexa 6), am înaintat către conducerea Primăriei Focșani si CL Focșani diverse petiții, dar in care pe lângă alte probleme, aminteam si de lucrurile aflate in DIVERGENTA si anume:
a. Ingineria financiara de la CUP Focșani
b. Falsele Procese CUP-ENET
c. Probleme grave de management la ENET
Anexez in acest sens petițiile nr. 7727/10.02.2006, nr.30144/28.06.07, nr. 30144/20.07.07, nr. 50685/10.09.07, nr. 79560/02.12.08, nr. 1852/13.01.2010 adresate conducerii Primăriei Focșani si CL Focșani si petiția nr.11246/02.11.2012, adresat conducerii CJ Vrancea. (anexa 19)
Deoarece la aceste petiții mi se răspundea in bătaie de joc, am dat in judecata Primăria Focșani in contencios administrativ.
In timpul procesului, găseam o chichița si ceream ca instanța sa solicite ca Primăria Focșani sa-i pună la dispoziție, structura prețului de cost a mc de apa vândut de CUP Focșani, care este o informație de interes public.
Prin 6 hotărâri de instanța mi s-a refuzat acest lucru.
Anexez:
- Sentința nr.40/2007, pronunțata in dosarul 88/91/2007 de către Tribunalul Vrancea;
- Decizia nr.282/R, pronunțata in dosarul 88/91/2007 de către Curtea de Apel Galați;
- Sentința nr.458/2008, pronunțata in dosarul nr 718/91/2006 de către Tribunalul Vrancea;
- Decizia nr.605/2008, pronunțata in dosarul nr 718/91/2006 de către Curtea de Apel Galați;
- Sentința civila nr.430/2009 pronunțata in dosarul nr. 2322/91/2009 de către Tribunalul Vrancea;
- Decizia nr 598/2010, pronunțata in dosarul nr. 2322/91/2009 de către Curtea de Apel Galați.(anexa 20)
După ce prin decizia 619/2006 a Curții de Apel Galați mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC(anexa 6), am înaintat către conducerea Primăriei Focșani si CL Focșani diverse petiții, dar in care pe lângă alte probleme, aminteam si de lucrurile aflate in DIVERGENTA si anume:
a. Ingineria financiara de la CUP Focșani
b. Falsele Procese CUP-ENET
c. Probleme grave de management la ENET
Anexez in acest sens petițiile nr. 7727/10.02.2006, nr.30144/28.06.07, nr. 30144/20.07.07, nr. 50685/10.09.07, nr. 79560/02.12.08, nr. 1852/13.01.2010 adresate conducerii Primăriei Focșani si CL Focșani si petiția nr.11246/02.11.2012, adresat conducerii CJ Vrancea. (anexa 19)
Deoarece la aceste petiții mi se răspundea in bătaie de joc, am dat in judecata Primăria Focșani in contencios administrativ.
In timpul procesului, găseam o chichița si ceream ca instanța sa solicite ca Primăria Focșani sa-i pună la dispoziție, structura prețului de cost a mc de apa vândut de CUP Focșani, care este o informație de interes public.
Prin 6 hotărâri de instanța mi s-a refuzat acest lucru.
Anexez:
- Sentința nr.40/2007, pronunțata in dosarul 88/91/2007 de către Tribunalul Vrancea;
- Decizia nr.282/R, pronunțata in dosarul 88/91/2007 de către Curtea de Apel Galați;
- Sentința nr.458/2008, pronunțata in dosarul nr 718/91/2006 de către Tribunalul Vrancea;
- Decizia nr.605/2008, pronunțata in dosarul nr 718/91/2006 de către Curtea de Apel Galați;
- Sentința civila nr.430/2009 pronunțata in dosarul nr. 2322/91/2009 de către Tribunalul Vrancea;
- Decizia nr 598/2010, pronunțata in dosarul nr. 2322/91/2009 de către Curtea de Apel Galați.(anexa 20)
VI -CUM AM PROCEDAT CA SA-L DETERMIN PE DIRECTORUL CAMEREI DE CONTURI
VRANCEA SI PE PRIM-PROCURUL PARCHETULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL VRANCEA SA-SI
ARATE SUBORDONAREA FATA DE "Sistemul din Provincia Europeana
Vrancea"?
- Deoarece Camera de Conturi Vrancea este instituția de control care trebuia sa sesizeze ca SC CUP calculează începând cu anul 2000, greșit prețul la mc de apa si canal si ca prejudiciul de circa 4-5 milioane euro, rezultat in urma falselor procese CUP-ENET si care in fapt este rezultatul unui NEGLIJENTE IN SERVICIU, am înaintat doua petiții in acest sens, conducerii Curții de Conturi a României pe care aceasta instituție le-a trimis spre soluționare la Camera de Conturi Vrancea spre a fi rezolvate.
Deși petițiile mele erau foarte bine justificate, răspunsurile primite de la Camera de Conturi Vrancea au fost întocmite in bătaie de joc.
Anexez in acest sens copia petițiilor mele înaintate Curții de Conturi a României si adresele nr.1165/05.09.2014 si nr.1689/09.12.2014 a Camerei de Conturi Vrancea (anexa 21)
Urmare a acestor răspunsuri primite de la Camera de Conturi Vrancea, respectiv nr.1165/05.09.2014 si nr.1689/09.12.2014, i-am făcut o plângere penala directorului Camerei de Conturi Vrancea.
Anexez copia acestei plângeri înaintata Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea (anexa 22)
Deși in plângere mă refeream la prejudicii de multe milioane de euro, prim-procurorul Târlea Florin, îmi arhivează respectiva plângere pe motiv ca in plângere nu am trecut codul numeric personal. (anexa 22)
Anexez adresa nr. 595/VIII/I/2012 din 10.02.2015, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea (anexa 23).
- Deoarece Camera de Conturi Vrancea este instituția de control care trebuia sa sesizeze ca SC CUP calculează începând cu anul 2000, greșit prețul la mc de apa si canal si ca prejudiciul de circa 4-5 milioane euro, rezultat in urma falselor procese CUP-ENET si care in fapt este rezultatul unui NEGLIJENTE IN SERVICIU, am înaintat doua petiții in acest sens, conducerii Curții de Conturi a României pe care aceasta instituție le-a trimis spre soluționare la Camera de Conturi Vrancea spre a fi rezolvate.
Deși petițiile mele erau foarte bine justificate, răspunsurile primite de la Camera de Conturi Vrancea au fost întocmite in bătaie de joc.
Anexez in acest sens copia petițiilor mele înaintate Curții de Conturi a României si adresele nr.1165/05.09.2014 si nr.1689/09.12.2014 a Camerei de Conturi Vrancea (anexa 21)
Urmare a acestor răspunsuri primite de la Camera de Conturi Vrancea, respectiv nr.1165/05.09.2014 si nr.1689/09.12.2014, i-am făcut o plângere penala directorului Camerei de Conturi Vrancea.
Anexez copia acestei plângeri înaintata Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea (anexa 22)
Deși in plângere mă refeream la prejudicii de multe milioane de euro, prim-procurorul Târlea Florin, îmi arhivează respectiva plângere pe motiv ca in plângere nu am trecut codul numeric personal. (anexa 22)
Anexez adresa nr. 595/VIII/I/2012 din 10.02.2015, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea (anexa 23).
VII -CUM PROTEJEAZA CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII DIN ROMANIA,
SISTEMUL DE TIP MAFIOT DIN JUSTITIA DIN ROMANIA ?
Deoarece pentru judecătorii care fac diferite erori judecătorești, intenționat sau nu , in Romania nu exista o lege a răspunderii civile pentru aceștia, pe cale de consecința in Romania judecătorii sunt mai presus de lege, iar acest aspect încalcă Constituția României.
După ce procurorul Târlea Florin a fost "numit" prin concurs, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, am făcut doua sesizări la CSM prin care am întrebat daca procurorul Târlea Florin a fost recompensat cu aceasta funcție, urmare a modului in care acest procuror mi-a anulat in anul 2006 "AS-ul din mânecă".( Paragraful II de mai sus)
Anexez copiile respectivelor plângeri si răspunsurile primite de la CSM având nr.1/24381/2014 si nr.1/26231/2014 (anexa 24)
Din răspunsurile primite de la CSM prezentate in anexa 24, se poate vedea ca acestea nu au nici o legătura cu ceea ce am reclamat eu, iar acest aspect ar putea duce la concluzia ca CSM-ul coordonează MAFIA din JUSTITIA din Romania.
De altfel, exista multe DIVERGENTE intre diferite asociații profesionale ale magistraților si CSM, exact pe tema invocata de mine.
Pentru a se vedea ca afirmația mea de mai sus este conforma cu realitatea, anexez un articol de presa publicat de ziarul Cotidianul din data de 16.05.2016 si intitulat "Uniunea Judecătorilor cere verificări la Parchete" (anexa 33)
Deoarece pentru judecătorii care fac diferite erori judecătorești, intenționat sau nu , in Romania nu exista o lege a răspunderii civile pentru aceștia, pe cale de consecința in Romania judecătorii sunt mai presus de lege, iar acest aspect încalcă Constituția României.
După ce procurorul Târlea Florin a fost "numit" prin concurs, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, am făcut doua sesizări la CSM prin care am întrebat daca procurorul Târlea Florin a fost recompensat cu aceasta funcție, urmare a modului in care acest procuror mi-a anulat in anul 2006 "AS-ul din mânecă".( Paragraful II de mai sus)
Anexez copiile respectivelor plângeri si răspunsurile primite de la CSM având nr.1/24381/2014 si nr.1/26231/2014 (anexa 24)
Din răspunsurile primite de la CSM prezentate in anexa 24, se poate vedea ca acestea nu au nici o legătura cu ceea ce am reclamat eu, iar acest aspect ar putea duce la concluzia ca CSM-ul coordonează MAFIA din JUSTITIA din Romania.
De altfel, exista multe DIVERGENTE intre diferite asociații profesionale ale magistraților si CSM, exact pe tema invocata de mine.
Pentru a se vedea ca afirmația mea de mai sus este conforma cu realitatea, anexez un articol de presa publicat de ziarul Cotidianul din data de 16.05.2016 si intitulat "Uniunea Judecătorilor cere verificări la Parchete" (anexa 33)
VIII -LEGATURA DINTRE STRUCTURILE DE TIP MAFIOT DIN TERITORIU CU CONDUCEREA
CENTRALA.
a. Numitul Hornea Sorin care a considerat prin adresa nr. 530/22.02.2011 a Instituției Prefectului Vrancea ca dispoziția politica de internare a mea la Psihiatrie a fost una legala si pentru care CEDO s-a pronunțat in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României a fost numit de către actualul "Guvernul tehnocrat" al României, in funcția de prefect al jud. Vrancea
Anexez adresa nr. 530/22.02.2011 a Instituției Prefectului Vrancea (anexa 25)
b. Așa cum rezulta foarte clar din adresa nr.10511/17.12.2013 a Inspectoratului General al Politiei Romane, comisarul Gicu Avasiloaiei, sef la Politia mun. Focșani, pe care eu l-am suspectat ca ar fi dispus internarea mea forțata la Psihiatrie, pentru a fi compromis ca om, este protejat chiar de seful Politiei Romane, dl. chestor sef de politie Petre Toba.
In prezent, dl. Petre Toba deține funcția de ministru al Ministerului Administrațiilor si Internelor in "Guvernul tehnocrat" al României.
Urmare a trimiterii in instanța a unui dosar in care fostul ministru al Ministerului Administrațiilor si Internelor, general de armata Oprea Gabriel este acuzat de acte de corupție, a apărut o "REVOLTA" a unor ofițeri din cadrul Ministerului Administrațiilor si Internelor, vis a vis de actele de corupție din acest minister, condus in prezent de dl. chestor sef de politie Petre Toba.
a. Numitul Hornea Sorin care a considerat prin adresa nr. 530/22.02.2011 a Instituției Prefectului Vrancea ca dispoziția politica de internare a mea la Psihiatrie a fost una legala si pentru care CEDO s-a pronunțat in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României a fost numit de către actualul "Guvernul tehnocrat" al României, in funcția de prefect al jud. Vrancea
Anexez adresa nr. 530/22.02.2011 a Instituției Prefectului Vrancea (anexa 25)
b. Așa cum rezulta foarte clar din adresa nr.10511/17.12.2013 a Inspectoratului General al Politiei Romane, comisarul Gicu Avasiloaiei, sef la Politia mun. Focșani, pe care eu l-am suspectat ca ar fi dispus internarea mea forțata la Psihiatrie, pentru a fi compromis ca om, este protejat chiar de seful Politiei Romane, dl. chestor sef de politie Petre Toba.
In prezent, dl. Petre Toba deține funcția de ministru al Ministerului Administrațiilor si Internelor in "Guvernul tehnocrat" al României.
Urmare a trimiterii in instanța a unui dosar in care fostul ministru al Ministerului Administrațiilor si Internelor, general de armata Oprea Gabriel este acuzat de acte de corupție, a apărut o "REVOLTA" a unor ofițeri din cadrul Ministerului Administrațiilor si Internelor, vis a vis de actele de corupție din acest minister, condus in prezent de dl. chestor sef de politie Petre Toba.
Nu lipsit de importanta este faptul ca pe numitul Oprea Gabriel,
Evenimentele din Decembrie "89 l-au prins având gradul de căpitan de
intendenta, iar in 26 de ani de „democrație originala” a ajuns general de
armata (general cu patru stele).
Anexez adresa nr.10511/17.12.2013 a Inspectoratului General al Politiei Romane, iar din cele precizate la punctul "2" a acestei adrese, rezulta clar încercarea conducerii Politiei Romane de a-l proteja pe comisarul Gicu Avasiloaiei. (anexa 26).
In ceea ce privește "REVOLTA" unor ofițeri din MAI, anexez un articol de presa publicat de ziarul Adevărul din data de 14.05.2016. (anexa 32)
Anexez adresa nr.10511/17.12.2013 a Inspectoratului General al Politiei Romane, iar din cele precizate la punctul "2" a acestei adrese, rezulta clar încercarea conducerii Politiei Romane de a-l proteja pe comisarul Gicu Avasiloaiei. (anexa 26).
In ceea ce privește "REVOLTA" unor ofițeri din MAI, anexez un articol de presa publicat de ziarul Adevărul din data de 14.05.2016. (anexa 32)
IX -CUM AM DEVENIT EU O "PERSOANA SPECIALA" CAREIA CONSTITUTIA
ROAMNIEI NU I SE APLICA ?
In timpul facultativi am urmat un curs de Pedagogie (curs facultativ), iar absolvirea acestui curs le dădea posibilitatea inginerilor sa predea in învățământ discipline tehnice si sa susțină diferite examene pentru obținerea de grade didactice.
In anul 2014, urmare a faptului ca pe foaia mea matricola este precizat absolvirea cursului de Pedagogie in anul IV de studii, m-am înscris la examenul de titularizare.
Anexez copia foii matricole Seria B nr.10646, eliberata de Universitatea Tehnica "Gheorghe Asachi" din Iași. (anexa 27)
Deși mulți dintre SLUGOII "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea" au GARANTAT ca o persoana care a absolvit facultatea in urma cu 30 de ani, așa cum era si cazul meu, nu are cum sa ia un astfel de examen național, eu l-am luat.
Anexez copia unui centralizator publicat la nivel național din care rezulta ca am promovat acest examen național (Nota minima de promovare este nota 7)(Anexa 28)
In anul 2015, m-am înscris la examenul de definitivat in învățământ, dar mi-a fost respinsa aceasta solicitare.
In conformitate cu art. 15, alin 2, din Constituția României o lege nu se aplica retroactiv, dar in cazul meu s-a aplicat si mi s-a respins solicitarea de a da examen de definitivat in învățământ.
Am acționat in judecata Ministerul Educației si Cercetării Științifice (MECS), iar hotărârea data de către Curtea de Apel Galați prin care se considera ca mi s-a interzis pe LEGAL de către MECS sa dau examenul de definitivat in învățământ, in opinia mea, este NAUCITOARE.
In sentința nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2015, se afirma :
"In speța, din foaia matricola seria B nr. 10648 eliberata de Universitatea tehnica Gheorghe Asachi din Iași, Facultatea de Inginerie Electrica, Energetica si Informatica Aplicata (f 6-7 dosar), rezulta ca reclamantul Ulise Grosu a urmat in anul IV un curs facultativ de pedagogie, cu o frecventa de 10 ore in semestrul II, dintr-un număr total de 34 de ore".
Din foaia matricola seria B nr.10648 eliberata de Universitatea tehnica Gheorghe Asachi, rezulta clar ca respectivul curs de Pedagogie pe care l-am urmat in anul IV, era un curs de an, iar examenul se dădea la sfârșitul semestrului II, iar eu am luat nota 10 la respectivul examen.
Pentru a demonstra acest lucru anexez sentința nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2015.( anexa 29)
In timpul facultativi am urmat un curs de Pedagogie (curs facultativ), iar absolvirea acestui curs le dădea posibilitatea inginerilor sa predea in învățământ discipline tehnice si sa susțină diferite examene pentru obținerea de grade didactice.
In anul 2014, urmare a faptului ca pe foaia mea matricola este precizat absolvirea cursului de Pedagogie in anul IV de studii, m-am înscris la examenul de titularizare.
Anexez copia foii matricole Seria B nr.10646, eliberata de Universitatea Tehnica "Gheorghe Asachi" din Iași. (anexa 27)
Deși mulți dintre SLUGOII "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea" au GARANTAT ca o persoana care a absolvit facultatea in urma cu 30 de ani, așa cum era si cazul meu, nu are cum sa ia un astfel de examen național, eu l-am luat.
Anexez copia unui centralizator publicat la nivel național din care rezulta ca am promovat acest examen național (Nota minima de promovare este nota 7)(Anexa 28)
In anul 2015, m-am înscris la examenul de definitivat in învățământ, dar mi-a fost respinsa aceasta solicitare.
In conformitate cu art. 15, alin 2, din Constituția României o lege nu se aplica retroactiv, dar in cazul meu s-a aplicat si mi s-a respins solicitarea de a da examen de definitivat in învățământ.
Am acționat in judecata Ministerul Educației si Cercetării Științifice (MECS), iar hotărârea data de către Curtea de Apel Galați prin care se considera ca mi s-a interzis pe LEGAL de către MECS sa dau examenul de definitivat in învățământ, in opinia mea, este NAUCITOARE.
In sentința nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2015, se afirma :
"In speța, din foaia matricola seria B nr. 10648 eliberata de Universitatea tehnica Gheorghe Asachi din Iași, Facultatea de Inginerie Electrica, Energetica si Informatica Aplicata (f 6-7 dosar), rezulta ca reclamantul Ulise Grosu a urmat in anul IV un curs facultativ de pedagogie, cu o frecventa de 10 ore in semestrul II, dintr-un număr total de 34 de ore".
Din foaia matricola seria B nr.10648 eliberata de Universitatea tehnica Gheorghe Asachi, rezulta clar ca respectivul curs de Pedagogie pe care l-am urmat in anul IV, era un curs de an, iar examenul se dădea la sfârșitul semestrului II, iar eu am luat nota 10 la respectivul examen.
Pentru a demonstra acest lucru anexez sentința nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2015.( anexa 29)
Faptul ca un judecător de Curte de Apel nu știe sa citească sau NU VREA SA
STIE SA CITEASCA o foaie matricola, numai in Romania cred ca se poate întâmpla.
In prezent sunt in proces cu MECS la ICCJ a României, dar pana la finalizarea procesului am rămas din nou șomer.
Practic, prin sentința nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2016 (anexa 29), "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" si-a atins SCOPUL.
Ce am in vedere când fac o astfel de afirmație ?
a. M-a lăsat din nou șomer, iar situația in care mă aflu este identica cu cea din perioada 2006-2010, când nici un angajator nu risca sa mă angajeze de frica REPRESALIILOR la care se teme ca va fi supus din partea "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea";
b. Judecătorul care a dat sentința nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2016(anexa 29), nu are nici un fel de responsabilitate pentru aceasta, deoarece in Romania nu exista o Lege a răspunderii civile pentru magistrați;
c. In cazul in care voi câștiga procesul cu MECS, la ICCJ a României si mi se va da dreptul sa susțin examenul de definitivat in învățământ, acesta reprezintă un examen scris susținut la nivel național.
Ca sa obții minim nota 8, nu este o treaba simpla, mai ales pentru mine care am absolvit facultatea in urma cu peste 30 de ani;
d. Sa presupunem ca peste 2 sau 3 ani când voi putea da acest examen, urmare a unei sentințe favorabile mie din partea ICCJ a României, îl voi si lua, însa la acea data, voi mai avea 4-5 pana la ieșirea legala la pensie.
f. Pensia mea va fi de 7-8 ori mai mica decât a comisarului Gicu Avasiloaiei, cel pe care îl suspectez ca ar fi dispus internarea mea forțata la Psihiatrie si care in prezent a ieșit la pensie, urmare a faptului ca are 25 de ani de când lucrează in MAI.
Tânărul pensionar Gicu Avasiloaiei, căruia Regimul Securist Postdecembrist din Romania i-a făcut o pensie de NABAB, ca urmare a funcție de sef al Politiei mun. Focșani pe care a avut-o, la început a fost subofițer.
După ce a absolvit o "facultate muncitoreasca postdecembrista", imediat a fost făcut ofițer de politie "la apelul de seara" sau "făcutul bocancilor" si deoarece dl. Gicu Avasiloaiei a fost un cadru de nădejde al "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea" a primit funcții de conducere la IJP Vrancea si a fost avansat la excepțional.
Ce reprezintă "o facultate muncitoreasca postdecembrista" ?
- La instaurarea COMUNISMULUI in Romania, s-au înființat așa zisele "facultăți muncitorești" pentru cadrele de nădejde ale PCR, cu frecventa redusa, iar după circa 3-4 luni erau scoși analfabeți cu diploma de inginer, jurist, economist etc..
- La instaurarea Regimului Securist Postdecembrist in Romania, s-a reluat aceasta moda "facultăților muncitorești postdecembriste", unde au fost scoși SEMIANAFALBETI cu diploma, dar care au devenit cadre de nădejde al Regimului Securist Postdecembrist.
Un exemplu edificator in acest sens poate fi ministrul MAI, Traian Igas, care la 26 de ani nu avea nici examenul de bacalaureat luat, dar "democrația originala" din Romania i-a permis sa facă 3 "facultăți muncitorești postdecembriste" si sa ajungă si ministru la MAI.
In prezent sunt in proces cu MECS la ICCJ a României, dar pana la finalizarea procesului am rămas din nou șomer.
Practic, prin sentința nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2016 (anexa 29), "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" si-a atins SCOPUL.
Ce am in vedere când fac o astfel de afirmație ?
a. M-a lăsat din nou șomer, iar situația in care mă aflu este identica cu cea din perioada 2006-2010, când nici un angajator nu risca sa mă angajeze de frica REPRESALIILOR la care se teme ca va fi supus din partea "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea";
b. Judecătorul care a dat sentința nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2016(anexa 29), nu are nici un fel de responsabilitate pentru aceasta, deoarece in Romania nu exista o Lege a răspunderii civile pentru magistrați;
c. In cazul in care voi câștiga procesul cu MECS, la ICCJ a României si mi se va da dreptul sa susțin examenul de definitivat in învățământ, acesta reprezintă un examen scris susținut la nivel național.
Ca sa obții minim nota 8, nu este o treaba simpla, mai ales pentru mine care am absolvit facultatea in urma cu peste 30 de ani;
d. Sa presupunem ca peste 2 sau 3 ani când voi putea da acest examen, urmare a unei sentințe favorabile mie din partea ICCJ a României, îl voi si lua, însa la acea data, voi mai avea 4-5 pana la ieșirea legala la pensie.
f. Pensia mea va fi de 7-8 ori mai mica decât a comisarului Gicu Avasiloaiei, cel pe care îl suspectez ca ar fi dispus internarea mea forțata la Psihiatrie si care in prezent a ieșit la pensie, urmare a faptului ca are 25 de ani de când lucrează in MAI.
Tânărul pensionar Gicu Avasiloaiei, căruia Regimul Securist Postdecembrist din Romania i-a făcut o pensie de NABAB, ca urmare a funcție de sef al Politiei mun. Focșani pe care a avut-o, la început a fost subofițer.
După ce a absolvit o "facultate muncitoreasca postdecembrista", imediat a fost făcut ofițer de politie "la apelul de seara" sau "făcutul bocancilor" si deoarece dl. Gicu Avasiloaiei a fost un cadru de nădejde al "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea" a primit funcții de conducere la IJP Vrancea si a fost avansat la excepțional.
Ce reprezintă "o facultate muncitoreasca postdecembrista" ?
- La instaurarea COMUNISMULUI in Romania, s-au înființat așa zisele "facultăți muncitorești" pentru cadrele de nădejde ale PCR, cu frecventa redusa, iar după circa 3-4 luni erau scoși analfabeți cu diploma de inginer, jurist, economist etc..
- La instaurarea Regimului Securist Postdecembrist in Romania, s-a reluat aceasta moda "facultăților muncitorești postdecembriste", unde au fost scoși SEMIANAFALBETI cu diploma, dar care au devenit cadre de nădejde al Regimului Securist Postdecembrist.
Un exemplu edificator in acest sens poate fi ministrul MAI, Traian Igas, care la 26 de ani nu avea nici examenul de bacalaureat luat, dar "democrația originala" din Romania i-a permis sa facă 3 "facultăți muncitorești postdecembriste" si sa ajungă si ministru la MAI.
In paragraful VIII -"LEGATURA DINTRE STRUCTURILE DE TIP MAFIOT DIN
TERITORIU CU CONDUCEREA CENTRALA", am amintit despre un mare scandal de
CORUPTIE in care este implicat fostul ministru MAI, Gabriel Oprea.
Am anexat in acest sens, articolul de presa intitulat, "DEZVĂLUIRI de la DNA: Mafia de la DIPI, patronată de Oprea. Cheltuieli incredibile din bani publici", unde se amintește si de actualul ministru al MAI, dl. Petre Toba, protectorul comisarului Gicu Avasiloaiei. (anexa 32)
Am anexat in acest sens, articolul de presa intitulat, "DEZVĂLUIRI de la DNA: Mafia de la DIPI, patronată de Oprea. Cheltuieli incredibile din bani publici", unde se amintește si de actualul ministru al MAI, dl. Petre Toba, protectorul comisarului Gicu Avasiloaiei. (anexa 32)
Rămânând din nou șomer, m-am înscris la un concurs pentru ocuparea unui
post de muncitor la spatii verzi in mun. Focșani si deși prestația mea la
proba practica a fost NET SUPERIOARA contracandidatului am picat acest concurs.
Pentru a demonstra aceasta afirmație, anexez "eseul" "MENS SANA IN CORPORE SANO", postat in data de 17.10.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
La "eseul" amintit mai sus, am atașat câteva fotografii si imagini video, unde sunt filmat in timp ce dau proba le lucru pentru a ocupa postul de muncitor la spatii verzi in mun. Focșani, scos la concurs de către Primăria Focșani.
In imaginile 1, 2 si 3 este suprafața de teren săpata de mine, fotografiata din trei unghiuri diferite, iar in imaginea 4 este suprafața săpata de contracandidatul meu.
Anexez "eseul" "MENS SANA IN CORPORE SANO", postat in data de 17.10.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com si un DVD cu fotografii si imagini video .(anexa 30)
Având in vedere cele afirmate mai sus, pot afirma fără teama de a greși ca "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" a depășit in FEROCITATE, Regimul Comunist din Romania al anilor "60, când supraviețuitorilor IADULUI închisorilor Comuniste din Romania, li se dădea un loc de munca.
Pentru a demonstra aceasta afirmație, anexez "eseul" "MENS SANA IN CORPORE SANO", postat in data de 17.10.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
La "eseul" amintit mai sus, am atașat câteva fotografii si imagini video, unde sunt filmat in timp ce dau proba le lucru pentru a ocupa postul de muncitor la spatii verzi in mun. Focșani, scos la concurs de către Primăria Focșani.
In imaginile 1, 2 si 3 este suprafața de teren săpata de mine, fotografiata din trei unghiuri diferite, iar in imaginea 4 este suprafața săpata de contracandidatul meu.
Anexez "eseul" "MENS SANA IN CORPORE SANO", postat in data de 17.10.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com si un DVD cu fotografii si imagini video .(anexa 30)
Având in vedere cele afirmate mai sus, pot afirma fără teama de a greși ca "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" a depășit in FEROCITATE, Regimul Comunist din Romania al anilor "60, când supraviețuitorilor IADULUI închisorilor Comuniste din Romania, li se dădea un loc de munca.
X - Așa cum se precizează la pag.16, paragraful 64 a Deciziei CEDO,
eu NU am solicitat cheltuieli de judecata, deoarece m-am aparat singur, fără a
apela la serviciile unui avocat specializat in procese CEDO, deoarece nu am
avut bani sa plătesc un astfel de avocat.
Probabil, acesta a fost si motivul pentru care Curtea a permis, la rugămintea mea, ca înscrisurile pe care le-am înaintat la CEDO sa fie scrise in limba romana.
Probabil, acesta a fost si motivul pentru care Curtea a permis, la rugămintea mea, ca înscrisurile pe care le-am înaintat la CEDO sa fie scrise in limba romana.
Cele prezentate de mai sus, in opinia mea, reprezintă o imagine foarte
clara a ceea ce reprezintă "democrația originala" din Romania si
explica faptul de ce CEDO este "SUFOCAT" cu plângeri venite de la cetățenii
romani.
Daca eu am prezentat pe baza de hotărâri de instanța si alte înscrisuri oficiale, modul in care "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" si-a SUBORDONAT JUSTITIA pentru a LEGALIZA JEFUIREA unei colectivități, respectiv pe cetățenii mun. Focșani, acest lucru poate fi extins la întreaga Românie.
Întrebarea fireasca care se pune intr-o astfel de situație este ?
In condițiile in care am blogul ulisegrosu.blogspot.com, unde am postat la diferite "eseuri" la care am anexat si fotocopiile înscrisurilor pe care le-am pus si la dispoziția CURTII, blog care poate fi accesat de oricine dorește sa vadă postările mele, nu înțeleg de ce cetățenii mun. Focșani nu încearcă sa-si IMPUNA respectul in fata celor care din 4 in 4 ani le cer votul ?
Acesta LASITATEA si LIPSA DE DEMNITATE a focșănenilor, pentru mine este greu de interes in condițiile in care Tara Vrancei a fost printre ultimele "redute" cucerite de către comuniști.
De altfel, in opinia mea, subordonarea JUSTITIEI de către un "GRUP DE TIP MAFIOT" pentru a legaliza jefuirea unei colectivități, face ca Romania sa fie INCOMPATIBILA cu statutul de tara membra UE.
Ca lucrurile stau așa cum le-am prezentat eu, nu numai in județul Vrancea, ci in întreaga Românie, rezulta si dintr-un eseu publicat de către scriitorul roman Stelian Tănase in ziarul Cotidianul din data de 13.05.2016.(anexa 31 )
Daca eu am prezentat pe baza de hotărâri de instanța si alte înscrisuri oficiale, modul in care "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" si-a SUBORDONAT JUSTITIA pentru a LEGALIZA JEFUIREA unei colectivități, respectiv pe cetățenii mun. Focșani, acest lucru poate fi extins la întreaga Românie.
Întrebarea fireasca care se pune intr-o astfel de situație este ?
In condițiile in care am blogul ulisegrosu.blogspot.com, unde am postat la diferite "eseuri" la care am anexat si fotocopiile înscrisurilor pe care le-am pus si la dispoziția CURTII, blog care poate fi accesat de oricine dorește sa vadă postările mele, nu înțeleg de ce cetățenii mun. Focșani nu încearcă sa-si IMPUNA respectul in fata celor care din 4 in 4 ani le cer votul ?
Acesta LASITATEA si LIPSA DE DEMNITATE a focșănenilor, pentru mine este greu de interes in condițiile in care Tara Vrancei a fost printre ultimele "redute" cucerite de către comuniști.
De altfel, in opinia mea, subordonarea JUSTITIEI de către un "GRUP DE TIP MAFIOT" pentru a legaliza jefuirea unei colectivități, face ca Romania sa fie INCOMPATIBILA cu statutul de tara membra UE.
Ca lucrurile stau așa cum le-am prezentat eu, nu numai in județul Vrancea, ci in întreaga Românie, rezulta si dintr-un eseu publicat de către scriitorul roman Stelian Tănase in ziarul Cotidianul din data de 13.05.2016.(anexa 31 )
CONCLUZII :
a. Daca in
paragrafele 13 si 14 ale Deciziei CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in
dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României, CURTEA își exprima NEDUMERIREA
in legătura cu modul in care a acționat prim-procurorul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Vrancea, dl. Ion Lefter, prin cele prezentate de mine in prezentele MOTIVELE
PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE, la paragrafele II si VII, in care fac
vorbire despre noul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul
Vrancea, dl. Târlea Florin, consider ca am fost foarte clar in legătura cu
modul in care in care sunt avansați procurorii in funcție.
In fapt,
"Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" pentru a putea conduce prin
FRICA jud. Vrancea, numește la conducerea Parchetului de pe lângă Tribunalul
Vrancea, persoane SANTAJABILE care sa-i execute întocmai ORDINILE.
Aceasta a fost si motivul pentru care după ce prin Deciziei 619/2006
a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 3906/44/2006 (anexa 6), mi s-a
desfăcut DISCIPLINAR contractul de munca de la ENET Focșani, pe motiv ca mi-am
permis sa GANDESC, angajatorilor din jud. Vrancea le era FRICA sa mă angajeze,
deoarece se TEMEAU ca daca mă vor angaja, vor trebui sa suporte diferite
controale din partea autoritarilor Statului Roman.
b. Reprezentantul Finanțelor Publice Focșani, ec. Eugen Ciorici, care a semnat din partea acestei autorități a Statului Roman ca este bun, FALSUL audit din care rezulta ca SC CUP Focșani calculează "CORECT" prețul la mc de apa si canal facturat cetățenilor mun. Focșani, probabil ca o recompensa pentru aceasta fapta a lui, a fost numit intr-o funcție de sef al Finanțelor Publice pe zona de S-E a României.
Urmare dezbaterilor la care am participat la Camera Auditorilor Financiari din Romania, pe tema auditului întocmit de auditorul Truș Emilia, am interes ca Primăria Focșani ar fi emis o adresa din care rezulta ca respectivul audit NU a produs efecte juridice, de aceea sancțiunea auditorului Truș Emilia a fost una mai blândă.
In fapt, auditul întocmit de auditorul Truș Emilia si in prezent PRODUCE EFECTE JURIDICE.
In paragraful III al prezentelor MOTIVELE PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE, consider ca am fost foarte clar in legătura cu modul in care "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" a vrut sa LEGALIZEZE "ingineria financiara" de la CUP Focșani prin care începând cu anul 2000, focșănenilor li se calculează GRESIT prețul la mc de apa si canal.
b. Reprezentantul Finanțelor Publice Focșani, ec. Eugen Ciorici, care a semnat din partea acestei autorități a Statului Roman ca este bun, FALSUL audit din care rezulta ca SC CUP Focșani calculează "CORECT" prețul la mc de apa si canal facturat cetățenilor mun. Focșani, probabil ca o recompensa pentru aceasta fapta a lui, a fost numit intr-o funcție de sef al Finanțelor Publice pe zona de S-E a României.
Urmare dezbaterilor la care am participat la Camera Auditorilor Financiari din Romania, pe tema auditului întocmit de auditorul Truș Emilia, am interes ca Primăria Focșani ar fi emis o adresa din care rezulta ca respectivul audit NU a produs efecte juridice, de aceea sancțiunea auditorului Truș Emilia a fost una mai blândă.
In fapt, auditul întocmit de auditorul Truș Emilia si in prezent PRODUCE EFECTE JURIDICE.
In paragraful III al prezentelor MOTIVELE PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE, consider ca am fost foarte clar in legătura cu modul in care "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" a vrut sa LEGALIZEZE "ingineria financiara" de la CUP Focșani prin care începând cu anul 2000, focșănenilor li se calculează GRESIT prețul la mc de apa si canal.
c. Refuzul prin 6 hotărâri de instanța,
a JUSTITIEI subordonate "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea"
de a cere Primăriei Focșani sa pună la dispoziția instanței, structura prețului
de cost a mc de apa vândut de CUP Focșani si care in fapt, este o informație
publica, dorind prin aceasta PROTEJAREA "ingineriei financiare" de la
CUP Focșani, NU A AJUTAT LA NIMIC.
De ce fac o astfel de afirmație ?
Deoarece eu am DEMONSTRAT ceea ce era de demonstrat in fata specialiștilor de la Camera Auditorilor Financiari din Romania, care mi-au dat dreptate.
De ce fac o astfel de afirmație ?
Deoarece eu am DEMONSTRAT ceea ce era de demonstrat in fata specialiștilor de la Camera Auditorilor Financiari din Romania, care mi-au dat dreptate.
Cele 6 hotărâri
de instanța prin care mi s-a REFUZAT CATEGORIC un drept prevăzut de
lege, nu face decât sa confirme subordonarea JUSTITIEI fata de
"Sistemul din Provincia Europeana Vrancea".
La paragraful
V al prezentelor MOTIVELE PENTRU
RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE consider ca am fost foarte clar in legătura
cu acest subiect.
d. La
paragraful IV, -PROBLEMA PREJUDICIULUI DE CIRCA 4-5
MILIOANE EURO REZULTAT IN URMA FALSELOR PROCESE CUP-ENET, al prezentelor MOTIVELE PENTRU
RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE, am prezentat modul in care aceeași
JUSTITIE subordonata "Sistemului din Provincia Europeana Vrancea", a
încercat sa LEGALIZEZE o ABERATIE ECONOMICA, respectiv creșterea prețului de producție
a Gcal produsa de ENET, ca urmare a unor modernizări făcute cu fonduri UE.
e. In opinia mea, prin cele prezentate
de mine in paragrafele I-X ale prezentelor
MOTIVE PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE, sunt de natura sa lămurească
CURTEA de ce TREBUIE SA FIU CONSIDERAT, in fata opiniei publice, a fi o
persoana cu probleme PSIHICE.
Prin înscrisurile
anexate, consider am fost suficient de clare pentru a LAMURI si mai bine cele
constatate de CURTE in Decizia CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in
dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României si precizate de mine in
paragrafele 1-8 din prezentele MOTIVE PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE,
In momentul in care am cerut daune morale de 4 milioane de euro, am avut
in vedere faptul ca numai in cazul falselor procese CUP-ENET, ignorarea de către
autoritățile publice ale mun. Focșani, a problemelor tehnico-economice susținute
de mine, au condus in final, la un prejudiciu de circa 4 milioane de euro.
De altfel si eu consider ca aceasta suma ceruta drept DESPAGUBIRE MORALA, pentru cele 40 minute cat a considerat CURTEA ca am fost lipsit ILEGAL de libertate este mare.
Daca se are in vedere adevăratele motive pentru care eu a trebuit sa fiu INTERNAT FORTAT la Psihiatrie, in opinia mea, o majorare a DAUNELOR MORALE pe care ar trebui sa le primesc din partea Statului Roman, ar putea conduce la luarea unor masuri din partea Guvernului din Romania pentru a anihila "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea", care practic este un "SISTEM DE TIP MAFIOT".
Urmare a celor prezentate in MOTIVELE PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE, consider ca am reușit sa mă fac interes ca DISPOZITIA politica de a fi compromis ca OM, nu a fost o simpla greșeala a unor subofițeri de politie, ci a fost un lucru PREMEDITAT de către "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea".
După cum s-a văzut din înscrisurile prezentate mai sus, ABUZURILE autoritarilor locale ale mun. Focșani si ale jud. Vrancea au continuat asuprea mea, pentru a fi REDUS LA TACERE.
Faptul ca eu am reușit singur, fără a mă erija intr-un "Che Guevara de Focșani", sa prezint pe baza de hotărâri de instanța si alte înscrisuri oficiale, modul in care "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" si-a subordonat JUSTITIA pentru a LEGALIZA jefuirea unei COLECTIVITATI, respectiv pe cetățenii mun. Focșani si am determinat CEDO sa aibă multe NECLARITATI, care au fost precizate in Decizia CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României, consider ca este o MARE REALIZARE.
De altfel si eu consider ca aceasta suma ceruta drept DESPAGUBIRE MORALA, pentru cele 40 minute cat a considerat CURTEA ca am fost lipsit ILEGAL de libertate este mare.
Daca se are in vedere adevăratele motive pentru care eu a trebuit sa fiu INTERNAT FORTAT la Psihiatrie, in opinia mea, o majorare a DAUNELOR MORALE pe care ar trebui sa le primesc din partea Statului Roman, ar putea conduce la luarea unor masuri din partea Guvernului din Romania pentru a anihila "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea", care practic este un "SISTEM DE TIP MAFIOT".
Urmare a celor prezentate in MOTIVELE PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE, consider ca am reușit sa mă fac interes ca DISPOZITIA politica de a fi compromis ca OM, nu a fost o simpla greșeala a unor subofițeri de politie, ci a fost un lucru PREMEDITAT de către "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea".
După cum s-a văzut din înscrisurile prezentate mai sus, ABUZURILE autoritarilor locale ale mun. Focșani si ale jud. Vrancea au continuat asuprea mea, pentru a fi REDUS LA TACERE.
Faptul ca eu am reușit singur, fără a mă erija intr-un "Che Guevara de Focșani", sa prezint pe baza de hotărâri de instanța si alte înscrisuri oficiale, modul in care "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" si-a subordonat JUSTITIA pentru a LEGALIZA jefuirea unei COLECTIVITATI, respectiv pe cetățenii mun. Focșani si am determinat CEDO sa aibă multe NECLARITATI, care au fost precizate in Decizia CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României, consider ca este o MARE REALIZARE.
Mi-ar plăcea
sa cred ca prezentele MOTIVE PENTRU RETRIMITEREA IN FATA MARII CAMERE sa lămurească
NECLARITATI, care au fost precizate in Decizia
CEDO, pronunțata in data de 22.03.2016, in dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c. României.
Daca eu
am sa fac KO, "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" pe care
presa îl numește a fi "un BARONAT condus de președintele CJ Vrancea,
Marian Oprișan, care funcționează ca un ceas elvețian", înseamnă ca si
Sistemul Securist Postdecembrist din Romania poate fi făcut KO, dar
pentru aceasta, POPORUL ROMAN trebuie sa se trezească din LETARGIE.
NOTA: Reprezentanții partidului care au
vrut sa mă compromită ca OM prin dispoziția de internare forțata la Psihiatrie,
APARENT nu au nici o legătura cu cel pe care presa îl numește
"baronul de Vrancea", respectiv dl. Marian Oprișan, deoarece
partidul in cauza mimează "OPOZITIA" in "Provincia Europeana
Vrancea".
Eu am încercat sa mediatizez prin
intermediul unor televiziuni centrale, LUPTA mea cu "Sistemul din
Provincia Europeana Vrancea", dar de fiecare dat mi s-au cerut bani pentru
acest lucru, bani pe care eu nu-i am.
Las la aprecierea CURTII daca suma de 4 500 euro, reprezintă o REPARATIE
MORALA echitabila pentru UMILINTA de care am BENEFICIAT in cei 25 de ani de
"democrație originala" din Romania din partea Regimului Securist
Postdecembrist din Romania sau aceasta suma TREBUIE MAJORATA.
ANEXEZ :
Anexa 1 - Copia scrisori deschise adresata prim-ministrului
Petre Roman si publicata de
ziarul Romania libera din data de 18.08.1990.
Anexa 2 -Plan pentru FRE Focșani
pentru luna decembrie 1993, de 20,9%.
Anexa 3 -Procesul-verbal al "ședinței de partid" din data de 09.12.1993, întocmit la FRE Focșani,
Anexa 4 -Articol de presa in legătura cu "ședința de partid" de la FRE Focșani din data de 09.12.1993.
Anexa 5 -Copia cârtii de munca;
Anexa 6 -Deciziei 619/2006 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 3906/44/2006;
Anexa 3 -Procesul-verbal al "ședinței de partid" din data de 09.12.1993, întocmit la FRE Focșani,
Anexa 4 -Articol de presa in legătura cu "ședința de partid" de la FRE Focșani din data de 09.12.1993.
Anexa 5 -Copia cârtii de munca;
Anexa 6 -Deciziei 619/2006 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 3906/44/2006;
Anexa 7 -Procesului-verbal nr.
6328/16.06.2006, întocmit de Politia Vrancea;
Anexa 8 -Sentintei penale nr.1078/18.05.2007, pronunțata in
dosarul nr.265/231/2007 de
Judecătoria Focșani;
Judecătoria Focșani;
Anexa 9 -Raport CUP Focșani si anexa la contractul de
imprumut cu BERD (pag 6 si pag 7);
Anexa10 -Tabel cu evoluția tarifelor apa-canal in perioada
01.09.1996-01.04.2005, la CUP Focșani;
Anexa11 -Procesul-verbal din data de 30.01.2006, semnat de
mine "cu divergenta" si DIVERGENTA înregistrata la nr.
9177/22.02.2006;
Anexa12 -Somatie imobiliara din data
de 14.04.2010 si o adresa prin care mi se comunica expertizarea locuinței in
vedere punerii in vânzare in data de 09.12.2008;
Anexa13 -Audit din care a rezultat ca SC CUP Focșani calculează CORECT prețul la mc de apa si canal.
Anexa13 -Audit din care a rezultat ca SC CUP Focșani calculează CORECT prețul la mc de apa si canal.
Anexa14 -Copiile petițiilor mele înaintate la
Camera Auditorilor Financiari din Romania si adresele nr.2448/03.04.2008 si a
Deciziei nr.1/2009 a CAFR;
Anexa15 - Articol pe care in data de 30.10.2007,
mi l-a publicat Ziarul de Vrancea;
Anexa16 -Petitiile mele nr.725/07.08/2006 si 725/11.07/2006 adresate instituției Prefectului Vrancea si adresele Instituției Prefectului Vrancea nr. 508/13.6.2006, 725/26.07.2006 si1424/07.01.2008;
Anexa17 -Sentinta civila nr.397/205 pronunțata in dosarul nr. 446/91/205 de către Tribunalul Vrancea, CONCLUZIILE SCRISE înaintate la Curtea de Apel Galați si decizia 1937/2015 a Curții de Apel Galați;
Anexa18 -Copia unui articol de presa din care rezulta ca prejudiciul proceselor CUP-ENET este de circa 149 miliarde lei vechi;
Anexa19 -Petitiile nr. 7727/10.02.2006, nr.30144/28.06.07, nr. 30144/20.07.07, nr. 50685/10.09.07, nr.79560/02.12.08, nr. 1852/13.01.2010 adresate conducerii Primăriei Focșani si CL Focșani si petiția nr.11246/02.11.2012, adresat conducerii CJ Vrancea;
Anexa20 -Sentinta nr.40/2007, pronunțata in dosarul 88/91/2007 de către Tribunalul Vrancea;
-Decizia nr.282/R, pronunțata in dosarul 88/91/2007 de către Curtea de Apel Galați;
-Sentinta nr.458/2008, pronunțata in dosarul nr 718/91/2006 de către Tribunalul Vrancea;
-Decizia nr.605/2008, pronunțata in dosarul nr 718/91/2006 de către Curtea de Apel Galați;
-Sentinta civila nr.430/2009 pronunțata in dosarul nr. 2322/91/2009 de către Tribunalul Vrancea;
-Decizia nr 598/2010, pronunțata in dosarul nr. 2322/91/2009 de către Curtea de Apel Galați;
Anexa21 -Copia petițiilor mele înaintate Curții de Conturi a României si adresele nr.1165/05.09.2014 si nr.1689/09.12.2014 a Camerei de Conturi Vrancea;
Anexa22 -Copia acestei plângeri înaintata Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea;
Anexa23 -Adresa nr. 595/VIII/I/2012 din 10.02.2015, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea;
Anexa24 -Plangeri înaintate la CSM si răspunsurile primite având nr.1/24381/2014 si nr.1/26231/2014;
Anexa16 -Petitiile mele nr.725/07.08/2006 si 725/11.07/2006 adresate instituției Prefectului Vrancea si adresele Instituției Prefectului Vrancea nr. 508/13.6.2006, 725/26.07.2006 si1424/07.01.2008;
Anexa17 -Sentinta civila nr.397/205 pronunțata in dosarul nr. 446/91/205 de către Tribunalul Vrancea, CONCLUZIILE SCRISE înaintate la Curtea de Apel Galați si decizia 1937/2015 a Curții de Apel Galați;
Anexa18 -Copia unui articol de presa din care rezulta ca prejudiciul proceselor CUP-ENET este de circa 149 miliarde lei vechi;
Anexa19 -Petitiile nr. 7727/10.02.2006, nr.30144/28.06.07, nr. 30144/20.07.07, nr. 50685/10.09.07, nr.79560/02.12.08, nr. 1852/13.01.2010 adresate conducerii Primăriei Focșani si CL Focșani si petiția nr.11246/02.11.2012, adresat conducerii CJ Vrancea;
Anexa20 -Sentinta nr.40/2007, pronunțata in dosarul 88/91/2007 de către Tribunalul Vrancea;
-Decizia nr.282/R, pronunțata in dosarul 88/91/2007 de către Curtea de Apel Galați;
-Sentinta nr.458/2008, pronunțata in dosarul nr 718/91/2006 de către Tribunalul Vrancea;
-Decizia nr.605/2008, pronunțata in dosarul nr 718/91/2006 de către Curtea de Apel Galați;
-Sentinta civila nr.430/2009 pronunțata in dosarul nr. 2322/91/2009 de către Tribunalul Vrancea;
-Decizia nr 598/2010, pronunțata in dosarul nr. 2322/91/2009 de către Curtea de Apel Galați;
Anexa21 -Copia petițiilor mele înaintate Curții de Conturi a României si adresele nr.1165/05.09.2014 si nr.1689/09.12.2014 a Camerei de Conturi Vrancea;
Anexa22 -Copia acestei plângeri înaintata Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea;
Anexa23 -Adresa nr. 595/VIII/I/2012 din 10.02.2015, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea;
Anexa24 -Plangeri înaintate la CSM si răspunsurile primite având nr.1/24381/2014 si nr.1/26231/2014;
Anexa25 -Adresa nr. 530/22.02.2011 a Instituției
Prefectului Vrancea;
Anexa26 -Adresa nr.10511/17.12.2013 a Inspectoratului General al Politiei Romane
Anexa26 -Adresa nr.10511/17.12.2013 a Inspectoratului General al Politiei Romane
Anexa27 -Foia matricola, Seria B
nr.10646, eliberata de Universitatea Tehnica"Gheorghe Asachi" din Iași.
Anexa28 -Centralizator din care rezulta
promovarea examenului național de titularizare in invatamant;
Anexa29 -Sentinta nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2015;
Anexa29 -Sentinta nr.215/2015 a Curții de Apel Galați pronunțata in dosarul 405/91/2015;
Anexa30 - "eseul" "MENS
SANA IN CORPORE SANO", postat in data de 17.10.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com
si un DVD cu fotografii si imagini video;
Anexa31 - Eseu publicat de către scriitorul roman Stelian Tănase in ziarul Cotidianul din data de13.05.2016.
Anexa32 - Articolul de presa intitulat, "DEZVĂLUIRI de la DNA: Mafia de la DIPI, patronată de Oprea. Cheltuieli incredibile din bani publici",
Anexa31 - Eseu publicat de către scriitorul roman Stelian Tănase in ziarul Cotidianul din data de13.05.2016.
Anexa32 - Articolul de presa intitulat, "DEZVĂLUIRI de la DNA: Mafia de la DIPI, patronată de Oprea. Cheltuieli incredibile din bani publici",
Anexa33 -Articol de presa publicat de ziarul
Cotidianul din data de 16.05.2016 si intitulat "Uniunea Judecătorilor cere
verificări la Parchete"
17.05.2016 Ulise
Grosu
