duminică, 24 februarie 2019

DRAGOSTE până la capăt pentru PRIETENUL meu, Bobiță

MOTTO; "Sunt vremuri în care nu poți înainta decât mergând contra curentului" 
                  - Mircea   Eliade
    
MESAJ adresat președintelui Marian Oprișan

Domnule Președinte,
În data de 14.02.2019, cu ocazia ZILEI AMERICĂNEȘTI a ÎNDRĂGOSTIRILOR am postat pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, "eseul" "PREMONIȚIA "ADEVĂRATEI Mama OMIDA de Țara Vrancei" II - MESAJ adresat președintelui Marian Oprișan".
În cele zece zile care au trecut de la postarea pe blog al "eseului" precizat mai sus, am făcut un sondaj de opinie în rândul cititorilor fideli ai scrierilor mele.
Pe cititorii scrierilor mele, pe care îi cunosc, i-am rugat să-mi răspundă la întrebarea :
Cum considerați "eseul" "PREMONIȚIA "ADEVĂRATEI Mama OMIDA de Țara Vrancei" II - MESAJ adresat președintelui Marian Oprișan" :
a. O "DECLARAȚIE de DRAGOSTE";
b. O INFORMARE PRIETENEASCĂ .
Urmare a acestui sondaj, 70% dintre respondenți au considerat "eseul" ca fiind o "DECLARAȚIE de DRAGOSTE", iar 30% dintre respondenți au considerat "eseul" ca fiind o INFORMARE PRIETENEASCĂ.
Deoarece în data de 24.02.2019, este "ZIUA ROMÂNEASCĂ a ÎNDRĂGOSTIȚILOR" - Dragobetele, iar în data de 01.03.2019, am termen la Judecătoria Focșani, în procesul pe care îl am cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, în speța prietenului meu, Bobiță, am considerat că se impune să va aduc la cunoștință CONCLUZIILE SCRISE pe care le voi depune la acest dosar. (anexa 1)
În acest sens, vă amintesc că prietenului meu, Bobiță, i-am dedicat o TRILOGIE formată din "eseurile" :
a. "HOTĂRÂRE IREFUTABILĂ DE A FACE DIN PRIETENUL MEU, BOBIȚĂ, UN HACHICO MIORITIC DE ȚARA VRANCEI", postat în data de 22.07.2017, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com
b. "PĂSTRÂND PROPORȚIILE, FURTUL CĂȚELULUI BOBIȚĂ DE CĂTRE ANGAJAȚII PRIMĂRIEI FOCȘANI, ECHIVALEAZĂ CU ATENTATUL DE LA SARAJEVO", postat în data de 13.08.2017, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com
c. "PRIETENUL MEU, BOBIȚĂ, AR PUTEA FI REÎNCARNAREA LIDERULUI PNȚ, IULIU MANIU ?" postat în data de 08.10.2017, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
În opinia mea și numai titlurile acestor "eseuri" ar putea să spună multe pentru cineva care cunoaște ATMOSFERA din "Provincia Europeană Vrancea".
De altfel, din calitatea mea de "ADEVĂRATA Mama OMIDA de Țara Vrancei", faptul că s-a DISPUS capturarea prietenului meu, Bobiță, mergându-se pe un PONT FALS, în ziua de 14.07.2017, la ora 05 a.m., când Franța sărbătorește CĂDEREA BASTILIEI, așa cum am arătat și în "eseurile" amintite m-ai sus, a reprezentat un SEMN RĂU pentru "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea".
Nu numai că eu nu am putut fi amendat pentru faptul că am adoptat un câine, căruia apoi i-am dat drumul pe domeniul public, dar din această acțiune JOSNICĂ, a ieșit în evidență CINISMUL de care este capabilă administrația mun. Focșani, față de o persoană operată de doua ori de cancer de colon, respectiv vecina mea, d-na Graur Gica.
În cei peste 12 ani de LUPTĂ cu "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea", am respectat întocmai principiul, "Pe gură îmi iese cuvântul, pe gură îmi iese și sufletul".
Plecând de la acest principiu, tot ceea ce afirmă o persoană într-o discuție particulară cu mine sau confidențială, sunt SETAT să uit imediat ceea ce am vorbit, dar lucrurile se schimbă RADICAL când la mijloc sunt adrese ale diverselor instituții care au stampilă, semnătură și număr de înregistrare, în sensul ca orice mică greșeală este speculată la maxim.
Deși am preluat de la Nicolae Iorga care a spus că, "Țara Vrancei este o Românie în mic", pentru mine, în LUPTA dusă împotriva "Sistemului din Provincia Europeană Vrancea", CL Focșani a reprezentat Parlamentul României în mic, iar administrația mun. Focșani a reprezentat Guvernul României în mic.
În aceste condiții adresa nr.145/07.08.2013 a CJ Vrancea, prin care mi s-a răspuns la MIȘTO, la întrebarea, "Cine ar trebui să plătească, în opinia conducerii CJ Vrancea, prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET ?", am tratat-o cu aceeași monedă și nu am contestat-o în instanță, așa cum am făcut cu adrese întocmite în aceeași notă de către Primăria Focșani și CL Focșani.
Faptul că adresa nr.145/07.08.2013 a CJ Vrancea, a fost semnată de către dl.vicepreședinte Ionel Cel Marea, Domnia sa a devenit ținta ironiilor mele.
Edificator în acest sens, este "eseul" "Vișinescu și Țara Vrancei II", postat în data de 26.09.2013, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
În momentul în care mi-an dat seama, urmare a unei adrese primite de la CJ Vrancea, din care rezultă clar că dl.vicepreședinte Ionel Cel Mare se delimitează de conducerea Primăriei Focșani, relația mea cu Domnia sa s-a schimbat BRUSC, devenind una AMICALĂ
După ce conducerea Primăriei Focșani a mers la un PONT FALS, atunci când a dispus capturarea prietenului meu Bobiță, pentru ca eu să pot fi amendat, executanții dispoziției au pătruns pentru a îndeplini ordinul, prin violență, pe un domeniu privat de folosință comună, apoi s-a demonstrat INCOMPETENȚĂ în ceea ce privește cunoașterea legilor, pentru ca "tacâmul să fie complet", s-a demonstrat și un CINISM demn de MILĂ.
De asemenea, urmare a acestei acțiuni, în ceea ce privește speța prietenului meu, Bobiță, la Primăria Focșani s-a BREVETAT SCHIMBATUL de SEX la câinii maidanezi, iar acest lucru îl voi face public, prin intermediul presei centrale.
Legat de acest aspect, îmi permit să vă amintesc că o maxima populară spune: "Dumnezeu nu bate cu parul". 
Pentru ca lucrurile să fie foarte clare, în data de 23.04.2018, am postat pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, "eseul" "PRIETENUL meu, Bobiță și PROBABILITATEA ca în ANUL CENTENARULUI MARII UNIRI, președintele Marian Oprișan să devină un Vasile Ciolpan mioritic de "Provincia Europeană Vrancea""
La anexa I, sunt prezentate CONCLUZIILE SCRISE pentru termenul din data de 01.02.2019, în procesul pe care îl am la Judecătoria Focșani, cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, în speța prietenului meu, Bobiță, iar la anexa II, sunt prezentate MOTIVELE PLÂNGERI pentru care am contestat în instanță, ordonanța nr.141/II/2/2018, din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

24.02.2019                                                                            Ulise Grosu

Anexa I

Judecătoria Focșani
Dosar : nr.18291/231/2018
Termen: 01.03.2019

Domnule Președinte,

Subsemnatul, Ulise Grosu, cu domiciliul stabil în mun. Focșani, str. Constituției nr. 9, ap 10, jud Vrancea, parte în dosarul nr.18291/231/2018, prin prezenta vă depun concluziile mele în speța acestui dosar.

CONCLUZII SCRISE

Așa cum am precizat și în MOTIVELE PLÂNGERII, (pag. 28 din dosar), speța din prezentul dosar scoate în evidență CINISMUL și DISPREȚUL autorităților publice ale mun. Focșani, față de un cetățean al mun. Focșani, având grave probleme de sănătate, fiind operat de doua ori de cancer de colon, respectiv vecina mea, d-na Graur Gica.
În același timp, rezultă și o COMPLICITATE a autorităților publice ale mun. Focșani, în vederea mușamalizării unor INFRACȚIUNI, în opinia mea, foarte grave, dacă avem în vedere că, numai în cazul FALSELOR procese CUP-ENET în discuție este vorba de un PREJUDICIU de circa 5 milioane de euro, prejudiciu rezultat ca urmare a unor hotărâri de instanta și nu pe baza datului meu cu presupusul.
Eu sunt într-o DIVERGENȚĂ PRINCIPIALĂ cu autoritățile publice ale mun. Focșani, din anul 2006, când prin decizia Curții de Apel Galați nr.619/25.09.2006, pronunțată în dosarul nr. 3906/44/2006, prin care s-a dispus desfacerea DISCIPLINARĂ a contractului meu de muncă, deoarece mi-am permis să GÂNDESC. (pag nr. 32 de la dosarul cauzei)
În fapt, eu am refuzat ca pe baza semnăturii mele, cetățenii mun. Focșani care nu aveau montate aparate de măsură pentru energia termică, (gigacalorimetre) să li se factureze mai multă energie termica decât consumaseră.
Din fotocopia REFERATULUI nr. 6328/16.06.2006, întocmit de IPJ Vrancea, rezultă că în iarna 2005-2006, abonaților ENET fără gigacalorimetre li s-au facturat în plus energie termică în valoare de circa 30 miliarde lei vechi.(pag. 33 de la dosar)

Pentru a "rezolva" această problemă, procurorul de caz, dl.Țîrlea Florin, trimite dosarul în instanță, dosar de unde au dispărut pag. 8-15, de care se face vorbire în REFERATUL precizat mai sus, iar din sentința nr.1078/18/2007, pronunțată de către Judecătoria Focșani în dosarul nr.2665/231/2007, rezultă că nu au existat diferențe între facturile emise la abonații ENET la care erau montate gigacalorimetre și facturile la abonații ENET fără gigacalorimetre.
La pag. 34 din dosar, prezint în fotocopie pag. 2 a sentinței nr.1078/18/2007, pronunțată de către Judecătoria Focșani în dosarul nr.2665/231/2007, din care rezultă cele afirmate mai sus.
După MUȘAMALIZAREA acestei infracțiuni de către JUSTIȚIE, inspectorul șef de la IPJ Vrancea din anul 2006, a fost mutat la IPJ Botoșani.
În fapt, eu consider că, adevăratul motiv pentru care ceea ce eu numesc "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" și pe care îl consider a fi un SISTEM de TIP MAFIOT TRANSPARTINIC, a dispus desfacerea DISCIPLINARA a contractului meu de munca pe motiv ca mi-am permis sa GÂNDESC, a fost descoperirea "ingineriei financiare" de la CUP Focșani, prin care începând cu anul 2000, prin încălcarea prevederilor unui contract de împrumut a CUP Focșani cu BERD, se  calculează GREȘIT prețul la mc de apă și canal la abonații CUP Focșani din mun. Focșani.

In ce consta ingineria financiară de la CUP Focșani?
Conform anexei la contractul de împrumut cu BERD (anexa 3 a prezentelor CONCLUZII SCRISE), tariful de livrare la mc de apă și canalizare vândut de CUP Focșani, la data de 01.01.1997, a fost de 688 lei.
BERD a stabilit ca la data de 01.07.1997, prețul mc de apă de la data de 01.01.1997 să se înmulțească cu inflația, la care să se adauge o majorare de 43%, la data de 01.07.1998, pe lângă inflație trebuia să se facă o majorare cu 38%, iar la data de 01.07.1999, pe lângă inflație, o majorare de 19%. .
Conform aceleiași anexe, începând cu data de 01.07.2000, citez, "tariful ajustat cu inflația va fi calculat prin înmulțirea tarifului în vigoare la 1 ianuarie 1997 cu factorul de ajustare a inflației.
În conformitate cu fotocopia înscrisului prezentat la anexa 1, a prezentelor CONCLUZII SCRISE, prețul la data de 01.01.1997, era de 688 lei.
Ce face CUP Focșani ?
Ignora aceasta prevedere această prevedere a contractului CUP Focșani de împrumut cu BERD prevazut la anexa 3 și lasă în preț majorările impuse de BERD peste indicii de inflație în anii 1997, 1998, 1999.
Pentru a se vedea ca așa au stat lucrurile, anexez un tabel cu evoluția tarifelor apa-canal în perioada 01.09.1996-01.04.2005.(Anexa 2)
În vederea acoperii printr-o bază legală a acestei INFRACȚIUNI, prin care începând cu anul 2000, se facturează GREȘIT prețul la mc de apă și canal abonaților CUP Focșani din mun.Focșani, iar înscrisurile prezentate la anexele 1, 2 și 3 de la prezentele CONCLUZII SCRISE, demonstrează acest lucru, Primăria Focșani comandă un audit, din care a rezultat că SC CUP Focșani, calculează CORECT prețul la mc de apă și canal, facturat abonaților acestora din mun. Focșani.
Deși auditul în cauză avea avizul Finanțelor Publice Vrancea prin semnătura numitului Ciorici Eugen, a Camerei de Conturi Vrancea, a Consiliului de Administrație a CUP Focșani, a Direcției Economice din Primăria Focșani și a CL Focșani, eu am demonstrat la Camera Auditorilor Financiari din România(CAFR) că auditul în cauză este greșit și pe cale de consecință auditorul Truș Emilia, care a întocmit respectivul audit, a fost sancționat.
Din discuțiile avute la CAFR , a rezultat că Primăria Focșani ar fi înaintat către CAFR o adresă din care a rezultat că auditul în cauză nu a avut efecte juridice și pe cale de consecință nu se justifică sesizarea Parchetului.
Din punctul meu de vedere, acest aspect este fals, deoarece auditul în cauza, produce și în prezent efecte juridice.
Nu lipsit de importanță este faptul că prin șase hotărâri de instanță, mi s-a refuzat un drept elementar prevazut de lege și anume accesul la o informație de interes public, respectiv structura prețului de cost a mc de apă, vândut de CUP Focșani, aspect care, în opinia mea, reprezinta un lucru foarte grav.
Considerând NENEGOCIABILĂ aceasta "inginerie financiară" de la CUP Focșani, prin care începând cu anul 2000, se calculează GREȘIT prețul la mc de apă și canal facturat cetățenilor mun. Focșani, în perioada 2006-2010, datorita "Mitului Oprișan" am fost nevoit să trăiesc din munca de salahor.
În ce constat "Mitul Oprișan" ?
- În faptul că atunci când mergeam să-mi găsesc un loc de muncă corespunzător pregătirii mele profesionale, mi se spunea : "Dacă te angajez pe tine, Oprișan îmi trimite toate controalele pe cap".
Presiunile asupra mea pentru a renunța la NENEGOCIABILITATEA "ingineriei financiare" de la CUP Focșani, care în fapt așa cum rezultă din anexele 1, 2 și 3 a prezentelor CONCLUZII SCRISE, este o ILEGALITATE de doi bani, au mers până acolo încât a vrut s-a vrut să mi se vândă locuința, pentru ca ENET-ul să-și poată recupera într-o singura tranșă, onorariul plătit av.Ion Bratu, angajat pentru litigiul de muncă avut cu mine la Curtea de Apel Galați, când mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de muncă, pe motiv că mi-am permis să GÂNDESC, aspect probabil, INTERZIS în "Provincia Europeană Vrancea".
Anexez în acest sens somația prezentată la anexa 4 a prezentelor CONCLUZII SCRISE.
După ce în anul 2015, mi s-a interzis, în opinia mea, ABUZIV susținerea examenului de DEFINITIVAT în învățământ, am încercat sa ocup un post de muncitor la spatii verzi în cadrul Direcției de Dezvoltare din cadrul Primăriei Focșani.
Deși prestația mea la proba de lucru pentru lucrător la spații verzi a fost superioara contracandidatului, nu am putut câștiga nici un astfel de post.
A se vedea filmulețul cu prestația mea la proba de lucru pentru ocuparea funcției de LUCRĂTOR la SPAȚII VERZI în mun. Focșani, anexat la "eseul""MENS SANA IN CORPORE SANO", postat în data de 17.10.2015, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
NOTA; Pentru a se putea accesa acest "eseu", se va scrie pe GOOGLE, "ulisegrosu.blogspot.com- MENS SANA IN CORPORE SANO" și se apasă tasta ENTER.
În fapt, prin aceasta se poate concluziona că administrația mun. Focșani a eclipsat în FEROCITATE, pe comuniștii anilor "60, care le oferea un loc de muncă supraviețuitorilor IADULUI închisorilor comuniste.
Pentru a fi COMPROMIS ca OM, urmare a problemelor tehnico-economice de interes public pe care le susțin și unde numai în cazul FALSELOR procese CUP-ENET prejudiciul este de circa 5 milioane de euro, "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea" a dispus în data de 11.12.2010, internarea mea FORȚATĂ la Psihiatrie, fără ca eu să fi tulburat liniștea sau ordinea publică sau să fiu o persoană înregistrată ca având probleme psihice.
În această am avut un proces cu STATUL ROMAN la CEDO pe care l-am câștigat, fără a apela la serviciile unui avocat.
NOTA; Decizia CEDO pronunțată în procesul Ulise Grosu c. România, a fost anexată la "eseul""CADOUL FĂCUT DE CEDO CU OCAZIA ÎMPLINIRII A 10 ANI DE CÂND MI S-A DESFĂCUT DISCIPLINAR CONTRACTUL DE MUNCA PE MOTIV CA MI-AM PERMIS SĂ GÂNDESC", postat în data de 23.04.2016, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
Pentru a se putea accesa acest "eseu", se va scrie pe GOOGLE, "ulisegrosu.blogspot.com- CADOUL FĂCUT DE CEDO CU OCAZIA ÎMPLINIRII A 10 ANI DE CÂND MI S-A DESFĂCUT DISCIPLINAR CONTRACTUL DE MUNCA PE MOTIV CA MI-AM PERMIS SA GÂNDESC" și se apasă tasta ENTER
Faptul că niște judecători de la ICCJ au fost determinați să demonstreze că nu știu să citească o foaie matricolă, confundând nota luată la examenul la disciplina Pedagogie cu numărul de ore care le-aș fi făcut din cadrul aceste discipline, spune, în opinia mea, totul despre modul în care "Sistemul din Provincia Europeana Vrancea" și-a subordonat JUSTIȚIA.
Menționez, că eu luasem examenul de titularizare în învățământ, în condițiile în care, conform unor bârfe s-ar fi spus că nu am cum să iau respectivul examen.
Examenul de titularizare și de definitivat în învățământ fiind examene naționale scrise, în condițiile în care lucrarea este corectă, nu are cum să pici respectivul examen.
Luând examenul de titularizare în învățământ și considerându-se că voi putea lua și examenul de definitivat, s-a găsit soluția de a mi se INTERZICE susținerea acestui examen.
Nu lipsit de importanță este faptul că în raportul cu privire la admisibilitatea recursului făcut la ICCJ s-a reținut că motivul recursului meu a fost faptul că la sentință de fond, s-a confundat nota obținută la examenul de Pedagogie cu numărul de ore efectuate din acel curs. (pag. 36 a dosarului).
La pagina 41 a dosarului este prezentată în fotocopie foia mea matricolă, din care rezultă clar că la examenul dat în anul IV de facultate la disciplina Pedagogie am luat nota 10.
În aceste condiții decizia 1297/30.03.2017, pronunțată de ICCJ în dosarul nr. 405/91/2015, (pag. 41 din dosar) este NĂUCITOARE, iar, în opinia mea, reprezintă un exemplu edificator în ceea ce privește subordonarea JUSTIȚIEI, față de "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea", pe care îl consider un SISTEM de TIP MAFIOT TRANSPARTINIC.

CONCLUZII
În prezent, după aproape 30 de ani de "democrație originală", perioada în care peste 4 milioane de români au fost nevoiți să-și părăsească țara, iar România a fost transformată în COLONIE, a apărut o DIHONIE între JUSTIȚIE și Guvernul Dăncilă, demn de CASCADORII RÂSULUI.
Urmare a acestui fapt s-a ajuns în situația în care :
a. Completurile de 5 judecători de la ICCJ au fost NELEGAL constituite, condiție în care au fost anulate toate deciziile luate de aceste completuri și nimeni nu se face vinovat pentru aceasta;
b. Un procuror român face dosar penal unui reprezentat UE, în condițiile în care aceștia sunt anchetați de alte instituții europene;
c. Magistrații români au ajuns să facă GREVĂ, urmare a modificărilor aduse la Legile justiției.
După ce JUSTIȚIA a dispus că trebuie să mi se desfacă DISCIPLINAR contractul de muncă, deoarece mi-am permis să GÂNDESC, aspect probabil, INTERZIS în "Provincia Europeana Vrancea", după peste 12 ani de luptă, pot demonstra pe bază de hotărâri de instanță și alte înscrisuri că "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea" și-a subordonat JUSTIȚIA și instituțiile STATULUI ROMÂN din jud. Vrancea pentru a legaliza JEFUIREA unei colectivități, respectiv pe cetățenii mun. Focșani, aspect pe care îl consider FOARTE GRAV.
Nu lipsit de importanță este faptul că prin neglijarea problemelor tehnico-economice de interes public, susținute de mine, s-a ajuns la un PREJUDICIU de multe milioane de euro.
Am făcut aceasta DEMONSTRAȚIE, plecând de la faptul că Țara Vrancei este considerată a fi, prin poziție geografică și relief, o Românie în miniatură, iar în aceste condiții am considerat CL Focșani ca fiind un Parlament al României în mic și administrația mun.Focșani ca fiind un Guvern al României în mic.
Revenind la speța din prezentul dosar, așa cum am precizat în MOTIVELE PLÂNGERII față de ordonanței nr. 141/II/2/2018, din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, suspectez că autoritățile mun. Focșani, au mers pe un PONT FALS și au considerat că un cățel care era în zona blocului unde locuiesc, ar fi o cățelușă pe care în anul 2009, soția a adoptat-o de la Padocul Focșani.
În aceste condiții, pentru ca eu să pot fi amendat că aș fi adoptat un câine, iar apoi i-aș fi dat drumul pe domeniul public, autoritățile publice ale mun. Focșani au dispus capturarea respectivului cățel, dar această capturare s-a făcut printr-un abuz, intrându-se forțat pe un domeniu privat de folosință comună, respectiv scara unui bloc de proprietari.
Faptul că hingherii au venit în data de 14.07.2017, la ora 05;15 a.m., pentru a-l captura pe prietenul meu, Bobiță, nu face decât să spună multe în acest sens.
Pentru a se justifica acest ABUZ, autoritățile publice ale mun. Focșani au considerat că scara unui bloc de locuințe este domeniu public, aspect pe care și l-au însușit și de angajații IPJ Vrancea, care au apelat și la un fals în înscrisuri, în sensul ca cercetarea la fața locului, au făcut-o după data la care a fost înregistrată adresa IPJ Vrancea, care face obiectul plângerii penale.
Având în vedere cele prezentata mai sus, consider că ORDONANȚA nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, a Curții de Apel Galați este NETEMEINICĂ și NELEGALĂ și pe cale de consecință, în opinia mea, se impune :
a. Anularea ORDONANȚEI nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați;
b. Deoarece urmare a neglijării de către autorităților publice ale mun. Focșani, cu care mă aflu în DIVERGENȚĂ, a unor probleme tehnico-economice de interes public susținute de mine, s-a ajuns la un prejudiciu de multe milioane de euro, rezultat ca urmare a unor hotărâri de instanță și nu al datului meu cu presupusul, se impune, disjungerea din această speță a INFRACȚIUNII CONTRA UMANITĂȚII prevazută de art. 439, lit. k, Noul Cod Penal de care se fac vinovate multe persoane, care sunt autorități publice ale mun. Focșani și jud. Vrancea.
Încercarea de a se legaliza JEFUIREA unei colectivități de către autoritățile publice ale mun. Focșani și ale autorităților STATULUI ROMÂN din jud Vrancea, coroborat cu acțiunea de INTIMIDARE a mea, de care am făcut vorbire în aceste CONCLUZII SCRISE, în opinia mea faptele prezentate se încadrează în prevederile art. 439, lit. k, Noul Cod Penal 
c. În ORDONANȚA nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, se afirmă că respectivul câine, s-ar afla în prezent la Padocul Focșani. 
În aceste condiții, rog ca prin decizia pe care o veti da, în prezentul dosar, să dispuneti ca autoritățile mun. Focșani să-i dea posibilitatea vecinei mele, d-na Graur Gica, operată de două ori de cancer de colon, pentru care cățelul Bobiță este un PANACEU, de a-l vedea, iar daca acesta mai este in viață, să poată găsi o soluție să-l adopte.

Anexez:
             Anexele 1-3 - Anexe din care rezulta "ingineria financiară" de la CUP Focșani
             Anexa 4 - Somație prin care s-a dorit INTIMIDAREA mea prin vânzarea locuinței

 24.02.2019                                                                                     Ulise Grosu


Anexa 1

 
Anexa 2

Anexa 3


Anexa 4

Anexa II
Domnului Președinte al Judecătoriei Focșani

Domnule Președinte,

              Subsemnatul, Ulise Grosu, cu domiciliul stabil în mun. Focșani, str. Constituției, nr. 9, bl.9, ap. 10, jud. Vrancea, formulez prezenta plângere împotriva ordonanței nr. 141/II/2/2018, din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care mi s-a respins plângerea formulată împotriva soluției de clasare, adoptată prin ORDONANȚA nr. 4/P/2018, din data de 04.10.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

MOTIVELE PLÂNGERII

a. Eu nu am afirmat NICIODATĂ ca "mi s-a furat cățelul Bobiță care se afla în zonă de aproximativ șapte ani și se adăpostea în scara blocului", așa cum FALS se afirmă în ORDONANȚA nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. ci doar am reclamat abuzul angajaților Primăriei Focșani care au pătruns prin violență pe un domeniu de grup, privat, pentru capturarea unui câine și încercarea IPJ Vrancea, prin comisarul Lal Ionel de a mușamaliza acest abuz.
b. În ORDONANȚA nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, se afirmă că respectivul câine, s-ar afla în prezent la padocul Padocul Focșani, aspect de asemenea fals.
Pe ce mă bazez când fac o astfel de afirmație ?
- Pe faptul că vecina mea, d-na Graur Gica, operată de doua ori de cancer de colon, pentru care cățelul Bobiță era un PANACEU, a mers de mai multe ori la Padocul Focșani pentru a-i duce de mâncare respectivului cățel, dar nu l-a mai găsit acolo.
c. Ceea ce eu susțin a fi un fals în înscrisuri, în sensul că adresa de comunicare a rezultatului verificărilor poartă o dată anterioară verificărilor efectuate, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați constată că reprezintă a fi o faptă "reală însă neconcordanța nu poate fi decât ca o eroare de tehnoredactare".
În fapt, în opinia mea, prin  ORDONANȚA nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, se încearcă o mușamalizare a abuzului făcut de către angajații Primăriei Focșani, dar și ignorarea unor alte aspecte pe care le consider a fi foarte grave.
Ce am în vedere când fac o astfel de afirmație ?
În MOTIVELE PLÂNGERII prin care am contestat ordonanța nr. 4/P/2018, din data de 04.10.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galat, am afirmat :
a. "Autoritățile publice ale mun. Focșani au aflat că în zona blocului în care locuiesc, de circa 10 ani, este un cățel și au presupus că ar putea fi o cățea pe care soția a adoptat-o de la Padocul Focșani în anul 2009.
Dacă lucrurile ar fi stat așa, eu aș fi putut fi amendat că am încălcat legea, deoarece am adoptat un câine, căruia i-am dat drumul pe domeniul public.
Pentru a executa întocmai dispoziția primită, angajații Primăriei Focșani au pătruns cu forța în scara de bloc unde locuiesc, considerând ca scara de bloc este domeniu public, lucru total FALS și au capturat respectivul cățel, care era un PANACEU pentru o vecină operată de doua ori de cancer de colon.
Având în vedere că respectivul cățel era bătrân, avea de circa 10 ani un teritoriu a lui, nu era cățelul pe care soția îl adoptase de la Padocul Focșani în anul 2009, deci eu nu puteam fi amendat și era panaceu pentru o vecina operată de doua ori de cancer de colon, am promis o soluție de COMPROMIS, dar care a fost REFUZATĂ CATEGORIC.
În fapt, în această speță este vorba de RĂUTATE, PROSTIE, INCOMPETENȚĂ, SERVILISM și mult CINISM din partea autorităților publice ale mun. Focșani, față de un cetățean cu grave probleme de sănătate.
Faptul că autoritățile publice ale mun. Focșani, în complicitate cu IPJ Vrancea s-au RĂZBUNAT pe un câine, deoarece eu nu am putut fi amendat, spune multe și mă scutește de alte comentarii."

b. "Deoarece la mijloc este vorba de un PREJUDICIU de multe milioane de euro, rezultat ca urmare a unor hotărâri de instanță și nu pe baza datului meu cu presupusul, disjungerea din această speță a INFRACȚIUNII CONTRA UMANITĂȚII prevazută de art. 439, lit. k, Noul Cod Penal de care se fac vinovate multe persoane, care sunt autorități publice ale mun. Focșani și jud. Vrancea.
Această INFRACȚIUNEA CONTRA UMANITĂȚII prevazută de art. 439, lit. k, Noul Cod Penal, în opinia mea, s-a putut face cu complicitatea JUSTIȚIEI și a conducerilor instituțiilor publice din jud. Vrancea.
Afirmația precizată mai sus o pot demonstra pe bază de hotărâri de instanță și înscrisuri oficiale, care în timp au fost postate în fotocopie, pe blogul"

Având în vedere cele prezentata mai sus, consider că ORDONANȚA nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, a Curții de Apel Galați este NETEMEINICĂ și NELEGALĂ și pe cale de consecință, în opinia mea, se impune :
a. Anularea ORDONANȚEI nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați;
b. Deoarece urmare a neglijării de către autorităților publice ale mun. Focșani, cu care mă aflu în DIVERGENȚĂ, a unor probleme tehnico-economice de interes public susținute de mine, s-a ajuns la un prejudiciu de multe milioane de euro, rezultat ca urmare a unor hotărâri de instanță și nu al datului meu cu presupusul, se impune, disjungerea din această speță a INFRACȚIUNII CONTRA UMANITĂȚII prevazută de art. 439, lit. k, Noul Cod Penal de care se fac vinovate multe persoane, care sunt autorități publice ale mun. Focșani și jud. Vrancea.

Anexez :
1. Copia ORDONANȚEI nr.141/II/2/2018 din 29.11.2018, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
2. Copia plângerii înaintate prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care am contestat  ORDONANȚA de clasare a dosarului nr.4/P/2018.

18.12.2018                                                                                   Ulise Grosu


Anexa 1






Publicat de la

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Abonați-vă la: Postare comentarii (Atom)