ULISE, CAPRA si "CALUL TROIAN" de TARA VRANCEI
Prin multe dintre scrierile mele, publicate pe blogul ulisegrosu.blogspot.ro, am anticipat ca anul 2014 va fi anul in care va incepe adevarata "REVOLUTIE" a POPORULUI ROMAN, iar Tara Vrancei ar putea "fruncea" in acest sens. Daca am avut sau nu dreptate, timpul va decide.
Cand am facut aceasta previziune, nu am ghicit in stele si nici nu am dat cu ghiocul, ci a fost o deductie logica a faptului ca in Tara Vrancei, in opinia mea, "cutitul a ajuns la os".
Parafrazand un vechi plugusor popular, unde se afirma : "Iarna-i grea, omatu-i mare, Semne bune anul are", eu am sa iau de baza parerea unui postac anonim, autointitulat "2014", facuta la un articol publicat de ziarul Monitorul de Vrancea in data de 01.01.2014, unde se facea vorbire despre marea "paranchelie" de la Focsani care a avut loc in noaptea dintre ani si care spunea :
"A fost un spectacol feeric, nu foarte diferit de anii precedenti si nu pe masura sumei alocate.Preferam artisti autohtoni, pe langa traditionalaTara Vrancei ar fi mai trebuit putina muzica populara.In jurul meu nu am vazut aplauze dupa reprezentatii,nu am vazut dansuri si nici prea multa fericire..am vazut in schimb oameni tristi..dupa focurile de artificii i-am vazut mai usurati scapasera de povara lui 2013.La un moment dat ,domnul prezentator a facut un anunt socant cum ca in Piata ar fi cam 10000 de oameni!! Cred ca vedea dublu sau triplu chiar, dar cu siguranta era de la sampanie..in rest totul a fost Ok chiar si mesajul din partea autoritatilor a fost citit tot de domnul prezentator.Cum domnilor de la carma judetului din respect pentru acesti oameni nu a putut niciun reprezentant sa transmita direct acest mesaj vrancenilor!!! Poate la alegeri veti avea mai mult respect...La multi ani!-a fost doar parerea mea...
DE 2014, postat pe 01-01-2014, la 22:30"a. Partide politice, in afara de dl. Marian Oprisan si diversi slugoi care se erijeaza in "lideri" ai altor partide politice ;
b. Presa pe domeniul economic, dar exisista "deontologi" precum Silvia Vranceanu Nichita si Sebastian Oancea;
c. Institutii publice in slujba cetateanului, ci institutiile publice sunt in slujba Sistemului din Provincia Europeana Vrancea;
Toate cele aratate mai sus, care au facut din Tara Vrancei "oaia neagra" a Romaniei, nu ar fi putut avea loc, fara LASITATEA si DEZINTERESUL vrancenilor in general si al focsanenilor in special.
Daca LASITATEA focsanenilor m-a determinat sa emit maxima mioritica, "Asa cum capra desteapta ciobanul, asa si foamea (eventual frigul) ii va destepta pe focsaneni", cele doua inscrisuri inaintate la CEDO, le consider a fi un "cal troian" de Tara Vrancei.
CEDH-LF4.1aR
RFT/lic
Requete nr 60113/2012
Grosu c Romaniei
CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI
Consiliul Europei-Strasburg Franta
Domnule Presedinte,
Prin
prezenta va pun la dispozitie,
MEMORIU JUSTIFICATIV AL DAUNELOR MORALE SI MATERIALE
SOLICITATE STATULUI ROMAN
La nivelul institutiilor
Statului Roman, in speta Institutia Presedintelui Romaniei condusa de Traian
Basescu si Guvernul Romaniei condus de Victor Ponta, au loc in prezent tot
felul de acuzatii publice cum ar fi :
A. Primul minstru
Victor Ponta face declaratii publice din care rezulta ca :
a. Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a subordonat politic CSM-ul (Consiliul Suprem
al Magistraturii), CCR-ul (Curtea Constitutionala a Romaniei), ANI (Agentia
Nationala de Integritate) si DNA-ul (Departamentul National Anticoruptie), iar prin intermediul
acestor institutii ar comanda trimiterea in judecata a adversarilor politici.
b. Avand in vedere cele afirmate la punctul „a”, primul
ministru Victor Ponta pretinde ca
DNA-ul nu a solutionat
nicio plangere facuta de Guvernul Romaniei, condus de Domnia Sa, in legatura cu
mari acte de coruptie constatate de Corpul de Control al Guvernului si ca, prin aceasta institutie a
Statului Roman numita DNA, presedintele Romaniei, Traian Basescu, ii protejeaza
pe fostii guvernanti de a raspunde in fata legii de anumite fapte de coruptie
de care ar fi suspectati.
B. Presedintele
Romaniei, Traian Basescu, face declaratii publice din care rezulta ca :
a. Primul ministru Victor Ponta, prin proiectele de lege
pe care le initiaza impreuna cu majoritatea USL din Parlamentul Romaniei, vrea
sa-si scape colaboratorii de eventuale
pedepse pentru actele de coruptie de care se fac vinovati;
b. Il acuza pe premierul
Victor Ponta de plagiat si incompetenta.
In conditiile aratate mai
sus, practic cetateanul de rand, asa cum este si cazul meu, nu conteaza pentru
autoritatile din Romania, singura preocupare a acestor autoritati fiind de a-si
proteja si spori imensele averile dobandite dupa Evenimentele din Decembrie
1989 din Romania.
Aceste aspecte l-au facut
pe academicianul Florin Constantiniu sa afirme :
"La 20 de ani de
la marea varsare de sange din decembrie 1989, Romania arata ca un animal bolnav
si haituit. Ne uitam in urma si nu ne vine sa credem ca au trecut doua decenii
de sperante zadarnice. Nimic din ce-am visat nu s-a implinit. In jurul nostru
domnesc stagnarea si deziluzia, inceputurile neterminate, politica murdara, cu
degetul pe tragaci, manipularea televizata. Lipseste o viziune, un proiect
national de salvare. Lipseste harta viitorului. Trista priveliste n-a cazut din
cer. Au creat-o politicienii si romanii insisi. Cum a fost turcul, asa a fost
si pistolul. Nu mai putem sa ne ascundem dupa deget."
Practic, cele aratate de
academicianul Florin Constantiniu reprezinta imaginea Romaniei dupa 20 de ani
de la Evenimentele din Decembrie ”89, cand conducerea a fost preluata de
esaloanele doi si trei ale fostului regim comunist si in mod special de fosta
securitate comunista.
Lipsa simtului de proprietate,
anihilata in cei 50 de ani de comunism, a
facut ca romanii sa priveasca pasiv la MAREA
JEFUIRE la care a fost supusa Romania dupa „marea varsare de sange din
Decembrie 1989”.
Multi dintre romani,
urmare a acestei jefuiri la care a fost supusa Romania, pierzandu-si locurile
de munca din Romania, au plecat la munca in strainatate, dar acest aspect a
lasat in urma o drama, deoarece multe familii de romani s-au destramat, iar
copiii celor care au plecat la munca in strainate, ramanand de regula in
Romania, nu au mai trait intr-un mediu familial, cu consecintele de rigoare.
Cum regimul SECURIST
instalat in Romania dupa „marea varsare de sange din Decembrie 1989” a avut
ca scop super-imbogatirea rapida, pentru acest lucru a avansat in functii de
conducere numai persoane santajabile, de regula fosti colaboratori ai vechiului
regim securist ceausist.
Nu lipsit de de importanta
este faptul ca despre aproape toti prefectii postdecembristi ai jud. Vrancea presa
a scris ca ori au fost securisti cu acte in regula, ori colaboratori ai
fostului regim securist ceausist.
Daca Aleksandr Soljenitin spunea ca represiunile din inchisorile comuniste din
Romania, referindu-se concret la
Inchisoarea de la Pitesti, nu au avut un echivalent prin TEROAREA la care erau
supus detinutii politici in aceasta inchisoare, dupa instaurarea comunismului
in Romania, iata ca regimul securist postdecembrist din Romania a avut grija
de acesti tortionari, asigurandu-le pensii substantiale.
Edificator in acest sens,
este faptul ca seful inchisorii de la Ramnicu Sarat din perioada de trista
amintire a instaurarii comunismului in Romania si unde o parte dintre reperele
morale a Romaniei interbelice si-au gasit sfarsitul, are acum o pensie de 6000
lei /luna, iar o somitate a lumii medicale romanesti, asa cum a fost prof. dr.
Al Pesamosca a avut o pensie de 1000 lei pe luna.
Faptul ca, timp de 23 de
ani, regimul securist postdecembrist din Romania i-a protejat pe acesti
tortionari ai poporului roman, spune totul despre „democratia
originala” din Romania.
Eu nefacand in nici un fel
parte din structurile fostei securitati si deci nefiind santajabil, am
devenit o persona nongrata pentru regimul securist postdecembrist din Romania.
Actiunea prin care s-a
vrut compromiterea mea ca om prin dispozitia politica data de PDL Vrancea si
executata de IPJ Vrancea, de a fi internat fortat la Psihiatrie in data de
11.12.2010, nu este intamplatoare, ci a constituit o urmare fireasca a tot ce
mi s-a intamplat odata cu instaurarea „democratiei originale” in Romania.
In acest sens, va aduc la
cunostinta urmatoarele :
1. In data de 18.08.1990, prin ziarul Romania libera,
public o scrisoare deschisa adresata primului ministru Petre Roman. (anexa 1)
Nota: Deoarece copia xerox nu este lizibila, am transcris respectiva scrisoare
deschisa.
2. Avand o gandire ca aceea exprimata in scrisoarea
deschisa, am devenit o persoana incomoda pentru „baietii destepti din energie”
si in data de 09.12.1993 la IRE Focsani s-a facut o sedinta prin care eu am
fost infierat cu manie proletara si prin care s-a vrut desfacerea contractului
meu de munca.
Dupa cum rezulta din
respectivul proces-verbal, tema cu „psihiatria” este la moda, ca o reminiscenta
a regimului comunist. Faptul ca in respectivul proces-verbal se afirma ca „ing.
Ulise Grosu refuza sa participe la sedinta de partid...” a dus respectivul proces-verbal
in ridicol si actiunea de desfacere a contractului meu de munca de la IRE
Focsani a esuat lamentabil. (anexa
2)
3. Din cartea mea de munca rezulta ca, pana in anul
1990, eram considerata la IRE Focsani o persoana competenta, avand functia de
inspector principal, apoi am inceput sa fiu marginalizat profesional pana
cand, in data de 03.04.2006, mi se desface contractul de munca.
Dupa ce, intr-o prima
faza, castig procesul cu SC ENET la Tribunalul Vrancea si SC ENET ma
reangajeaza, urmare a deciziei 619/2006 a Curtii de Apel Galati se hotaraste
desfacerea contractului meu de munca de la ENET, cu motivatia urmatoare
(pag. 6):
„Din actele dosarului
rezulta ca reclamantul si-a permis sa conteste modul de calcul al energiei
termice, fapta ce nu intra in atributiile sale si nu a facut demersuri concrete
pentru obtinerea de semnaturi de la asociatiile de proprietari.
Aceasta abatere avand
in vedere ca reclamantul a mai fost sanctionat, este de natura sa conduca
singura la desfacerea contractului de munca” (anexa 3).
4. Dupa ce, prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel
Galati (anexa 3), mi s-a desfacut contractul de munca pe motiv ca mi-am permis
sa gandesc, asa cum rezulta si din copia cartii de munca (anexa 4), eu nu am
mai putut gasi un loc de munca pe teritoriul judetului Vrancea decat ca
muncitor necalificat.
Motivul pentru care eu
nu am reusit sa-mi gasesc un loc de munca a fost acela ca angajatorilor le era frica sa ma angajeze,
deoarece se temeau ca, daca ma vor angaja, se vor trezi cu tot felul de controale
pe cap.
Practic, motivul pentru
care eu timp de 4 ani am fost nevoit sa traiesc din munca de salahor, a fost “Mitul
Oprisan”.
In ce a constat “Mitul Oprisan” ?
De circa saisprazece ani, jud. Vrancea este condus cu mana forte de
presedintele CJ Vrancea, Marian Oprisan, pe care o parte din presa locala si
centrala din Romania il cosidera “baronul” de Vrancea.
Este adevarat ca eu, ridicand problemele tehnico-economice privind
calcularea gresita a pretului la mc de apa vandut focsanenilor si problemele
legate de managementul ENET Focsani, am intrat intr-o divergenta PRINCIPIALA cu
presedintele CJ Vrancea, Marian Oprisan.
Anexez in acest sens doua scrisori deschise adresate d-lui presedinte al CJ
Vrancea, Marian Oprisan, publicate de presa locala in data de 05.12.2007 si
18.02.2008, dar fara nici un efect. (anexa 5).
Anumite barfe spun ca cel care ar fi dispus desfacerea contractului meu de
munca de la ENET ar fi fost dl. Marian
Oprisan, dar eu nu am nici o dovada in acest sens.
Oricum, pot spune ca in Tara Vrancei este un “Sistem” care a facut ca in 23
de ani de “democratie originala” sa dispara toata economia judetului.
Eu fiind o perioada de timp la IRE Focsani si inspector energetic pana in
anul 1990, asa cum rezulta si din copia cartii de munca anexata (anexa 4), am cunoscut, prin prisma consumului de
energie electrica, ceea ce a fost economia Tarii Vrancei.
Daca pana in anul 1990 jud. Vrancea era pe locul 25 in “intrecerea
socialista” la productia industriala si agricola, astazi jud Vrancea este
unul dintre cele mai sarace judete ale Romaniei, unde salariul mediu este cu
30% mai mic decat la nivelul tarii.
Asa cum rezulta din copia
cartii de munca (anexa 4), la data de 11.12.2010 eram angajat ca profesor
suplinitor la Liceul Tehnologic Marasesti, iar prin dispozitia de internare
fortata a mea la Psihiatrie data de PDL Vrancea si executata de IPJ
Vrancea s-a vrut compromiterea mea ca
om.
Daca eu nu as fi refuzat
internarea fortata la Psihiatrie, asa cum este consemnat in registrul de
internari a Sectiei de Psihiatrie a Spitalului Focsani ( anexa 1 a cererii CEDO
nr. 60113/2012) si s-ar fi reusit
internarea mea fortata la Psihiatrie in data de 11.12.2010, eu nu as fi mai
putut ocupa un post de profesor suplinitor si ar fi trebuit sa revin la munca de salahor.
5. Deranjat ca
mi-a fost desfacut DISCIPLINAR contractul de munca de la ENET pe motiv
ca mi-am permis sa gandesc, am facut o plangere la Parchet prin care am sesizat
facturarea de energie termica in plus, in iarna 2005-2006, de catre ENET
abonatilor (ENET) fara gicalorimetre.
Conform procesului
verbal nr. 6328/16.06.2006 a Politiei
Vrancea, s-a stabilit un prejudiciu la ENET de 2 871 105, 85 lei RON fara TVA,
din care suma de 1 499 328,28 RON a fost subventie. Filele 8-15. (anexa 6)
Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani solutioneaza dosarul cu NUP si apoi trimite dosarul in instanta fara ca eu, in
calitate de petent, sa fi facut o cerere in acest sens, dar de la dosar au
disparut filele 8-15, despre care se facea vorbire in procesul-verbal
6328/16.06.2006 al Politiei Vrancea, pe baza carora s-a stabilit
prejudiciul de circa 3 miloane RON (lei noi) (anexa 6).
Prin decizia 1087/
18.05.2007 a Judecatoriei Focsani, problema prin care focsanenii au fost furati
cu circa 30 miliarde lei vechi se „rezolva”, afirmandu-se :
„Din probele
administrate in cursul urmaririi penale, rezulta ca in urma verificarilor
efectuate si a probelor administrate, respectiv acte, declaratii ale partilor
si ale martorilor s-a stabilit ca nu exista diferenta intre facturile pentru
blocurile contorizate cu gigacalorimetre si facturile emise proprietarilor de
apartamente din blocurile care nu au fost dotate cu aparate de contorizare”. (anexa 7)
Dupa cum se poate vedea,
exista o diferenta clara intre ceea ce se afirma in decizia 1087/18.05.2007 a
Judecatoriei Focsani (anexa 7) si cele
afirmate in procesul-verbal nr. 6328/16.06.2006 al Politiei Vrancea (anexa 6).
Urmare a celor aratate
mai sus, politistul care s-a ocupat de acest dosar a fost schimbat de la
Serviciul Economic al Politiei Vrancea, iar seful IPJ Vrancea din perioada cat
s-a instrumentat acest dosar a fost mutat la IPJ Botosani.
Practic, cele doua
inscrisuri prezentate mai sus (anexa 6 si anexa 7) demonstreaza clar
subordonarea Justitiei de catre „Sistemul din Provincia Europeana Vrancea”,
iar cine nu se supune acestui „Sistem” suporta consecintele.
Schimbarea ofiterului de
politie care s-a ocupat de plangerea mea privind facturarea in plus de energie
termica de catre ENET de la Serviciul
economic la Serviciul ordine publica a Politiei Vrancea si mutarea sefului de
atunci al IPJ Vrancea la IPJ Botosani demonstreaza FEROCITATEA „Sistemului
din Provincia Europeana Vrancea”.
6. Faptul ca, prin 6 (sase) hotarari de instanta
(Sentinta nr 40/20.03.2007 a Tribunalului Vrancea, Decizia 282R/30.08.2007 a
Curtii de Apel Galati, Sentinta 458/17.07.2008 a Tribunalui Vrancea, Decizia
605/23.10.2009 a Curtii de Apel Galati, Sentinta nr. 430/04.12.2009 a Tribunalui Vrancea si Decizia nr.
598/22.04.2010 a Curtii de Apel Galati ), --anexa 13 din cererea CEDO nr 60113/2012-, mi s-a refuzat de catre Justitia din
Romania un drept elementar prevazut de lege si anume obligarea Primariei Focsani
sa-mi puna la dispozitie o informatie de interes public, respectiv structura
pretului de cost al mc de apa vandut de CUP Focsani, spune totul despre
subordonarea Justitiei fata de politicul
din Romania.
Practic, clasa politica
din Romania, indiferent de culoarea ei politica, reprezinta acea „burghezie
proletara” despre care Lenin spunea ca va fi mai periculoasa decat burghezia
inceputului de secol XX.
Faptul ca eu am demonstrat
la Camera Auditorilor Finaciari din
Romania ca este gresit auditul comandat de Primaria Focsani din care rezulta ca
pretul calculat de CUP Focsani este corect spune multe despre dispretul
autoritatilor locale ale Primariei Focsani si jud. Vrancea fata de cetatenii
mun. Focsani.
Nu lipsit de importanta
este faptul ca auditul contestat de mine la CAFR avea avizul tutoror
institutiilor finaciare din jud. Vrancea, respectiv Camera de Conturi
Vrancea, Finantele Publice Vrancea, Consiliul Local Focsani si CA CUP Focsani.
In anexa 14 a cererii CEDO
nr 60113/2012, am prezentat Decizia
Comisiei de Apel a CAFR nr. 1/11.02. 2009, prin care mi s-a comunicat ca
sanctiunea aplicata auditorului Trus Emilia a ramas definitiva.
Auditorul Trus Emilia, cel
care a intocmit falsul audit din care rezulta ca SC CUP Focsani a calculat
corect pretul mc de apa vandut focsanenilor in momentul in care a intocmit
respectivul audit, primise o condamnare la o instanta de fond pentru un fals in
inscrisuri.
Este posibil ca „Sistemul
din Provincia Europeana Vrancea” sa-i fi promis auditorului Trus Emilia ca o va
ajuta sa scapa de pedeapsa primita la instantele superioare daca va intocmi
falsul audit privind calcularea corecta de catre CUP Focsani a pretului la mc
de apa vandut focsanenilor, dar prin prestatia mea de la CAFR prin care am
demonstrat ca auditul este gresit, am incurcat planurile.
7. In data de 19.08.2013 am inaintat Curtii cateva
inscrisuri din care rezulta ca atat Consiliul Superior al Magistraturii cat si
Institutia Avocatului Poporului considera ca este un lucru normal ca o
persoana sa fie dusa pentru a fi internata fortat la Psihiatrie daca isi
permite sa deranjeze parlamentari cu probleme de interes public.
Daca aceste inscrisuri se
coroboreaza cu raspunsurile primite de la Institutia Presedintelui Romaniei,
condusa de Traian Basescu, anexa 15 a cererii CEDO nr 60113/2012, rezulta clar
ca institutiile Statului Roman sunt in slujba unor grupuri de interese si nu
in slujba POPORULUI ROMAN, asa cum ar trebui sa fie.
8. Intr-un interviu luat
actualului director politic de la ENET Focsani si publicat in ziarul local
Monitorul de Vrancea sub titlul „CUP a blocat conturile ENET pentru o
datorie de 149 miliarde lei vechi”, se face vorbire despre un prejudiciu de
149 miliarde lei vechi.
La ultima intrebare,
ziarista il intreba pe directorul ENET „Ce parere aveti despre Ulise Grosu, un
cunoscut personaj pe forumul ziarului nostru, la subiectele legate de ENET ?”,
iar acesta, pe langa niste „glume de doi bani” facute la adresa mea, afirma : „In
ceea ce priveste procesul CUP-ENET, oarecum are dreptate Ulise, pentru ca cele
doua societati erau ale aceluiasi proprietar, Consiliul Local... Pentru ca niciunul nu a vrut sa faca acest
lucru, acele cantitati de apa nu s-au facturat la populatie, s-a ajuns in
instanta si s-a dat castig de cauza
CUP-ului si acum avem o datorie de 149 de miliarde lei vechi plus penalitati...
Ulise era atunci aici (n.r. la ENET) si putea sa capaciteze conducerile celor
doua societati, astfel incat Consiliul Local sa faca arbitraj si acele
cantitati de apa sa fie facturate si acum nu mai era de dat nici un leu de la
unul la altul.” (anexa 8)
Legat de acest subiect,
cinismul directorului ENET, Manole Merchea, nu are limita, deoarece motivul
pentru care, prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati, mi s-a s-a desfacut
disciplinar contractul de munca de la ENET a fost tocmai determinat de faptul
ca am „DERANJAT” conducerea Primariei mun. Focsani si CL Focsani cu aceste
probleme legate de falsele procese CUP-ENET.
Faptul ca mi s-a raspuns
in dispretul legii si chiar al bunului simt de catre conducerea Primariei
Focsani si de catre CL Focsani la problemele de interes public privind
activitatea CUP Focsani si ENET Focsani mi-a permis sa dau in judecata
Primaria Focsani in contencios administrativ.
Cele sase hotarari de
instanta (Sentinta nr 40/20.03.2007 a Tribunalului Vrancea, Decizia
282R/30.08.2007 a Curtii de Apel Galati, Sentinta 458/17.07.2008 a Tribunalui
Vrancea, Decizia 605/23.10.2009 a Curtii de Apel Galati, Sentinta nr.
430/04.12.2009 a Tribunalui Vrancea si
Decizia nr. 598/22.04.2010 a Curtii de Apel Galati ) – anexa 13 a
cererei CEDO nr 60113/2012 sunt o dovada clara a subordonarii
Justitiei unor interese de grup si a dispretului pe care „burghezia proletara”
care conduce Primaria mun. Focsani si jud. Vrancea il are fata de cei carora,
din patru in patru ani, le cere votul.
8. Avand in vedere ca, asa cum rezulta din anexa 8,
cuantificarea gandirii mele pentru care, prin decizia 619/2012 a Curtii de Apel
Galati, mi s-a desfacut contractul de munca de la ENET pe motiv ca mi-am permis
sa gandesc, este acum de 149 miliarde
lei plus penalizari, am solicitat Guvernului Romaniei sa-mi comunice cine
trebuie sa plateasca acest prejudiciu, dar pana acum Guvernul Romaniei nu mi-a
dat nici un raspuns, decat mi-a comunicat faptul ca petitiile mele au fost
inregistrate la nr. 15D/1369/17.09.2013 si atat (anexa 9).
9. In toata aceasta perioda in care eu am deranjat
autoritatile publice ale mun. Focsani si jud Vrancea, precum si politicieni
mioritici de Vrancea cu problemele de interes public sustinute de mine, asupra
mea s-au facut tot felul de presiuni, din care unele au depasit cu mult limita
bunului simt.
Aceste presiuni si abuzuri
facute asupra mea au confirmat previziunea lui Lenin in legatura cu
FEROCITATEA „burghezie proletare”. Nota: Prin „burghezie proletara”, Lenin
a numit burghezia care se va forma in urma unui eventual esec al comunismului.
Dupa ce prin decizia
619/2006 a Curtii de Apel Galati, mi s-a desfacut contractul de munca de la
ENET Focsani pe motiv ca mi-am permis sa gandesc, datorita „Mitului Oprisan”,
patru ani am fost nevoit sa traiesc din munca de salahor.
Deoarece nici asa nu am
cedat, s-a incercat sa mi se vanda locuinta
pentru ca ENET-ul sa-si poata recupera onororariul platit avocatului
angajat pentru litigiul de munca avut cu mine la Curtea de Apel Galati si cand,
prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati, mi s-a desfacut DISCIPLINAR
contractul de munca de la ENET Focsani pe motiv ca mi-am permis sa gandesc.
Anexez in acest fel copia
unui articol de presa publicat in data de 05.05.2010. (anexa 10)
Stiut fiind faptul ca Tara
Vrancei a fost printre ultimele „redute” castigate de comunisti, eu nu am
inteles LASITATEA focsanenilor si refuzul acestora de a-si impune respectul in
fata „burgheziei proletare” care conduce Primaria Focsani si Jud Vrancea si
care ii fura fara jena.
Asa s-a ajuns ca in mun.
Focsani costul serviciilor sa fie printre cele mai mari din tara, in
conditiile in care salariul mediu in jud. Vrancea este cu 30% mai mic decat la
nivelul Romaniei.
Explicatia acestui fenomen
ar putea fi :
a. Jefuirea si
distrugerea in totalitate a economiei Tarii Vrancei, conditie in care multi
vranceni apti de munca au plecat in strainate, in zona ramanand mai mult
pensionari;
b. Tara Vrancei fiind
una dintre ultimile redute castigate de comunisti, acesta „victorie” a
comunismului a lasat traume adanci in randul populatiei, manifestata prin FRICA
fata de autoritati.
Dupa cum se poate vedea
din cele aratate mai sus, eu sunt o persoana incomoda pentru „burghezia
proletara” care conduce mun. Focsani si jud. Vrancea si deci, prin actiunea de
internare fortata la Psihiatrie din data de 11.12.2010, s-a vrut
compromiterea mea ca persoana, pentru a se putea spune ca problemele
tehnico-economice de interes public sustinute de mine nu sunt reale, deoarece
eu sunt o persoana cu probleme psihice.
De alfel, se poate observa
din inscrisurile anexate efortul autoritatilor Statului Roman de a invoca
tot felul de subterfugii, cum ar fi invocarea prevederilor Legii 487/2002, care
nu are nici o relevanta in prezenta speta si protejarea celor care au dispus si
executat MONSTRUOZITATEA prin
care o persoana trebuie sa fie internata fortat la Psihiatrie daca isi permite
sa deranjeze parlamentari cu probleme de interes public ale cetatenilor pe care
ii reprezinta in Parlament.
Edificatoare in acest sens
este si adresa sefului Politiei Romane, Petre Toba (anexa 3 a observatiilor
inainte de Guvernul Romaniei), care nici in al doisprazecelea ceas nu a
dispus o ancheta privind depistarea ofiterului de politie care, in data de
11.12.2010, a dispus internarea mea fortata la Psihiatrie si cauta tot felul de
subterfugii in Legea 487/2002, care nu are nici o relevanta in cazul meu.
Asa cum am artat si in
instanta, persoana pe care eu am suspectat-o ca ar fi dispus internarea mea
fortata la Psihiatrie in data de 11.12.2010 fara nici un motiv, dar prin
care s-a vrut compromiterea mea prin
faptul ca as fi o persoana cu probleme psihice, este comisarul Gicu
Avasiloaei, seful Politiei mun. Focsani, dar caruia Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea nu i-a luat nicio declaratie.
De altfel si numitului
Tanase Neculai, la vremea respectiva secretar general al PDL Vrancea, pe care
eu l-am suspectat ca nu ar fi fost strain de dispozitia privind internarea mea
fortata la Psihiatrie din data de 11.12.2010, Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea i-a luat o decratie dupa ce, prin sentinta penala nr.
191/24.10.2011 a Tribunalului Vrancea (anexa 6 a cererei CEDO nr 60113/2012), a
fost anulat NUP-ul dat de Parchet, iar dosarul a fost trimis spre a fi
recercetat.
Fiindu-mi greu de inteles
comportamentul autoritatilor Statului Roman de a musamaliza o
MOSTRUOZITATE care, in conformitate cu
anexele depuse de Guvernul Romaniei in observatiile facute, nu a mai avut loc
in Romania, in petitia adresata Guvernului Romaniei (Anexa 9) am solicitat
sa mi se comunice care este Statul Roman ale carui interese le-a reprezentat agentul
guvernamental Catrinel Brumar, autoarea
observatiilor facute de Guvernul Romaniei si transmise la CEDO, in
prezenta speta ?
Daca se coroboreaza acuzele
publice facute de presedintele Romaniei Traian Basescu fata de primul ministru
Victor Ponta si ale primului ministru Victor Ponta fata de presedintele
Romaniei Traian Basescu despre care am amintit la inceputul acestei expuneri cu
inscrisurile aflate la prezentul dosar (nr 60113/2012), acestea conduc la
concluzia ca Statul Roman este condus de GRUPARI MAFIOTE de la cel mai mic
nivel pana la cel mai inalt nivel.
Intr-un astfel de SISTEM
MAFIOT, cetateanul de rand este practic SUFOCAT, deoarece, cu o Justitie
subordonata diverselor grupuri de interese, in Romania nu i se face dreptate.
In opinia mea, acesta
este motivul pentru care CEDO a ramas singura speranta pentru romanii de rand
ca li se va putea face dreptate si de aceea ajung foarte multe dosare din
Romania la CEDO.
Avand in vedere cele arate
mai sus, daunele morale solicitate Statului Roman pentru umilirea de care am
avut parte odata cu instaurarea „democratiei originale” in Romania sunt in
echivalentul prejudiciului la care s-a ajuns
ca urmare a faptului ca, prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati,
mi s-a desfacut disciplinar contractul de munca de la ENET pe motiv ca mi-am
permis sa gandesc, respectiv 149 miliarde lei vechi plus penalizari
(anexa 9), plus prejudiciul de circa 30
miliarde lei vechi de care se face vorbire in procesul-verbal 6328/16.06.2006
al Politiei Vrancea (anexa 6) si care, prin decizia 1087/ 18.05.2007 a
Judecatoriei Focsani, a disparut(anexa 7).
Practic, ar fi vorba de
o suma de 180 miliarde lei vechi, echivalentul a 4 000 000 euro
(patrumilioane euro).
Consider ca o astfel de sanctiune aplicata Statului Roman, printr-o
mediatizare corespunzatoare in Romania, ar putea zdruncina din temelii actualul
clientelism politic din Romania si ar obliga Justitia din Romania sa nu mai fie
subordonata politic sau diferitelor grupuri de interese.
Aceasta este propunerea
mea, dar Curtea va hotara cuantumul daunelor morale pe care considera ca
Statul Roman trebuie sa mi le plateasca pentru umilirea la care am fost
supus si necazurile avute pentru faptul ca nu am facut nici un fel de compromis
in sustinerea unor probleme de interes public si pe care le-am prezentat mai
sus.
Numarul meu de cont
IBAN este RO79RZBR 0000060007951904 deschis pe numele Grosu Ulise la Raiffeisen
BANK – Romania.
Anexa 1 – Copia scrisorii deschise adresata in anul
1990, prin intermediul ziarului Romania libera, primului ministru Petre Roman
(transcriere si copia originalului);
Anexa 2 – Copia procesului verbal al „sedintei de
partid” de la IRE Focsani din data de 09.12.1993;
Anexa 3 – Copia deciziei 619/2006 a Curtii de Apel
Galati;
Anexa 4 – Copia cartii mele de munca;
Anexa 5 – Copia unor articole de presa prin care
am adresat doua scrisori deschise presedintelui CJ Vrancea, Marian Oprisan;
Anexa 6 – Copia procesului-verbal nr.
6328/16.06.2006, intocmit de Politia Vrancea;
Anexa 7 – Copia sentntei penale nr.
1078/18.05.2007 a Judecatoriei Focsani;
Anexa 8 – Copia articolului de presa intitulat
„CUP a blocat conturile ENET pentru o datorie de 149 miliarde lei vechi”;
Anexa 9 – Copia petitiei adresata Guvernului
Romaniei in data de 09.12.2013;
Anexa 10 – Copia unui
articol de presa din care rezulta presiunile la care am fost supus pentru a
renunta la sustinerea unor probleme tehnico-economic de interes public.
14.12.2013 Ulise Grosu
CEDH-LF4.1aR
RFT/lic
Requete nr 60113/2012
Grosu c Romaniei
CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI
Consiliul Europei-Strasburg Franta
Domnule Presedinte,
Prin prezenta, aduc la cunostinta Curtii punctul meu de
vedere in legatura cu observatiile facute de Guvernul Romaniei, la solicitarea
CEDO.
OBSERVATII PRIVIND RAPORTUL GUVERNULUI ROMANIEI
TRANSMIS CEDO
1.In fapt (En fait)
Din cele prezenate de
Guvernul Romaniei la acest capitol, nu
rezulta ca eu as fi tulburat linistea sau ordinea publica si prezinta faptele asa
cum au fost prezentate de mine Curtii.
De asemenea, din
inscrisurile prezentate in anexa 1, a observatiilor transmise Curtii de catre
agentul guvernamental Catrinel Brumaru, nu rezulta niciun document din care sa
reiasa ca eu, in data de 11.12.2010, as fi avut un comportament anormal fata de
echipajele de politie, care sa fi impus internarea mea fortata la Psihiatrie.
2. In drept (En droit)
II. 1 Legile invocate de guvern nu au nici o relevanta in
cazul meu, deoarece eu nu figurez in nicio evidenta ca fiind o persoana cu
probleme psihice si nici nu am avut un comportament inadecvat nici cu agentii
SPP si nici cu echipajele de politie.
Asa cum rezulta din anexa
4 a observatiilor facute de guvern, in momentul in care am fost dus de catre
echipajul de politie la sectia de Psihiatrie pentru a fi internat fortat, in
afara de faptul ca eram speriat de ceea ce mi se intampla, nu am avut un
comportament de persoana cu tulburari psihice.
II.2.a
La acest capitol, din
observatiile guvernului nu rezulta motivele pentru care eu a trebuit sa fiu dus
pentru a fi internat fortat la Psihiatrie, ci prezinta modul civilizat de
comportare a mea fata de organele de ordine.
De asemenea, in
observatiile guvernului se afirma despre o presupusa amenintare a mea cu
„punerea unei bombe” in sediul Casei de Cultura, dezinformand prin aceasta
Curtea.
Asa cum am precizat in
cererea inaintata CEDO avand nr 60113/2012 si in declaratiile date la Parchet
aflate la anexa 1, in observatiile guvernului, in momentul in care am fost
ridicat de cei doi agenti SPP, surprins de atitudinea acestora, care erau in
civil si nu s-au prezentat, i-am
intrebat : “Dar ori pun bombe?”
Aceasta discutie am avut-o
numai cu agentii SPP, iar la dosarul
cauzei nu este nici un fel de declaratie a agentilor SPP din care sa rezulte ca
lucrurile ar fi stat altfel decat cele prezentate de mine.
Tot ceea ce s-a spus
ulterior cu privire la acest aspect este
folclor, deoarece despre acest subiect, pe care l-am considerat un lucru
banal, nu am mai vorbit cu nimeni.
Faptul ca in observatiile
facute de guvern se afirma ca eu NU m-as fi “aflat sub controlul exclusiv al
autoritatilor in momentul faptelor”, este un lucru FALS.
Din expunerea facuta,
rezulta clar comportamentul meu civilizat si cooperant fata de organele de
politie, aspect care nu justifica in nici un fel conducerea mea la Spitalul
de Psihiatrie pentru a fi internat fortat.
Teoria ca as fi dus pentru a fi consultat de un medic psihiatru, in
conditiile in care nimic din comportamentul meu nu ar fi impus un astfel de
lucru, este in totalitate falsa. De asemenea, eu am scris in registrul de
internari al Sectiei de Psihiatrie ca “refuz internarea” si am semnat pentru
acest refuz.
Aceast inscris se gaseste si in anexa 1 a observatiilor facute de Guvernul
Romaniei, dar si in anexa 1 a cererii mele adresata CEDO avand nr. 60113/2012.
In conditiile in care eu a trebuit sa consemnez in registrul de primiri al
Sectiei de Psihiatrie a Spitalului Focsani ca “refuz internarea”, rezulta clar
ca motivul pentru care echipajul de politie m-a dus la Sectia de Psihiatrie a
fost INTERNAREA fortata.
II. 2. b
Faptul ca la acest punct Guvernul Romaniei afirma ca nu as fi apelat la
toate caile de recurs interne, este un lucru fals, deoarece decizia nr.
91/28 martie 2012 a Tribunalului Vrancea fiind DEFINITIVA, nu mai putea fi
atacata cu recurs.
II. 2. c
Neincadrarea in termenul legal de 6 luni, invocata de Guvernul Romaniei,
este falsa, deoarece eu am contestat la CEDO decizia nr. 91/28 martie 2012 a
Tribunalului Vrancea, incadrandu-ma in termenul legal privind contestarea
acestei decizii.
II.3
Invocarea de catre Guvernul Romaniei a prevederilor art. 5, lit. e din
Conventie, prin care sa se justifice internarea mea fortata la Psihiatrie,
nu este valabila in cazul meu.
Comportamentul civilizat avut de mine fata de organele de politie, asa cum
rezulta si din expunerea facuta de Guvernul Romaniei, nu justifica in nici
un fel dispozitia de a fi condus de catre organele de politie pentru a fi
internat fotat la Psihiatrie.
Faptul ca se afirma ca eu as fi avut o “stare de agitatie, comportament
recalcitrant, amenintare de a folosi o bomba” sunt lucruri total false, aceste
aspecte nefiind probate in nici un fel de catre organele de politie si nici la
dosar nu sunt inscrisuri din care sa rezulte acest aspect.
Edificator in acest sens este si faptul ca nu s-a recurs in nici un fel la
imobilzarea mea, nu am fost perchizitionat nici de angajatii SPP si nici de
echipajele de politie.
Dupa ce autoritatile si-au dat seama ca
dispozitia de internare fortata a mea la Psihiatrie din data de
11.12.2010 nu a avut nici o motivatie legala, pentru musamalizarea acestuia
au inceput sa se inventeze tot felul de
lucruri, pentru a se justifica abuzul facut asupra mea, prin dispozitia
politica data de PDL Vrancea si executata de IPJ Vrancea de a fi internat
fortat la Psihiatrie in data de 11.10.2010.
II.4
In expunerea pe care Guvernul
Romaniei o face la acest punct, unde se afirma ca “interpelarea politiei a fost
caracterizata de un un grad suficient de discretie si ca mai ales datorita unui
articol de presa a putut afla despre conducerea reclamantului la un spital de
Psihiatrie”, iar urmare al acestui aspect se pretinde ca nu au fost
incalcate prevederile art 8 al Conventiei, spune totul despre “democratia
originala” din Romania.
Invocarea faptului ca asupra mea nu s-a folosit forta dovedeste faptul
ca eu am avut un comportament civilizat fata de organele de politie, care nu a
justificat in nici un fel conducerea mea la Spitalul de Pshiatrie pentru a fi
internat.
In articolul de presa invocat in observatiile guvernului anexa 2 din cerea
mea adresata CEDO si avand nr. 60113/2012 , se mai afirma : “Surse
din randul celor prezenti la adunarea PDL, sustin ca Ulise Grosu a vrut sa
intre la adunarea partidului fara invitatie si fara legitimatie. In plus a avut
un caracter scandalos folosind si un limbaj injurios”. Aceasta afirmatie
din articol este FALSA in TOTALITATE. Eu am solicitat conducerii Ziarului de
Vrancea sa dea imagini cu mine in stare de “nebunie” sau sa-mi dea drept la
replica, dar solicitarea mea a fost respinsa.
Faptul ca in inscrisurile prezentate de reprezentatul guvernului in
observatiile facute (anexa 1 ) nu exista nici un inscris din care sa rezulte un
astfel de comportament din partea mea, denota ca aceasta afirmatie a fost o
facatura menita sa ma discrediteze. De altfel, singurele persoane care ar fi
putut confirma sau infirma faptul ca eu as fi avut un caracter recalcitrant ar
fi putut fi cei doi agenti SPP in civil, ale caror declaratii nu se gasesc la
dosar.
Este posibil ca cei doi agenti SPP sa fi spus adevarul, in sensul ca eu neavand un act de identitate la mine,
Domniile Lor m-au predat unui echipaj de politie pentru a fi identificat.
O astfel de declaratie, aflata la dosar,
nu justifica nici inventia cu “punerea de bombe”, nici inventia ca eu as fi
facut o criza de nervi pentru ca nu am fost lasat sa intru la sedinta PDL
Vrancea si deci, pe cale de consecinta, aceste declaratii nu au fost puse la
dosar.
Concluzie :
In opinia mea, observatiile facute de Guvernul Roamniei si prezentate CEDO
prin adresa nr L1/9307/4185R/AG/32 nu aduc nici o proba concreta din care sa
rezulte ca in cazul meu NU au fost incalcate prevederile art. 5 si art. 8 din
Conventia pentru apararea Drepturilor omului si a Libertatilor fundamentale, ba,
din contra, confirma acest aspect.
14.12.2013
Intocmit,
Ulise Grosu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu