Ulise Grosu: DISPREȚUL tandemului Oprișan-Bacinschi față de focșăneni și comportamentul de GĂINĂ a lui Stalin al focșănenilor (I)

CONTINUARE

DISPREȚUL tandemului Oprișan-Bacinschi față de focșăneni și comportamentul de GĂINĂ a lui Stalin al focșănenilor (I) -a

Anexa 6

Domnului Prim Procuror al Parchetului

de pe lângă Judecătoria Focșani

Nr. 1204/11.12.2019

Domnule Prim Procuror,

Subsemnatul, Ulise Grosu, cu domiciliul în mun. Focșani, str. Constituției, nr.9, bl..9, ap.10, jud. Vrancea, CNP 15807390683, prin prezenta vă aduc la cunoștință următoarele :

În curând se împlinesc 30 de ani, de minciună postdecembristă, prin care niște tineri au fost executați, pentru ca o LOVITURĂ de STAT să se numească "REVOLUȚIE".

Cei 45 de ani minciună COMUNISTĂ, coroborați cu 30 de ani de minciună postdecembristă, au avut ca efect transformarea României în COLONIE și a determinat circa 5 milioane de români să ia calea PRIBEGIEI.

Eu am avut ONOAREA să simt pe propria piele ceea ce au însemnat efectele FRICII pe care au băgat-o în oasele românilor, instaurarea comunismului, cooperativizarea forțată, dictatura lui Ceaușescu, dar și efecte școlii comuniste și a școlii postdecembriste.

În data de 18.08.1990, ziarul România liberă mi-a publicat o scrisoare deschisă adresată prim-ministrului Petre Roman. (anexa 1)

Dacă se va corobora cele afirmate de mine în această scrisoare deschisa, cu faptul că, după părerea mea, niște trădători de neam și țară au decis vânzarea unei parți din rețelele de distribuție a energiei electrice ale României, unor firme de stat din Italia, Cehia și Germania, iar acum conform unor informații de presă, Hidroelectrica ar dori să cumpere rețelele distribuție a energiei electrice pe care le-au cumpărat pe nimic firmele de stat din Italia și Cehia, rezultă că eu "nu am bătut câmpii", prin ceea ce am afirmat în scrisoarea deschisă prezentată la anexa 1.

Această atitudine a mea, i-a determinat pe "băieții deștepți din energie" din "Provincia Europeană Vrancea", să i-a măsuri împotriva mea, iar cea mai eficientă metodă a fost organizarea la IRE Focșani a unei "ședințe de partid", în data de 09.12.1993.

La anexa 2 prezint proces-verbalul ședinței de partid de la IRE Focșani din data 09.12.1993 și modul în care această "ședință de partid" a fost percepută de presa din respectiva perioadă.

În ciuda numeroaselor înscenări care mi-au fost făcute, nu s-a reușit desfacerea contractului de meu de munca, așa cum au dorit "băieții deștepți din energie" din "Provincia Europeană Vrancea", ci doar marginalizarea mea profesională.

Prin decizia 619/25.09.2006 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr.3906/44/2006, mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de muncă de la ENET, deoarece mi-am permis să GÂNDESC.
Acest aspect rezultă din pag 6 a respectivei decizii, unde se afirmă, "Din actele dosarului rezultă că reclamantul și-a permis să conteste modul de calcul energie termică, fapt ce nu intra în atribuțiunile sale...". (anexa 3)
În fapt, eu am refuzat, respectând întocmai legea, să semnez niște înscrisuri, deoarece se calcula greșit, cantitatea de energie termică facturată abonaților, ENET necontorizați.
În conformitate cu referatul nr. 6328 din 16.06.2006, al IPJ Vrancea rezultă că în iarna 2005-2006, a fost facturată în plus la abonații ENET, fără gigacalorimetre o cantitate de energie termică în valoare de circa 30 miliarde lei vechi (anexa 4)
Pentru rezolvarea acestei probleme și pentru a LEGALIZA JEFUIREA abonaților ENET cărora li s-a facturat energie termică în plus, procurorul de caz, Țîrlea Florin, trimite dosarul în instanță, dar fără paginile 8-15, de care se face vorbire în referatul nr. 6328 din 16.06.2006, al IPJ Vrancea.
Urmare a îndepărtării de la dosar a probelor din care rezulta prejudiciul de circa 30 miliarde lei vechi de la ENET, procurorul Țîrlea Florin împreună cu procurorul Luminița Dogaru, reușesc să LEGALIZEZE JEFUIREA abonaților ENET, urmare a sentinței penale nr. 1078/18.05.2019, a Judecătoriei Focșani, unde se afirmă lucruri total contrarii cu ceea ce se afirmă în referatul nr. 6328 din 16.06.2006, al IPJ Vrancea. (anexa 5).
Deși, JEFUIREA abonaților ENET din iarna 2005-2006 este prescrisă, acțiunea prin care procurorii, Țîrlea Florin și Luminița Dogaru, au LEGALIZAT JEFUIREA abonaților ENET, așa cum rezultă din înscrisurile prezentate la anexa 4 și anexa 5, în opinia mea, îi face INCOMPATIBILI pe cei doi procurori cu calitatea de procuror.

Prin :
a. Petiția nr 7727/10.02.2006 adresată primarului Decebal Bacinschi;
b. Petiția nr. 40/23.03.2006 adresată președintelui CJ Vrancea, Marian Oprișan;
c. Petiția nr. 63038/29.11.2006 adresată primarului Decebal Bacinschi;
d. Petiția nr. 50685/10.09.2007 adresată primarului mun. Focșani și președintelui CL Focșani;
e. Petiția nr. 30144/28.06.2007 adresată primarului mun. Focșani și președintelui CL Focșani;
f. Petiția nr. 30144/20.07.2007 adresată primarului mun. Focșani și președintelui CL Focșani;
g. Petiția nr. 6341/10.09.2007 adresată directorului CUP Focșani, Vasilescu Gh.;
h. Petiția nr. 79560/02.12.2008 adresată primarului mun. Focșani și președintelui CL Focșani;
i. Petiția nr. 11246/02.11.2008 adresată președintelui CJ Vrancea, Marian Oprișan;
- am încercat să sensibilizez autoritățile publice ale mun. Focșani și jud. Vrancea de trei probleme de interes public și anume :
I- FALSELE procese CUP -ENET;
II- "INGINERIA FINANCIARĂ" de la CUP Focșani, prin care începând cu anul 2000, se facturează în mun. Focșani, GREȘIT de către CUP Focșani, prețul la mc de apă și canal;
III - Grave probleme de management la ENET Focșani;
Prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma falselor procese CUP - ENET, s-a vrut recuperarea lui de la cetățenii mun. Focșani și nu de la persoanele care se fac vinovate de neglijență în serviciu, prin :
a. Mărirea capitalului social la ENET de către CL Focșani, la propunerea primarilor mun. Focșani;
b. Prin brevetarea de către CL Focșani, prin HCL Focșani nr. 3/2015, a ABERAȚIEI ECONOMICE, prin care a fost crescut prețul de producție a Gcal produsă de ENET, urmare a modernizărilor făcute.
Și în această speță JUSTIȚIA și-a demonstrat subordonarea față de "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea", urmare a faptului că prin sentința civilă nr.397/08.06.2015, a Tribunalului Vrancea-Secția Administrativ și Contencios Administrativ, pronunțată în dosarul 446/91/2015, s-a considerat perfect valabilă această ABERAȚIE ECONOMICĂ în "Provincia Europeană Vrancea", iar prin decizia 1937/2015, pronunțată de Curtea de Apel Galați în același dosar, se admite că în cazul în care am dreptate, în ceea ce susțin, Direcția Economică din Primăria Focșani se face vinovată de această ABERAȚIE ECONOMICĂ.
Nu lipsit de importanță este faptul că, Tribunalul Vrancea mi-a respins solicitarea de a se dispune ca Primăria Focșani să pună la diapozitiv instanței structura prețului de cost a Gcal produsă de ENET, înainte și după modernizarea făcută la ENET, pentru a se vedea clar care sunt motivele acestei ABERAȚII ECONOMICE.

În legătură cu ABERAȚIA ECONOMICĂ din HCL Focșani nr. 3/2015, prin care a fost crescut prețul de producție a Gcal produsă de ENET, urmare a modernizărilor făcute am solicitat Instituției Prefectului Vrancea să nu se dea aviz de legalitate, dar am primit un răspuns în disprețul legii și al cetățeanului.

La anexa 6 este prezentată replica mea la DISPREȚUL manifestat de Instituția Prefectului Vrancea, fată de abonații ENET, urmare a efectelor pe care urma sa-l aibă, prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET.

Menționez că la vremea respectiva Instituția Prefectului Vrancea era condusă de prefect Nicușor Halici și subprefect Cristi Valentin Misăilă.

La anexa 7 este prezentată petiția nr.13695/31.10.201, înaintată administratorului special al ENET, d-na Costin Cristina și care nu mi-a răspuns în termen legal la respectiva petiție.

Tratarea cu superficialitate de către administratorul special al ENET, d-na Costin Cristina, a celor precizate în petiția nr. 13695/31.10.2019, din punctul meu de vedere, demonstrează că aceasta nu-și cunoașteți atribuțiunile de administrator special al ENET, care i-au fost stabilite printr-o hotărâre a CL Focșani.

Dacă vom corobora informația de presă, care a spus despre directorul ENET, Merchea Manole, că ar avea un dosar la DNA Galați, în speța Pomicola Focșani, cu faptul că din presă am înțeles că, DNA-ul a trimis-o pe d-na Costin Cristina în judecata împreună cu fostul primar al mun. Focșani, Decebal Bacinschi, ar rezulta că, la nivelul conducerii Primăriei Focșani s-a ajuns la concluzia că personale care au probleme cu DNA-ul, sunt cele mai indicate să administreze ENET-ul.

De altfel, acest punct de vedere, este în aceeași notă cu o adresă a Primăriei Focșani, din care rezultă că pe primarul Cristi Valentin Misăilă, îl exonerează prevederile Legii 215/2001.

În condițiile în care mie mi s-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de muncă de la ENET, deoarece am refuzat ca pe baza semnăturii mele, abonații ENET care nu aveau montate gigacalorimetre să fie furați, mi se pare foarte interesantă mentalitatea administrației mun. Focșani, în legătură cu "originea sănătoasă" pe care se consideră că o au persoanele anchetate de DNA, acum când se împlinesc 30 de ani de când niște copii au fost executați pentru ca o LOVITURA de STAT să fie considerată REVOLUȚIE.

Nu lipsit de importanță este faptul că la CET(ENET) am fost mutat tot DISCIPLINAR, deoarece nu am vrut să proiectez instalația electrică de joasă tensiune prin care fostul primar Decebal Bacinschi și-a alimentat cu energie electrică Hanul de la Km 25, deoarece instalația electrică în cauză este executată greșit, lucru pe care îl pot demonstra și în prezent.

Primarul mun. Focșani, dl.Cristi Valentin Misăilă, consideră că prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET și care a condus la intrarea în INSOLVENTA a ENET, trebuie să fie plătit de către focșăneni, iar eu cred că acest prejudiciu trebuie plătit de către persoanele care se fac vinovate de neglijență în serviciu, în conformitate cu prevederile art.297 N.c.p..

În opinia mea :

a. De prevederile art. 297 N.c.p. (neglijență în serviciu) se fac vinovate toate Consiliile de Administrație a ENET din perioada în care au avut loc procesele CUP-ENET (2002-2015), fostul primar al mun. Focșani, Bacinschi Decebal, toți reprezentanții AGA a CL Focșani la ENET și alte persoane implicate.

b. De infracțiunea de tăinuire, prevazută la art. 270 N.c.p se fac vinovați toți cei care au întocmit și semnat răspunsuri la petițiile mele, aminte mai sus, prin care am atenționat de efecte proceselor CUP-ENET, unități economice de interes local, aflate la vremea respectivă, în subordinea CL Focșani și în conformitatea cu Legea 215/2001, sub coordonarea primarului mun. Focșani, Bacinschi Decebal.

De asemenea, consider că de infracțiunea de tăinuire se face vinovată și d-na Costin Cristina, administrator special la ENET Focșani.

NOTA; La Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani se mai află pe rol un dosar trimis, spre soluționare de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, tot în speța ENET.

În respectiva speță, conducerea ENET, cu complicitatea conducerii Primăriei Focșani și a conducerii OPC Vrancea, a decis că trebuie să-i FURE pe fața pe abonații ENET pentru a rezolva aceeași problemă a prejudiciului de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET.

Având în vedere problemele sociale care implică intrarea în INSOLVENȚĂ a ENET Focșani, consider că se impune rezolvarea cu celeritate a prezentei plângeri penale.

11.12.2019 Ulise Grosu

Anexa 1

România libera- pag. 2 - 18 august 1990

SCRISOARE DESCHISA DOMNULUI PRIM-MINISTRU PETRE ROMAN -retranscriere-

Audiind Declarația-program prezentată de dumneavoastră, domnule prim-ministru, mi-am pus mari speranțe în ea dar, după cum văd că evoluează activitatea economica în prezent, încep să am unele dubii în ceea ce privește aplicarea principiilor Declarației-program în practică.

Ca angajat al unei intreprinderi aparținând Departamentului Energiei Electrice (D.E.E.), departament care, într-un fel sau altul reprezintă coloana vertebrală a economiei naționale, sunt total decepționat de modul cum este abordată trecerea la economia de piață în acest departament.

Nu știu exact ce modificări structurale s-au făcut la nivelul fostului Minister al Energiei Electrice, dar la nivelul Direcției Generale de Transport și Distribuție a Energiei Electrice (DGTDEE), nu s-a făcut practic nimic decât să se caute justificarea unor posturi birocratice inutile - ba mai mult, se înființează în teritoriu alte posturi la fel de inutile - pentru a justifica la nivelul Direcției și chiar a Departamentului existența unor compartimente, servicii etc.
Unul din posturile fantomă înființate mai nou, în teritoriu, la intreprinderile mici aparținând DGTDEEE este cel de ing. șef cu dezvoltarea (intreprinderile mici nu au în gestiune instalații de înaltă tensiune).
De altfel, împărțirea aceasta în intreprinderi cu secții de înaltă tensiune și fără secții de înaltă tensiune s-a dovedit în practică a fi neinspirată, întrucât implică multe probleme pe linia exploatării Sistemului Energetic Național (SEN).

O întrebare firească de pus este :

- Ce fac acești ingineri șefi cu dezvoltarea, în condițiile în care realizarea de noi investiții se face numai din beneficiile realizate de intreprinderi?

La intreprinderea unde lucrez, singurele lucrări de investiții mai mari ar fi, în prezent, microhidrocentralele care, în fapt, s-au dovedit a fi investiții nerentabile în actuala forma de abordare (în județul Suceava experiența arată cu totul altceva - nota redacției) și, în plus, toate Intreprinderile de Rețele Electrice (I.R.E.) din țară, funcționează în prezent cu pierderi planificate.

De asemenea, pentru justificarea postului s-au mai înființat o serie de compartimente cu șefi și un anumit număr de subordonați care, în majoritatea cazurilor, nu-și justifica activitatea.

Deși în ultimul timp se bate monedă pe baza șomajului mascat, la nivelul Direcției noastre se încearcă să se demonstreze utilitatea acestui șomaj.

Oare nu este cazul să se termine odată pentru totdeauna cu actualul sistem, de altfel foarte greoi, de acordare a treptelor și gradațiilor atât la nivelul personalului muncitor cât și la personalul tehnic ?

Să nu mai fie o legătură directă intre numărul de salariați din subordine și retribuție, acordând credit competentei.

Vechimea în muncă să nu mai fie singurul criteriu pentru avansare. În felul acesta, ar fi stimulată toată creativitatea tinerilor specialiști, oferindu-le posibilitatea de afirmare în țară, ceea ce ar putea stopa fluxul emigrației actuale.

Revenind la situația concreta din DEE, în prezent, energia electrică de la furnizor la consumator are un drum foarte lung și anume: Intreprinderile de Electrocentrale vând energia electrică produsă Direcției Generale de Producere și Distribuție a Energiei Electrice și Termice, care, la rândul ei, vinde energia electrică DGTDEE pentru a fi revanșându IRE-urilor, iar acestea, la rândul lor, o vând consumatorilor.

Este știut faptul că prețul de vânzare al energiei electrice este mult mai mare decât prețul de producție, dar ce este mai interesant este faptul ca IRE-urile vând energia electrică fără a ști prețul cu care aceasta energie electrică este cumpărată de la producători, acest preț variind de la o lună la alta.

În prezent, aparatele electrice de comutație din Sistemul Energetic Național (SEN) sunt obosite datorită deselor conectări și deconectări la care au fost supuse, iar rolul IRE-urilor este de a întreține cât mai bine aceste instalații așa cum se găsesc ele, cât și de a reduce la minimum consumul propriu tehnologic (CPT), care este mult mai mare decât cel impus prin plan.

Oare s-a uitat cum se realizau toate CPT-urile de 3-4% de uimeam lumea ?

Ba mai mult, se făceau anual analize coordonate de Institutul de Studii și Proiectări Energetice prin care se încerca să se demonstreze tehnic, cu date false, realizarea acestei aberații tehnice, ignorându-se faptul că intreprinderile industriale, în goana lor după o repartiție mai mare de energie electrică, facturau o cantitate de energie electrică mult mai mare decât cea consumată în realitate.

Ca inspector energetic, consider ca actuala mentalitate de limitare, prin metode dictatoriale, deconectări ale consumatorilor ce depășesc repartiția, amenzi etc, este neproductivă pentru economia națională. Mult mai eficiență ar fi folosirea unor metode economice pentru reducerea consumului industrial de energie electrică și reglarea balantei energetice.

Va rugăm, domnule prim-ministru, să dispuneți accelerarea ritmului de restructurare și promovare a competentei în Departamentul Energiei Electrice, întrucât - așa după cum se știe - de bunul mers al acestui Departament depinde în mare măsură întreaga economie națională și, în plus, va duce la creșterea prestigiului școlii romanești de energetică.

ing. Ulise Grosu

IRE FOCȘANI

Anexa 2

PROCES VERBAL

al Comitetului Director al FRE Focșani din data 09.12.1993 .
Ordinea de zi : analiza activității și realizarea atribuțiilor de serviciu a d-lui ing. Grosu Ulise în Filiala.
Directorul filialei prezintă succint motivul analizei.
-Participarea ing. Grosu Ulise la activitatea intreprinderii și la realizarea atribuțiilor de serviciu nu este în concordanta cu pregătirea profesională, vechimea în funcție și autoproclamata, pregătire specială în domeniu.
-Solicită din partea foștilor colaboratori ai ing Grosu Ulise, din partea șefilor direcți o analiza de detaliu și de apreciere a activității acestuia în intreprindere.
D-l Grosu Ulise refuză participarea la ședința de partid și părăsește sala cerând directorului FRE Focșani să-și dea demisia până la data de 15.01.1994.(Nota : Era vorba de directorul tehnic al FRE Focșani ing. Gh. Moșescu).
Luări de cuvânt :
-ing. Vișan Marian afirma : Grosu Ulise a fost mutat disciplinar la CET în 1992. (Nota: Mutarea mea disciplinara la UET (ENET) s-a făcut deoarece am refuzat să proiectez instalația electrică de joasă tensiune prin care a fost alimentat cu energie electrica Hanul d-lui primar Decebal Bacinschi de la Km. 25. Și acum pot demonstra că respectiva instalație este executata ATEHNIC).
Grosu Ulise a spus ca la UET că nu se pricepe să rezolve problemele uzinei și afirmația este valabila și în prezent.
Grosu Ulise nu este competent pentru activitatea uzinei.
Divulgarea conținutului CT/1993 și a altora de către Grosu Ulise în afara RENEL constituie abatere disciplinară și infidelitate față de RENEL.
Nota: Era vorba de un plan de pierderi în distribuția de energie electrica de 20,9%, stabilit pentru FRE Focșani. În eseul " 24 de ani de la debutul jurnalistic", publicat pe blogul ulisegrosu.blogspot,com, eu afirm ca pierderile prin efect Joule-Lentz în distribuția de energie electrică sunt mai mari de 3-4%, așa cum se realizau până în anul 1990, arătând și modul în care se realizau, dar nu pot depăși 7-8%, Diferența de la 8-9% pana la 21% reprezenta INCOMPETENȚA și ciubucuri ale angajaților FRE Focșani.)
Prezintă sarcinile de serviciu ale ing. Grosu Ulise.
Ing. Ulise Grosu nu are o activitate deosebită . Nu poate să-l investească cu răspunderi pe Grosu Ulise în instalațiile UET, deoarece nu este sigur.
Grosu Ulise este inutil la UET, afirmație făcută și de către el personal d-lui ing. Marian Vișan.
Nota : După ce am fost mutat disciplinar la UET deoarece am refuzat sa proiectez instalația electrica de joasă tensiune prin care s-a alimentat cu energie electrică Hanul d-lui primar Decebal Bacinschi de la Km 25, s-a înființat un post de șef birou tehnic la UET din dispoziția DGTDEE București, unde am fost numit șef. Eu am considerat că este inutil ca în cadrul unei singure intreprinderi să fie două birouri tehnice și am REFUZAT postul oferit).
Directorul UET, Popescu Valter susține ceea ce a susținut ing. Vișan Marian.
Grosu Ulise este inutil, în plus UET nu a solicitat pe ing. Grosu U, In cadrul UET, Grosu U a declarat că este incompetent la UET. (personal d-lui director ing. Popescu Valter).
(Nota: Nu știu cât de incompetent i-am declarat că sunt d-lui Popescu Valter, dar acum REFUZ CATEGORIC să fiu părtaș la plata prejudiciului de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma falselor procese CUP-ENET).
Solicită renormarea personalului TESA în cadrul UET pentru disponibilizarea acestuia.
(Nota: De ce directorul Popescu Valter nu a fost consecvent și după transformare UET în ENET și a procedat la înmulțirea personalului TESA ca ciupercile după ploaie ?)
ing. Dănilă Dumitru șef serviciu furnizare
Grosu Ulise denigrează activitatea întregului RENEL. A lucrat la Serviciul furnizare, nu s-a integrat și a făcut un referat de schimbarea locului de muncă.
(Nota : Având în vedere că pe dl. Dumitru Dănilă îl consideram un prieten, datorită JOSNICII de care a dat dovadă în relația cu mine, mult timp am refuzat să vorbesc cu el.) Între timp a decedat. (Dumnezeu să-l ierte)
Bardaș Adina șef oficiu de calcul, spune ca Grosu Ulise este un caz patologic.
Nota: Cât am fost angajat la IRE Focșani cu aceasta individa nu am avut nici un fel de relație de serviciu, dar declarația ei spune totul despre ce MONSTRU de om este.
ing. Drăgușanu Mircea șef colectiv proiectare
Pregătirea profesională a ing. Grosu U este necorespuzătoare, trebuia dat afară de mult. Vorbește mult, înjura, nu știe niciun PE(prescripție energetică), doar lucruri generale. Când trebuie să facă ceva concret nu știe să facă, nu a fost competent la proiectare, avea obiecții la orice proiect care i se dădea spre execuție.
(Nota: ing. Drăgușanu M a proiectat instalația electrică prin care s-a alimentat cu energie electrică Hanul d-lui primar Decebal Bacinschi de la Km. 25, pe care eu am refuzat să o proiectez, deoarece fusese executată atehnic.)
ing. Hulunina Viorel director tehnic-cat a fost la serviciul exploatare Grosu Ulise nu a fost preocupat de sarcinile de serviciu, ci de probleme majore.
ing. Coban Virgil sef serviciu securitatea muncii- arată că Grosu Ulise trebuie consultat la un psihiatru. Tot personalul de la UET pentru verificarea stării sănătății lui.
ing. Mosecu Gh. director FRE Focșani
Grosu U discreditează activitatea colectivității de la FRE Focșani, nu este preocupat de sarcinile lui de serviciu, corespunzător pregătirii profesionale și autodeclarară cel mai bun specialist din filială.
Determinat de concluziile precizate de antevorbitori s-au dispus următoarele măsuri:
-verificarea zilnică a realizării atribuțiilor de serviciu ale d-lui Grosu U.
-verificarea psihică a întregului personal TESA la un organ de specialitate.
-Încărcarea corespunzătoare a activității ing Grosu Ulise cu sarcini specifice de depistare a punctelor slabe din instalații, a neconcordanței instalațiilor cu normativele de exploatare UET, a fișei riscurilor la toate locurile de muncă, a realizării situației schemelor alimentării cu energie electrică, a controlului NPM și PSI. Acestea vor completa atribuțiunile de serviciu.
Normarea activității TESA pentru o eventuala redistribuire sau disponibilizare a acestuia.
Printre semnatari, în afară ing. Gh. Moșescu au mai semnat, Preda Ionel, fost director politruc la Electrica, ing. Danila D-tru fost director Electrica în prezent decedat și alții.

Anexa 3

Anexa 4

Anexa 5

Anexa 6

Domnului Prefect al Prefecturii Vrancea

Domnule Prefect,

Prin prezenta vă informez că petiția nr.1712/2/02.02.2015, înaintată Instituției Prefectului Vrancea, am făcut-o în temeiul art.7, alin.1 din Legea 554/2004 și nu a Legii 544/2001, așa cum se precizează în răspunsul Dvs..
Motivul pentru care am solicitat, respingerea avizului de legalitate dat de Prefectura Vrancea pentru HCL Focșani luată în ședința CL Focșani din data de 29.01.2015, cu privire la majorarea prețului de producție a Gcal produsă la ENET, a fost legat de două aspecte și anume:
a. Prețul de producție a Gcal produsă de ENET, conține și prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma falselor procese CUP-ENET. Acest prejudiciu a rezultat în urma unor NEGLIJENȚE ÎN SERVICIU și deci nu are ce cauta în noul preț de producție a Gcal produsă la ENET;
b. Prețul de producție a Gcal produsă la ENET conține și valoarea unui contract de mentenanță de un milion de euro anual, contract care în opinia mea, nu se justifică.

Având în vedere cele arătate mai sus, respectuos, vă rog să dispuneți reanalizarea răspunsului nr. 1712/2/10.02.2015 care mi-a fost transmis de către Prefectura Vrancea

12.02.2015
Va mulțumesc anticipat.Ulise Grosu

În data de 11 februarie 2015, 12:11, <spd@prefecturavrancea.ro> a scris:

Buna ziua,
Va comunicam, in atasament, raspunsul la petitia dvs inregistrata la
Institutia Prefectului - judetul Vrancea cu nr.1712/2/02.02.2015.

Anexa 7

---------- Forwarded message ---------
De la: Grosu Ulise <ulisegrosu@gmail.com>
Date: joi, 31 oct. 2019 la 07:13
Subject: Petiție adresată administratorului special al ENET, d-na Cristina Costin
To: <secretariat@enetsa.ro>

Doamnei administrator

special al ENET

Nr. 13695/31.10.2019

Stimată Doamnă-administrator special

Subsemnatul, Ulise Grosu, cu domiciliul stabil în mun. Focșani, str.Constituției, nr.9, ap 10, jud. Vrancea, abonat al ENET, prin prezenta vă informez că, am aflat din presă că, în conformitate cu HCL Focșani nr.467/16.10.2019, ați fost desemnată în funcția de administrator special al debitoarei ENET SA Focșani, în cadrul dosarului de insolvență nr. 1588/91/2019.

Din aceeași HCL Focșani, rezultă și responsabilitățile pe care le aveți în funcția de administrator special al debitoarei ENET.

Având în vedere aceste responsabilități, vă informez că prin decizia 619/25.09.2006, a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 3906/44/2006, s-a dispus desfacerea DISCIPLINARĂ a contractului meu de muncă pe motiv că mi-am permis să GÂNDESC, lucru probabil, INTERZIS în "Provincia Europeană Vrancea".

Iată că acum, urmare a IGNORĂRII gândirii mele de către administrația mun.Focșani, s-a ajuns, numai în cazul FALSELOR procese CUP-ENET, la un prejudiciu de circa 5 milioane de euro, aspect care a făcut ca SC ENET să intre în insolvență.

În fapt, eu refuzasem să semnez niște înscrisuri, prin care se calcula GREȘIT cantitatea de energie termică facturată abonaților ENET fără gigacalorimetre.

Anticipând că se va dispune POLITIC, desfacerea DISCIPLINARĂ a contractului meu de muncă, dacă voi face publică "ingineria financiară" de la CUP Focșani, prin care începând cu anul 2000, se facturează GREȘIT prețul la mc de apă și canal abonaților din mun. Focșani, prin respectivul REFUZ, mi-am băgat un "AS în mânecă".

"AS-ul din mânecă" mi-a fost anulat de procurorul Țîrlea Florin cu complicitatea procurorului Luminița Dogaru și al judecătorului Lenuța Hărăbor.

În opinia mea, "scheletele care le-au rămas în dulap" celor doi procurori amintiți mai sus, urmare a acestei acțiuni, îi fac INCOMPATIBILI cu calitatea de procuror.

Deoarece am anticipat că prejudiciul rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET, unități aflate la vremea respectivă, în subordinea CL Focșani și în conformitatea cu Legea 215/2001, sub coordonarea primarului mun. Focșani, nu se poate acoperi prin mărirea de capital social de la ENET, am urmărit cu multă atenție cum "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea", pe care îl consider un SISTEM de TIP MAFIOT-TRANSPARTINIC, va rezolva această problemă.

O încercare în acest sens, a fost HCL Focșani nr.3/2015, prin care s-a mărit prețul de producție a Gcal produsă de ENET, urmare a modernizărilor făcute, brevetându-se în acest fel, o ABERAȚIE ECONOMICĂ în CL Focșani.

În aceasta speță am avut un proces cu CL Focșani, ocazie cu care JUSTIȚIA și-a demonstrat din nou, SUBORDONAREA față de "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea".

În opinia mea, PREJUDICIUL de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET, trebuie să fie plătit de către persoanele care se fac vinovate de NEGLIJENȚĂ în SERVICIU și nu de către focșăneni, așa cum dorește primarul mun. Focșani, dl. Cristi Valentin Misăilă.

De altfel, prin adresa Primăriei Focșani nr. 47091/14.05.2019, conducerea Primăriei Focșani a demonstrat un DISPREȚ TOTAL față de abonații ENET, considerând ca este o NORMALITATE, ca aceștia să fie FURAȚI de către ENET.

În această speță este un dosar penal, aflat pe rol la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani.

Despre efectul FALSELOR procese dintre CUP Focșani și ENET Focșani, am informat conducerea Primăriei Focșani și CL Focșani, prin numeroase petiții, la care am primit numai răspunsuri în disprețul legii și al cetățeanului, întocmite de ceea ce eu consider a fi, EMINENȚA CENUȘIE a Primăriei Focșani, respectiv numitul Cazaciuc Dan.

Acest aspect, mi-a permis să contest în instanță respectivele adrese ale Primăriei Focșani, ocazie cu care consider că am determinat JUSTIȚIA, subordonată "Sistemului din Provincia Europeană Vrancea" să facă STRIPTIS în fața mea.

În acest sens, îmi permit să amintesc petițiile, 169/04.01.2006, 2387/13.01.2006, 2843/16.01.2006, 2685/18.01.2006, 7729/10.02.2006, 63031/29.11.2006, 50695/10.09.2007, 50144/20.07.2007,30144/26.06.2007 și 79560/02.12.2008, adresate conducerii Primăriei Focșani și CL Focșani și nr. 60/23.03.2006 și 11146/12.11.2008 adresate conducerii CJ Vrancea.

La "eseul" "ATROFIEREA SENTIMENTULUI DE A FI OM LA "BURGHEZIA PROLETARA" POSTDECEMBRISTA, postat în data de 04.04.2015, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, sunt prezentate în fotocopie aceste petiții, la care așa cum am arătat mai sus, am primit numai răspunsuri în disprețul legii și al cetățeanului.

Dacă în ceea ce mă privește, "Sistemul din Provincia Europeană Vrancea" prin SLUGA sa, JUSTIȚIA, mi-a desfăcut DISCIPLINAR contractul de muncă pe motiv că mi-am permis să GÂNDESC, aspect care rezultă FOARTE CLAR din decizia 619/25.09.2006, a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 3906/44/2006, acum, consider că prejudiciul de circa 5 milioane de euro rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET, TREBUIE să fie plătit de către persoanele care se fac vinovate de NEGLIJENȚĂ în SERVICIU și nu de către noi, focșănenii, așa cum dorește primarul mun. Focșani, dl.Cristi Valentin Misăilă.

După părerea mea, atribuțiunile de serviciu care vă revin, în conformitate cu HCL Focșani nr 467/16.10.2019, v-ar OBLIGA să sesizați organele de anchetă abilitate să facă astfel de cercetări.

Având în vedere această CONVINGERE a mea, aștept răspunsul Domniei voastre la prezenta petiție, urmând ca după caz, să înaintez eu o PLÂNGERE PENALĂ organelor abilitate să cerceteze infracțiunea de NEGLIJENȚĂ în SERVICIU în speța prejudiciului de circa 5 milioane de EURO, rezultat în urma FALSELOR procese CUP - ENET, care a condus la intrarea în insolvență a SC ENET Focșani.

31.10.2019 Ulise Grosu

--------- Forwarded message ---------
De la: Grosu Ulise <ulisegrosu@gmail.com>
Date: vin., 21 feb. 2020 la 08:22
Subject: petitie adresata primarului Cristi Valentin Misaila
To: Primaria Municipiului Focsani <primarie@focsani.info>

Domnului Primar al mun. Focșani

Nr.18920/21.02.2020

Domnule Primar,

Subsemnatul, Grosu Ulise, cu domiciliul în mun. Focșani, str.Constituției, nr.9, bl.9, sc.1, ap.10, jud. Vrancea, prin prezenta vă aduc la cunoștință următoarele :

După ce un "CAREU de AȘI" ai "Sistemului din Provincia Europeană Vrancea", pe care îl consider un SISTEM de TIP MAFIOT-TRANSPARTINIC, a dispus să mi se desfacă DISCIPLINAR contractul de muncă, pe motiv ca mi-am permis să GÂNDESC, iar JUSTIȚIA, subordonată acestui SISTEM, a executat întocmai ordinul primit, am intrat în luptă cu această JUSTIȚIE.

În procesul intentat statului român la CEDO, consider că am scos în evidență rolul NEFAST pe care îl are pentru cetățenii mun. Focșani, subordonarea JUSTIȚIEI unor interese de grup.

Având în vedere acest aspect, consider că se impune să mai fac câteva precizări, după cum urmează :

1. Prin intermediul rubricii de comentarii a ziarului Monitorul de Vrancea, postacul "orion" a pretins că, "urmare a amatorismului D-voastră în ceea ce privește administrația publică, președintele Marian Oprișan va deconta acest amatorism".

Eu nu știu cât decontează președintele Marian Oprișan amatorismul D-voastră în domeniul administrației publice, dar noi, focșănenii, îl simțim pe propria piele.

2. Vă amintesc că dintr-o adresă a Primăriei Focșani, rezultă că D-voastră m-ați fi convins că, "aș bate câmpii în legătură cu problemele tehnico-economice de interes public pe care le susțin", aspect de care eu nu-mi amintesc.

Aveam în plan să vă provoc la o confruntare, în prezența "Elefantului de Focșani" prin care să-mi REDEMONSTRAȚI că eu aș bate câmpii, în legătură cu respectivele probleme tehnico-economice de interes public, dar un membru PSD mi-a anulat comenzile la ceea ce eu am numit a fi "TUNURILE din Navarone", pe care le pregătisem pentru D-voastră.

3. Vă suspectez că pentru a mă putea amenda, ați mers pe un pont fals și ați dispus capturarea prietenului meu, Bobiță.

Cu această ocazie, viceprimarul mun. Focșani, Iorga Marius, s-a remarcat prin brevetarea schimbării de sex la câinii maidanezi în cadrul Primăriei Focșani.

De altfel, este bine să știți că scara unui bloc de proprietari nu este "domeniu public", așa cum au pretins angajatorii Primăriei Focșani și IPJ Vrancea, ci "domeniul privat de folosință comună".

În speța prietenului meu Bobiță, v-ați demonstrat CINISMUL față de un cetățean al mun. Focșani, operat de doua ori de cancer și pentru care prietenul meu, Bobiță, era un PANACEU.

3. De asemenea, D-voastră ați demonstrat un DISPREȚ TOTAL și față de memoria FILANTROPULUI Mr.Gh.Pastia, în ciuda "exhibiționismului cultural" pe care mimați că îl faceți în ultimul timp, vizavi de memoria celui care a fost Mr.Gh.Pastia.

4. Ați demonstrat un DISPREȚ TOTAL față de abonații ENET, considerând că este o normalitate, ca acestora să li se factureze greșit cantitatea de energie termică facturată.

Acest aspect, rezultă dintr-o adresă a Primăriei Focșani, iar în aceasta speță a fost făcută o plângere penală.

5. Tot din DISPREȚ față de focșăneni, ați considerat că prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma falselor procese CUP-ENET, pentru care ENET a intrat în insolvență, trebuie să fie plătit de către focșăneni și nu de către persoanele care se fac vinovate de NEGLIJENȚĂ în SERVICIU.

Și în această speță este făcută o plângere penală.

6. Din punctul meu de vedere, toată activitatea D-voastră ca primar al mun. Focșani, se rezuma la a vă părui cu deputatul Ion Ștefan și alți "liberali", iar sarcinile de serviciu pe care le aveți conform Legii 215/2001, le IGNORAȚI în TOTALITATE.

7. Se pare că, în opinia Domniei voastre, cine este trimis în judecata de către DNA, prezintă "origine sănătoasă".

Acesta cred că a fost principalul atu al numitei Costin Cristina, fostă șef al Serviciului investiții din Primăria Focșani, trimisă în judecată de către DNA pentru abuz în serviciu într-un dosar în care este învinuită că ar fi prejudiciat bugetul oraşului cu suma de 394.854 de lei, pe care ați numit-o ca reprezentant al Consiliului Local Focșani în Adunarea Generală a Acţionarilor la ENET SA Focşani, societatea de distribuie a agentului termic, în subordinea municipalităţii focșănene, aflată în prezent în insolvenţă.

După principiul "mama sunt eu", este posibil ca D-voastră să vă fi însușit principiul "LEGEA sunt eu", iar dacă este așa, consider că vă aflați într-o mare eroare.

DISPREȚUL D-voastră față de abonații ENET, se manifestă în prezent prin numita Costin Cristina, căruia nu-i pasă că agentul termic care este furnizat abonaților ENET pentru încălzire, trebuie să respecte o DIAGRAMĂ de TEMPERATURI.

Pe cale de consecință, abonații ENET trebuie să țină geamurile deschise, dar în final, plătesc energia termică pe care sunt nevoiți să o risipească, deoarece aceasta se regăsește în factură.

Deoarece această DIAGRAMA de TEMPERATURI, după care SC ENET trebuie să livreze agentul termic-încălzire la abonați, așa cum prevăd reglementările în vigoare, este o informație de interes public, în calitatea mea de abonat al ENET, va rog să-mi puneți la dispoziție această diagramă.

Va mulțumesc anticipat !

21.02.2020 Ulise Grosu

Domnului Inspector Șef

al IPJ Vrancea

Nr.6350/27.02.2020

Domnule Inspector Șef,

Subsemnatul, Grosu Ulise, cu domiciliul stabil în mun. Focșani, str. Constituției, nr. 9, bl.9, sc.1, ap.10, jud. Vrancea, prin prezenta, vă aduc la cunoștință următoarele:

- Urmare a unei plângeri penale, înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, care ulterior a fost trimisă spre a fi soluționată de Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care am suspectat de infracțiune contra umanității, prevăzute la art.439, lit.k din Noul Cod Penal, autoritățile mun. Focșani, s-a disjuns o infracțiune de abuz în serviciu a conducerii ENET, care se află în anchetă la IPJ Vrancea, din luna iulie 2019.

În declarația pe care am dat-o la IPJ Vrancea, consider că am fost foarte clar, dar cu toate acestea, cu îngăduința IPJ Vrancea, continuă FURTUL abonaților ENET, semn că nu s-a întreprins nimic pentru stoparea acestui FURT și anchetarea vinovaților.

Edificator în acest sens, este faptul că în luna noiembrie 2019, s-a întrerupt alimentarea cu energie termică-încălzire, iar la repornire gigacalorimetrele au înregistrat greșit cantitatea de energie termică

Acest lucru reprezintă aceeași metoda de FURT la care ENET a apelat în lunile februarie, martie și aprilie 2019, aspect reclamat de subsemnatul.

În prezent, nu se respectă diagrama de temperatură, după care trebuie furnizat agentului termic-încălzire, abonații ENET trebuie să stea cu geamurile deschise, dar în final, sunt obligați să plătească energia termică pe care sunt nevoiți să o risipească.

Precizez, că urmare a deciziei Curții de Apel Galați, pronunțată în speța plângerii penale de care s-a disjuns infracțiunea de abuz în serviciu a conducerii ENET, BLOCATĂ, în opinia mea, de IPJ Vrancea, am înaintat o cere la CEDO, prin care am dat în judecată statul român.

Despre modul de lucru de la IPJ Vrancea, am experiență foarte interesantă, drept pentru care îmi permit să amintesc :

1. În data de 08.09.2016, după părerea mea, urmare a incompetenței și amatorismului a "explodat" la Carrefour - Focșani o "BOMBĂ", pe care am numit-o a "prostiei și incompetenței", care a isterizat o țară întreagă.

La ora 18, în data de 08.09.2016, purtătorul de cuvânt al IPJ Vrancea, dl. Bogdan Toader, a dat un comunicat de presă, prin care a precizat că la mijloc a fost o "alarmă falsă".

Eu am considerat atunci, că în cinstea zilei onomastice a președintelui Marian Oprișan, ORGANELE din jud. Vrancea și-au dat adunarea la Carrefour, pentru a DECRETA Focșaniul ca fiind NOUL Caracal al României.

2. Pentru a fi DISCREDITAT ca om, urmare a problemelor tehnico-economice de interes public pe care le susțin, s-a dispus POLITIC internarea mea forțată la Psihiatrie.

Am suspectat că cel care a executat acest ordin, a fost comisarul Gicu Avasiloaei, dar Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, nici măcar nu l-a audiat pe acesta.

A urmat un proces cu statul român la CEDO, în această speță, pe care l-am câștigat.

3. Pentru a putea fi amendat, autoritățile publice ale municipiului Focșani, au mers pe o pistă falsă, considerând că am adoptat un câine de la adăpostul Focșani, căruia i-aș fi dat drumul pe domeniul public.

Și de această dată, s-a dat dovada de mult amatorism și SLUGĂRNICIE, în sensul că IPJ Vrancea și-a însușit punctul de vedere al conducerii Primăriei Focșani, pretinzând că scara unui bloc de proprietari este domeniu public, în condițiile în care scara unui bloc de proprietari este domeniu privat de folosință comună.

4. Am considerat și consider că prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET, pentru care SC ENET a intrat în insolvență, trebuie să fie plătit de cei care se fac vinovați de NEGLIJENȚĂ în SERVICIU și nu de către cetățenii mun. Focșani, așa cum dorește actualul primar al mun. Focșani, dl.Cristi Valentin Misăilă.

Menționez, că în această speță, am făcut și o plângere penală, dar până acum nu s-a întâmplat nimic.

Numitul Lambrino Eduard, în calitate de fost reprezentant AGA al CL Focșani în CA ENET, s-a simțit lezat de această dorință a mea și mi-a făcut o plângere la Poliția mun. Focșani.

Am fost uimit de promptitudinea de care au dat dovadă angajații de la Poliția mun. Focșani, urmare a plângerii făcute de numitul Lambrino Eduard, în condițiile în care eu nu i-am adus acestuia nicio jignire, ci a fost o discuție pe care am avut-o cu niște persoane în fața sediului PNL Vrancea.

5. Urmare a a unei anchete făcute de IPJ Vrancea, s-a ajuns la concluzia că prin montarea unui totem(indicator), prin care să arătam locul unde se află mormântul FILANTROPULUI Mr.Gh.Pastia în Cimitirul Sudic Focșani, am face RECLAMĂ celui care din bani proprii a construit cele două edificii culturale din mun. Focșani, Teatrul și Ateneul, aspect interzis de către o HCL Focșani.

Precizez că, în această speță se află pe rol un proces la Judecătoria Focșani.

Legat de acest subiect, mă întreb, cine are interes ca lui Gheorghe Pastia să nu i se recunoască meritele postmortem ?

În opinia mea, această soluție dată de IPJ Vrancea, în speța montării unui totem (indicator) în Cimitirul Sudic-Focșani, pentru a arăta locul unde se află mormântul Filantropului Mr.Gh.Pastia, reprezintă un atentat la istoria orașului Focșani.

Având în vedere cele precizate mai sus, ar conduce la concluzia că IPJ Vrancea tergiversează intenționat, soluționarea plângerii în speța abuzului în serviciu a conducerii ENET, pentru ca abonații ENET să poată fi FURAȚI în continuare, aspect pe care îl consider ca fiind foarte grav.

În aceste condiții, rog să dispuneți măsurile care le considerați că sunt necesare pentru rezolvarea cu celeritate, a plângerii penale cu privire la abuzul în serviciu a conducerii ENET, eu rezervându-mi dreptul de a face demersurile pe care le consider că trebuie să le fac, în situația prezentată mai sus.

27.02.2020 Ulise Grosu

Anexa 7

Domnului Prim Procuror
al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Focșani

Nr.592/P/2019

Domnule Prim Procuror,

Subsemnatul, Grosu Ulise, cu domiciliul stabil în mun. Focșani, str.Constituției, nr.9, bl.9, ap. 10, CNP 15807......, prin prezenta, vă aduc la cunoștință următoarele:

„În conformitate cu Regulamentul-Cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică aprobat prin Ordinul ANRSC nr. 91/2007, energia termică furnizată utilizatorilor prin sistemele de alimentare centralizată cu energie termică trebuie sa respecte, în punctele de delimitare/separare a instalaţiilor, parametrii tehnologici şi programele de furnizare stabilite în contractele de furnizare şi cerinţele standardelor de performanţă. Conţinutul contractului de furnizare a energiei termice se convine între părţile contractante, cu respectarea prevederilor Regulamentului-Cadru, având la bază Contractul-Cadru elaborat şi aprobat de autoritatea de reglementare competentă”, a transmis ANRE.
În cazul agentului termic pentru încălzire, „distribuţia energiei termice se realizează corespunzător condiţiilor climatice şi temperaturilor interioare necesare în încăperile construcţiilor, ţinând seama de regimul de utilizare orar. Reglarea cantităţii de energie termică pentru încălzire se face pe baza diagramei de reglaj. Diagrama de reglaj stabileşte temperatura agentului termic pe conducta de tur şi retur pentru un debit variabil al agentului termic, astfel încât utilizatorul să beneficieze de cantitatea de căldură necesară asigurării confortului termic”.

Deși prevederile Ordinul ANRSC nr. 91/2007, sunt foarte clare SC ENET ignoră aceste prevederi și livrează agentul termic având o temperatura cu mult mai mare decât o impune temperatura mediului ambiant, practic nu respectă diagrama de reglaj.

Procedându-se așa, abonații ENET trebuie să stea cu geamurile deschise, dar în final, plătesc căldura risipită, lucru care s-a întâmplat și se întâmplă cu abonații ENET, din blocul în care locuiesc și eu.

În fapt, o diagrama de reglaj trebuie să respecte prevederile din Ordinul ANRSC nr. 91/2007, citez : "Diagrama de reglaj stabilește temperatura agentului termic pe conducta de tur şi retur pentru un debit variabil al agentului termic, astfel încât utilizatorul să beneficieze de cantitatea de căldură necesară asigurării confortului termic”.

Având în vedere prevederile din Ordinul ANRSC nr. 91/2007, am întocmit petiția nr.18920/21.02.2020, unde am amintit mai multe aspecte, din care rezultă DISPREȚUL administrației mun. Focșani, față de cetățenii mun. Focșani. (anexa 1)

Citez solicitarea făcută în petiția nr.18920/21.02.2020:

"După principiul "mama sunt eu", este posibil ca D-voastră să vă fi însușit principiul "LEGEA sunt eu", iar dacă este așa, consider că vă aflați într-o mare eroare.

Va mulțumesc anticipat !"

Legea 215/2001, prevede :

Art. 63. - Jurisprudență, Reviste (1), Doctrină (1)

(5) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) lit. d), primarul:Jurisprudență, Doctrină (1)
a) coordonează realizarea serviciilor publice de interes local prestate prin intermediul aparatului de specialitate sau prin intermediul organismelor prestatoare de servicii publice și de utilitate publică de interes local;

Într-un total dispreț față de această prevedere legală, din Legea 215/2001 și față de Ordinul ANRSC nr. 91/2007, a fost întocmită adresa Primăriei Focșani nr. 26653/64/09.03.2020.(anexa 2)

Adresa nr. 26653/64/09.03.2020, se referă la diagrama de reglaj pe circuitul primar, ignorându-se faptul că în conformitate cu Ordinul ANRSC nr. 91/200, citez: "Diagrama de reglaj stabileşte temperatura agentului termic pe conducta de tur şi retur pentru un debit variabil al agentului termic, astfel încât utilizatorul să beneficieze de cantitatea de căldură necesară asigurării confortului termic”, impune o diagramă de reglaj și pe circuitul secundar, care trebuie să țină cont de faptul că într-un apartment temperatura trebuie să fie de circa 20 de grade celsius.

Practic, în punctele termice trebuie să se facă un reglaj al agentului termic din circuitul secundar, cu ajutorul schimbătoarelor de căldură, în funcție de temperatura mediului ambiant, aspect care nu se face.

În petiția mea nr. 18920/21.02.2020 la punctul "1" am afirmat, citez :

"1. Prin intermediul rubricii de comentarii a ziarului Monitorul de Vrancea, postacul "orion" a pretins că, "urmare a amatorismului D-voastră în ceea ce privește administrația publică, președintele Marian Oprișan va deconta acest amatorism".

Eu nu știu cât decontează președintele Marian Oprișan amatorismul D-voastră în domeniul administrației publice, dar noi, focșănenii, îl simțim pe propria piele."

Adresa Primăriei Focșani nr.26653/64/09.03.2020, precizează, citez :

"Diagrama de reglaj pe circuitul primar este de 125 grade C/65 grade C, dar în sezonul de iarnă 2019-2020 nu am atins temperatura minimă din diagrama de 65 grade C, SC ENET SA Focșani a funcționat cu temperaturi de 61 grade C - 64 grade C și uneori chiar sub 59 grade C."

Din această precizare rezultă, citez că, "în sezonul de iarnă 2019-2020 nu am atins temperatura minimă din diagramă de 65", dar "SC ENET SA Focșani a funcționat cu temperaturi de 61 grade C - 64 grade C și uneori chiar sub 59 grade C.".

Din punctul meu de vedere, o astfel de afirmație ca cea citată mai sus, conduce la concluzia că primarul mun.Focșani, Cristi Valentin Misaila, ECLIPSEAZĂ pe toți politicienii din "Scrisoarea pierduta" a lui IL Caragiale.

Când fac această afirmație, am in vedere faptul că, în luna februarie și martie a.c., în mun.Focșani au fost temperaturi de circa 20, "la umbră".

Cu un TUPEU greu de înțeles, care ascunde în fapt, multă INCOMPETENȚĂ, în adresa nr. 26653/64/09.03.2020, se afirmă :

"Funcționarea în sezonul rece al sistemului de termoficare nu poate fi la dispoziția unor consumatori care doresc întreruperea furnizării încălzirii, deoarece ENET alimentează instituții școlare care doresc energie termică pentru încălzire.

De aceea recomandam celor care nu vor furnizarea continuă să-și întrerupă singuri furnizarea de la robinetul aval față de gigacalorimetru din subsolul blocului."

La Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani, mai sunt pe rol :

a. O plângere penală, disjunsă dintr-o plângere penală înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, care a fost trimisă spre a fi soluționată de Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care în lunile februarie, martie și aprilie 2019, abonații ENET au furați de către ENET, urmare a nerespectării regimului de funcționare a unui sistem de încălzire centralizat și pe cale de consecință, gigacalorimetrele au înregistrat eronat cantitatea de energie termică facturată;

b. O plângere penală înregistrată la nr 1204/11.12.2019, din caietul de audiente, prin care am solicitat ca prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat în urma FALSELOR procese CUP-ENET pentru care SC ENET a intrat în INSOLVENȚĂ, să fie plătit de către persoanele care se fac vinovate de NEGLIJENȚĂ în SERVICIU și nu de către noi, focșănenii, așa cum dorește administrația mun. Focșani.

Având în vedere cele două plângeri penale, de care am amintit mai sus, în mod normal, ar fi trebuit să conducă la stoparea FURTULUI abonaților ENET, prin nerespectarea prevederilor Ordinului ANRSC nr. 91/2007.

Faptul că nu se întâmplată așa, ar putea conduce la concluzia că furtul abonaților ENET, de către SC ENET se face cu acordul conducerii Primăriei Focșani și cu complicitatea Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani.

În legătură cu suspiciunea precizată mai sus, îmi permit să amintesc:

a. În anul 2007, procurorii Țîrlea Florin și Dogaru Luminița au "rezolvat" prin "metode specifice", facturarea greșită a energiei termice la abonații ENET fără gigacalorimetre.

În conformitate cu referatul nr. 6328 din 16.06.2006, al IPJ Vrancea rezultă că în iarna 2005-2006, a fost facturată în plus la abonații ENET, fără gigacalorimetre o cantitate de energie termică în valoare de circa 30 miliarde lei vechi

Pentru rezolvarea acestei probleme și pentru a LEGALIZA JEFUIREA abonaților ENET cărora li s-a facturat energie termică în plus, procurorul de caz, Țîrlea Florin, trimite dosarul în instanță, dar fără paginile 8-15, de care se face vorbire în referatul nr. 6328 din 16.06.2006, al IPJ Vrancea.

Urmare a îndepărtării de la dosar a probelor din care rezulta prejudiciul de circa 30 miliarde lei vechi de la ENET, procurorii Țîrlea Florin împreună cu procurorul Luminița Dogaru, reușesc să LEGALIZEZE JEFUIREA abonaților ENET, urmare a sentinței penale nr. 1078/18.05.2019, a Judecătoriei Focșani, unde se afirmă lucruri total contrarii cu ceea ce se afirmă în referatul nr. 6328 din 16.06.2006, al IPJ Vrancea.

Precizez că deoarece am refuzat să semnez niște înscrisuri, prin care abonaților ENET fără gigacalorimetre, li se factura greșit cantitatea de energie termică livrată, mi s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă, pe motiv că mi-am permis să gândesc.

(Decizia 619/25.09.2006 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr.3906/44/2006)

b. Procurorul Țîrlea Florin a soluționat cu NUP o plângere penală în speța escrocheriei de la CUP Focșani, prin care începând cu anul 2000, abonaților din mun. Focșani li se facturează greșit prețul la mc de apă și canal;

Deoarece în această speță, FURTUL continuă și în prezent, cu complicitatea administrației mun.Focșani și nu numai, voi înainta o plângere la DNA.

Menționez că în această speță am mai făcut o plângere penală în anul 2015, pe care același procuror Țîrlea Florin, din calitatea de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, a dispus arhivarea ei, pe motiv că în plângere nu-mi trecusem CNP-ul.

c. Pentru a fi discreditat ca om, urmare a problemelor tehnico - economice de interes public pe care le susțin, s-a dispus internarea mea forțată la Psihiatrie, fără ca în prealabil, să fi tulburat ordinea sau liniștea publică sau să fiu o persoană înregistrată ca având probleme psihice.

În acestă speță, a urmat cu proces cu statul roman la CEDO, pe care l-am câștigat.

La art. 13 și 14 a deciziei CEDO, pronunțată în dosarul nr. 60113/12 Ulise Grosu c România, judecătorii CEDO au fost impresionați de "PROFESIONALISMUL" fostului prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, Lefter Ion.

d. În prezent este pe rol la CEDO o cerere, în care am arătat după 14 ani de procese cu administrația mun.Focșani și CL Focșani, pe bază de hotărâri de instanță și alte înscrisuri, ce înseamnă o JUSTIȚIE subordonată "Sistemului din Provincia Europeană Vrancea", pe care îl consider un SISTEM de TIP MAFIOT - TRANSPARTINIC.

e. În data de 04.03.2020, a avut loc la Judecătoria Focșani un proces, în care am contestat în instanță o ordonanță a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, prin care se susține ceva, care, în opinia mea, este de NOAPTEA MINȚII.

În ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea se afirmă că, prin montarea unui totem (indicator) în Cimitirul Sudic Focșani pentru a arăta locul unde se află mormântul FILANTROPULUI Mr.Gh.Pastia, am face reclamă celui care din banii proprii a construit cele două edificii culturale din mun. Focșani, Teatrul și Ateneul, aspect interzis de o HCL Focșani.

În această speță, instanța se va pronunța în data de 18.03.2020, dar, după părerea mea, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea de care am amintit mai sus, se face un atentat la istoria mun.Focșani, aspect care este un lucru FOARTE GRAV.

Având în vedere cele precizate mai sus, rog a se dispună soluționarea cu celeritate a prezentei plângeri penale.

11.03.2020 Ulise Grosu