Este stiut ca multi geografi considera Tara Vrancei, atat datorita pozitiei
geografice cat si reliefului ei, o Romanie in miniatura, iar dl.presedinte
Marian Oprisan pretinde ca in timpul scurtei domniei a lui Dimitrie Cantemir in
Moldova "ora exacta se dadea din Tara Vrancei".
Daca academicianul Nicolae Breban considera ca "Traficantii de droguri din
Columbia sunt invidiosi pe mafia lui Basescu", eu consider ca Sistemul din
Provincia Europeana Vrancea poate fi considerata o copie fidela a "mafiei lui
Basescu".
Ce am in vedere cand fac o astfel de afirmatie ?
Se stie ca fostul presedinte Basescu Traian a pus in fruntea Justitiei, ANI
si SRI numai oameni care sa-i fie fideli si sa-l aiba pe "nasul in suflet", iar
acum se plange ca trei dintre oamenii lui de baza (Codruta Kovesi, Florian
Coldea si Livia Stanciu) i-au bagat in arest preventiv pe alti trei dintre
oamenii lui de baza (Elena Udrea, Horia Gerorgescu si Alina Bica).
In Tara Vrancei, dupa cum se stie, sotii unor doamne judecatoar ocupa
diferite functii politice, iar eu am o experienta destul de trista, dar in
acelasi timp si amuzanta, in ceea ce priveste JUSTITIA subordonata Sistemului
din Provincia Europeana Vrancea.
Amintesc in acest sens:
a. Prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati mi s-a desfacut
DISCIPLINAR contractul de munca de la ENET pe motiv ca mi-am permis ca sa
GANDESC, iar in prezent cuantificarea GANDIRII mele numai in cazul falselor
procese CUP-ENET se ridica la un prejudiciu de circa 5 milioane de
euro;
b.Prin sase hotarari de instanta, JUSTITIA "independenta" a refuzat
sa respecte legea si sa dispuna Primariei Focsani sa-mi puna la dispozitie
structura pretului de cost al mc de apa vandut de CUP Focsani, pentru a
permite ca focsanenii sa fie JEFUITI de catre "supermanagerul" CUP Focsani,
Vasilescu Gh., pentru acest lucru fiind recompensat de catre autoritatile mun.
Focsani si ale jud. Vrancea cu un salariu de 17.000 sau 14.000
lei/luna.
Nu lipsit de importanta este faptul ca primarul mun. Focsani, dl. Decebal
Bacinschi, institutiile finaciare din tara Vrancei, Prefectura Vrancei si
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin procurorul Tarlea Florin, au
facut eforturi SUPRAOMENESTI pentru a LEGIFERA MEGAEXCROCHERIA de la CUP
Focsani, dar eu am demonstrat ceea ce am avut de demonstrat la Camera
Auditorilor Finaciari din Romania, iar urmare al acestui fapt auditorul Trus
Emilia, care a pretins ca SC CUP Focsani calculeaza corect pretul mc de apa
vandut focsanenilor, a FOST SANCTIONAT.
c. Desi lucrurile sunt foarte clare, presedintele Camerei de Conturi
Vrancea, ec. Petrea Ionel, refuza sa vada ca in cazul prejudiciului de circa 5
milioane de euro rezultat in urma proceselor CUP-ENET este vorba de
NEGLIJENTA IN SERVICIU, iar pentru prim-procurorul Tarlea Florin "stilul
americanesc" cu care s-a "batut in piept" la numirea in functia de prim-procuror
al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea este in fapt "stilul Alina Bica",
cu care a solutionat in anul 2006 doua plangeri penale ale mele in care am
sesizat suspiciuni de infractiuni economice la CUP Focsani si ENET
Focsani.
In opinia mea, cele mai mari realizari ale Sistemului din Provincia
Europeana Vrancea sunt legate de faptul ca in cei 25 de ani de "democratie
originala" economia Tarii Vrancei a DISPARUT, Tara Vrancei a ajuns sa fie "oaia
neagra" a Romaniei, fiind cel mai sponsorizat judet al tarii, iar salariul mediu
in Tara Vrancei, conform statisticilor, este mai mic cu 30% decat salariul mediu
din Romania.
Totusi, exista un domeniu unde mun. Focsani este "FRUNCEA", si anume costul
serviciilor publice.
Faptul ca eu mi-am permis, in urma cu 10 ani, sa ridic problema costului
la serviciile publice din mun. Focsani a deranjat Sistemul din Provincia
Europeana Vrancea, care a DISPUS Justitiei "independente", iar aceasta s-a
executat intocmai, DISPOZITIA de a mi se desface DISCIPLINAR contractul de munca
de la ENET pe motiv ca mi-am permis sa gandesc.
De altfel, la ENET am ajuns deoarece am refuzat sa proiectez alimentarea cu
energie electrica a Hanului de la Km. 25, care apatine unui membru de baza al
Sistemului din Provincia Europeana Vrancea, respectiv primarul mun. Focsani,
Decebal Bacinschi.
In "eseul" "Ferocitatea "baietilor destepti din energie" sau dupa 25 de
ani", postat pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat in baza
unor inscrisuri incercarile Sistemului din Provincia Europeana Vrancea de a-mi
desface contractul de munca de la IRE Focsani.
Pentru mine este greu de inteles de ce in Tara Vrancei, care a fost
printre ultimele redute castigate de comunisti, exista atata LASITATE si LIPSA
de DEMNITATE.
Asa cum am mai afirmat, eu REFUZ CATEGORIC:
a. Sa fiu prostul "supermanagerului "CUP Vasilescu Gh;
- In acest sens, in "eseul" "Provocarea sau aruncatul manusii
profesorilor uniristi de mate Dan Popoiu, Cornel Noana, Enache Patrascu si
Cristinel Stiru", postat pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, consider ca am fost
foarte clar.
b. Sa fiu partas la plata prejudiciului de circa 5 milioane de euro
rezultat in urma falselor procese CUP-ENET;
Practic, prejudiciul de circa 5 milioane de euro rezultat in urma
falselor procese CUP-ENET reprezinta cuantificarea gandirii mele, pentru care,
prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati, mi s-a desfacut DISCIPLINAR
contractul de munca de la ENET pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC.
O parte dintre petitiile adresate conducerilor Primariei Focsani si CL
Focsani, in care am ridicat si problema falselor procese CUP-ENET,
le-am anexat in fotocopie la "eseul" "ATROFIEREA
SENTIMENTULUI DE A FI OM LA "BURGHEZIA PROLETARA" POSTDECEMBRISTA",
postat in data de 04.04.2015
pe blogul ulisegrosu.blogspot.com
In opinia mea, culmea cinismului a fost atins de Sistemul
din Provincia Europeana Vrancea atunci cand acesta a dispus internarea mea
fortata la Psihiatrie deoarece mi-am permis sa-i deranjez pe parlamentarii PDL
de Tara Vrancei Sorina Placinta si Razvan Mustea cu o petitie in care am ridicat
probleme de interes public ale focsanenilor pe care ii reprezentau in
Parlamentul Romaniei.
In "eseul" "INCOMPATIBILITATEA DINTRE CALITATEA DE A FI
OM ŞI OAMENII POLITICI SORINA PLACINTA SI RAZVAN MUSTEA", postat in data de
11.05.2015 pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, consider ca am fost
destul de clar in legatura cu aceasta SUPERJOSNICIE a Sistemului din
Provincia Europeana Vrancea de a ma interna fortat la Psihiatrie.
Faptul ca Sistemul din Provincia Europeana Vrancea este o copie fidela a
"mafiei lui Basescu" rezulta si din faptul ca anul acesta mi-a fost interzis
sa pot sustine examenul de definitivat in invatamant.
In "eseul" "SI-A SUBORDONAT SISTEMUL DIN PROVINCIA EUROPEANA VRANCEA SI
MINISTERUL EDUCATIEI SI CERCETARII STIINTIFICE?!", postat in data de 02.05.2015
pe blogul ulisegrosu.blogspot.com, am prezentat aceasta
speta.
Aceasta actiune a Sistemului din Provincia Europeana Vrancea prin care mi
s-a interzis sustinerea unui examen m-a mobilizat in declansarea actiunii de
a arata adevarata fata a COLABORATOEREI de baza a acestui SISTEM, respectiv
JUSTITIA.
Deoarece eu am contestata in instanta HCL Focsani nr.3/2015 prin care, in
urma modernizarii facuta la ENET, a crescut pretul de productie a Gcal, anexez
copia pledoariei scrise pe care am depus-o la instanta si care, in fapt,
reprezinta o radiografie a FETEI NEVAZUTE A SISTEMULUI DIN PROVINCIA
EUROPEANA VRANCEA.
21.05.2015 Ulise Grosu
Nota: Mesaj pe liderul USL(sau cum se mai numeste acum) din CL Focsani,
dl. Catalin Vrabie
Ma adresez, Dvs. d-le consilier Catalin Vrabie, deoarece am constatat ca
sunteti "vioara intai din CL Focsani" si nu din alte motive.
Dupa cum bine stiti, pe mine m-a amuzat foarte mult cand, inainte de
alegerile parlamentare din anul 2012, ati adunat administratorii de bloc din
mun. Focsani si v-ati paruit in fata acestora, precum doua "fecioare
neprihanite", cu dl. primar Decebal Bacinschi, considerand, conform
declaratiilor Dvs., ca asa veti rezolva problema ENET, dupa modelul CUP
Focsani.
Este stiut ca "gura pacatosului adevar graieste" si pe cale de
consecinta am constatat ca, prin HCL Focsani nr.3/2015, ati pus in practica ceea
ce ati afirmat atunci.
Daca la intalnirea organizata de Dvs. cu administratorii de bloc de care am
amintit mai sus Dvs. ati demonstrat ca HABAR NU AVETI in ce consta
activitatea ENET, in ciuda faptului ca ati fost multi ani agaman la ENET, iar
dl. primar Bacinschi a pretins ca pe Domnia Sa Legea 215/2001 in exonereaza in
ceea ce priveste HCL Focsani nr.3/2015, nu s-a facut decat sa se confirme maxima
populara "ulciorul nu merge de multe ori la apa".
De altfel, in ceea ce-l priveste pe partenerul Dvs. din spectacolul pentru
PROSTIT PROSTII de care am amintit mai sus, respectiv primarul Decebal
Bacinschi, eu am fost foarte clar cu Domnia Sa in scrisoarea deschisa pe care
i-am adresat-o si pe care, in data de 25.04.2015, am postat-o pe blogul ulisegrosu.blogspot.com.
Ca sa palatesti din bani publici o "emininenta cenusie", asa cum pare a fi
dl. Cazaciuc Dan pentru Primaria Focsani, cu 6000 lei/luna (conform unor
informatii de presa) numai pentru a intocmi raspunsuri la "MISTO" la petitiile
cetatenilor mun. Focsani si, dupa caz, si pentru profanarea insemnelor
nationale, asa cum face primarul Decebal Bacinschi, mi se pare a fi CULMEA
DISPRETULUI manifestat de un politruc fata de alegatorii sai.
In anexele de la "eseul" "ATROFIEREA SENTIMENTULUI DE A FI OM LA "BURGHEZIA
PROLETARA" POSTDECEMBRISTA", postat in data de 04.04.2015 pe blogul ulisegrsosu.blogspot.com, am prezenat in
fotocopie numai o parte dintre petitiile adresate CL Focsani si conducerii
Primariei Focsani, la care am primit raspunsuri la "MISTO" intocmite de
dl.Cazaciuc Dan si semnate de primarul mun. Focsani, dl.Decebal
Bacinschi.
Eu sunt aproape convins ca daca in legislatura trecuta a CL Focsani nu ar
fi fost doi consilieri PSD (ale caror nume am sa vi le spun in particular)
care sa se fi opus cu VEHEMENTA dorintei d-lui Decebal Bacinschi de a-mi
vinde cotetul in care locuiesc pentru ca ENET-ul sa-si poata recupera de la mine
onorariul platit avocatului Ion Bratu, angajat pentru litigiul de munca avut la
Curtea de Apel Galati si cand mi s-a desfacut DISCIPLINAR contractul de munca de
la ENET pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC, primarul mun. Focsani mi-ar fi
vandut locuinta cu cea mai mare placere.
Eu am sesizat ca Dvs. aveti o placere deosebita ca in timpul sedintelor CL
Focsani sa fiti luat la "MISTO" de catre managerul ENET, Manole
Merchea-Dumnezeu, dar eu nu am aceeasi placere in ceea ce va
priveste.
In acest sens, imi permit sa va recomand sa cititi pledoria mea srisa,
depusa la instanta in dosarul nr. 446/91/2015 aflat pe rolul Tribunalului
Vrancea-Sectia contencios administrativ si fiscal ca replica la intampinarea
intocmita de CL Focsani, ocazie cu care veti afla care este calea legala prin
care este stabilit pretul de productie a Gcal produsa la ENET.
Pe viitor ar fi recomandabil sa "NU MAI VINDETI CASTRAVETI
GRADINARULUI".
Va multumesc anticipat pentru intelegere!
Ulise Grosu
Tribunalul Vrancea
Sectia Contencios Administrativ si Fiscal
Dosar nr. 446/91/2015
Doamna Presedinte,
Subsemnatul, Ulise Grosu, petent in dosarul nr 446/91/2015, aflat pe rol la Tribunalul Vrancea-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, am luat la cunostinta de intampinarea intocmita de CL Focsani prin care se arata ca :
A. Nu am prezentat instantei nici un fel de proba in legatura cu solicitarea de a fi anulata HCL Focsani nr.3/2015.
B. Prin adresa nr. 7000/27.02.2015, CL Focsani mi-a dat "indicatii pretioase" prin care mi-a recomandat ca daca doresc sa aflu structura pretului de productie a Gcal, sa ma adresez conducerii ENET.
C. In intampinare se mai afirma :"Mai adugam ca pe rolul instantelor de judecata au fost respinse ca neintemeiate si nelegale, mai multe actiuni introduse de acelasi reclamat, avand ca obiect anulare act administrativ sau refuz solutionare cerere".
Am sa arat ca fiecare capat de cerere precizat in intampinarea intocmita de CL Focsani este neteminica si nelegala, dar am sa o iau in ordine inversa.
C. Este adevarat ca prin 6(sase) hotarari de instanta mi s-a interzis un drept prevazut de lege si anume accesul la o informatie de interes public, respectiv structura pretului de cost la mc de apa vandut de CUP Focsani.
De ce JUSTITIA "independenta" mi-a respins acest drept elementar prevazut de lege, ar putea avea doar o singura explicatie si anume: subordonarea JUSTITIEI fata de Sistemul din Provincia Europeana Vrancea.
Pe ce ma bazez cand fac o astfel de afirmatie ?
a. Prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati mi s-a desfacut DISCIPLINAR contractul de munca de la ENET pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC.
Pentru a se vedea ca aceasta afirmatie a mea nu este o inventie, anexez pag.1 si pag.6 a deciziei 619/2006 a Curtii de Apel Galati din care rezulta clar ca judecatorii, Ioan Ionici, Vasile Susanu si Marioara Coinacel, au luat aceata hotarare definitiva si irevocabila, care rivalizeaza cu hotararile Tribunalelor Muncitoresti din perioada anilor "50.
In prezent, GANDIREA mea se poate cuantifica, numai ca urmare a falselor procese CUP-ENET, la un prejudiciu de circa 5 milioane de euro.
Intrebarea care se pune este :
Ce raspundere au pentru acest prejudiciu, cei 3 judecatori de la Curtea de Apel Galati care au pronuntat decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati, definitiva si irevocabila ?
Nu lipsit de importanta este faptul ca deoarece am considerat si consider NENEGOCIABILA "
In aceasta perioada cat am trait din munca de salahor, s-a pus problema ca sa mi se vanda locuinta pentru ca ENET-ul sa-si recupereze onorariul platit av. Bratu Ion, angajat pentru acest litigiul de munca avut cu mine la Curtea de Apel Galati.Amintesc ca in respectiva perioada la ENET erau angajati patru juristi, dar cu toate acestea a fost angajat av.Ion Bratu pentru a reprezenta ENET-ul in instanta.Anexez in acest sens, somatia prin care am fost informat de expertizarea locuintei in vederea vanzarii, intocmita de expertul tehnic, ing.Nicolae Seciu.
b. Incepand cu anul 2005, am adresat conduerii Primariei Focsani si CL Focsani numeroase petitii prin care am atentionat in legatura cu ingineria finaciara de la CUP Focsani, falsele procese CUP-ENET si managementul defectuos de la ENET.
O parte dintre aceste inscrisuri prin care am atentionat conducerea Primariei Focsani despre problemele de interes public amintite mai sus, le-am anexat in fotocopie la "eseul", "ATROFIEREA SENTIMENTULUI DE A FI OM LA "BURGHEZIA PROLETARA" POSTDECEMBRISTA" postat in data de 04.04.2015, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com
Deoarece la vremea respectiva niciunul dintre falsele procese CUP-ENET nu avea o hotarare definitiva si irevocabila, urmare a raspunsurilor in dispretul legii si al cetateanului, primite de la conducerile Primariei Focsani si a CL Focsani, mi s-a dat posibilitatea sa actionez in instanta de contencios administrativ, cele doua institutii, solicitand ca Primaria Focsani si CL Focsani sa-mi puna la dispozitie structura pretului de cost a mc de apa vandut de CUP Focsani
Desi de fiecare data in intampinarile intocmite de juristii de la Primaria Focsani, s-a scris PROSTIOARA ca Primaria Focsani si CL Focsani nu au calitate procesuala, JUSTITIA "independenta" a dat castig de cauza Primariei Focsani si CL Focsani
In ce consta ingineria finaciara de la CUP Focsani ?
Conform anexei la contractul de imprumut cu BERD, tariful mediu la mc de apa vandut de CUP Focsani, la data de 01.01.1997, a fost de 688 lei.
BERD a stabilit ca la data de 01.07.1997, pretul mc de apa de la data de 01.01.1997, sa se inmulteasca cu inflatia la care sa se adauge o majorare de 43%, la data de 01.07.1998, pe langa inflatie trebuia sa se faca o majorare cu 38%, iar la dat de 01.07.1999, pe langa inflatie o majorare de 19%. Anexez copia respectivului inscris.
Conform aceleeasi anexe, incepand cu data de 01.07.2000, citez "tariful ajustat cu inflatia va fi calculat prin inmultirea tarifului in vigoare la 1 ianuarie 1997, cu facturul de ajustare a inflatiei.
Ce face CUP Focsani ?
Ignora aceasta prevedere si lasa in pret majorarile impuse de BERD peste indicile de inflatie in anii 1997, 1998, 1999.
Pentru a se vedea ca asa au stat lucrurile, anexez un tabel cu evolutia tarifelor apa-canal in perioada 01.09.1996-01.04.2005.
Intrebarea care se pune este ?
Cine si ce a determinat JUSTITIA "independenta" sa incalce prevederile legale si sa-mi respinga actiunele prin care am solicitat ca Primaria Focsani si CL Focsani sa fie obligate, sa-mi puna la dispozitie o informatie de interes public, respectiv structura pretului de cost a mc de apa vandut de CUP Focsani, pentru a permite ca focsanenii sa fie JEFUITI de catre conducerea CUP Focsani cu complicitatea autoritatilor locale ale mun. Focsani ?
c. Pentru a LEGIFERA ingineria finaciara de la CUP Focsani, conducerea Primariei Focsani comanda un audit, intocmit de auditorul Trus Emilia din care a rezultat ca SC CUP Focsani calculeaza corect pretul mc de apa vandut focsanenilor.
Desi auditul in cauza avea avizul Camerei de Conturi Vrancea, Finantelor Publice Vrancea, CA a CUP Focsani si a CL Focsani, eu am demonstrat la Camera Auditorilor Finaciari din Romania ca auditul este gresit si pe cale de consecinta, auditorul Trus Emilia a fost sanctionat.
Anexez structura pretului de cost a mc de apa la data de 01.09.1996, din care a rezultat pretul de 688lei(apa+canal)
Din aceasta anexa rezulta ca la mc de apa, ponderea in pret a contravalorii energiei electrice este de 54%, iar in anul 2007, conform datelor din audit, ponderea energiei electrice in pretul mc de apa, era de circa 13,5%.
Intrebarea pe care am pus-o a fost ?
-Daca ponderea contravalorii energiei electrice in pretul de cost a mc de apa a fost in anul 1996 de 54%, iar in anul 2007 de 13,5%, ce a crescut in afara de salariul directorului CUP Focsani, Vasilescu Gh. care conform presei, ar fi ajuns si la valoarea de 17000 lei/luna ?
La aceasta intrebare nu am aflat raspunsul.
Intrebarea fireasca care se pune este :
-Ce raspundere au judecatori care prin cele sase hotarari de instanta, au refuzat sa respecte legea, pentru ca focsanenii sa fie JEFUITI de catre CUP Focsani ?
d. In legatura cu aceasta spetza in anul 2006, am facut si o plangere penala, dar care a fost solutionata cu NUP de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin procurorul Tarlea Florin si Polititia mun. Focsani prin seful de la Serviciul Ordine Publica, subcomisarul Gicu Avasiloaei.
Nu stiu daca pentru meritul de a fi musamalizat in anul 2006, "ingineria finaciara" de la CUP Focsani, astazi, procurorul Tarlea Florin ocupa functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, iar comisarul Gicu Avasiloaei ocupa functia de sef al Politiei mun. Focsani.
e. Deoarece cand am ridicat problema ingineriei finaciare de la CUP Focsani, stiam in ce ma bag, am tinut "un AS in maneca" pe care nu l-am facut public si care s-a numit facturarea in plus de energie termica de catre ENET in iarna 2005-2006.
Aceasta excrocherie a fost musamalizata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin procurorul Tarlea Florin si de catre Judecatoria Focsani prin juecatoarea Lenuta Harabor.
Anexez in acest sens, procesul-verbal al Politiei Vrancea nr.6328 din 16.06.2006.din care rezulta un prejudiciu prin facturarea in plua de energie termica in valoare de 2.871.105,85 lei RON fara TVA si Decizia nr 1028/2007 a Judecatoriei Focsani, pag1 si pag.2 din care rezulta ca nu a fost nici un prejudiciu.
Nu lipsit de importanta este faptul ca procurorul Tarlea Florin a trimis in instanta dosarul, fara ca eu in calitate de petent sa fi facut o cere in acest sens, iar de la dosar au disparut toate calculele matematice de care se face vorbire in procesul-verbal nr. 6328 din 16.06.2006 al Politiei Vrancea.
f. Deoarece directorul Camerei de Conturi Vrancea, Petrea Ionel, REFUZA sa vada ca prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat in urma falselor procese CUP-ENET este o NEGLIJENTA IN SERVICIU si trebuie ca acest prejudiciu sa fie imputat persoanelor vinovate de aceasta neglijenta, precum si ingineria finaciara de la CUP de care am amintit mai sus, am facut o plangere in care am precizat aceste infractiuni, prim procurorului Tarlea Florin.
Ce face prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, Tarlea Florin, care se lauda intr-o conferinta de presa cu "stilul americanesc" al Domniei Sale ?
-Demonstreaza ca "stilul americanesc" cu care s-a laudat in respectiva conferinta de presa, este in fapt, "stilul Alina Bica" pe care Domnia Sa l-a aplicat in anul 2006 la solutionarea plangerilor mele facute in legatura cu ingineria finaciara de la CUP Focsani si cu facturarea in plus de energie termica de catre ENET Focsani, in iarna 2005-2006.
Sectia Contencios Administrativ si Fiscal
Dosar nr. 446/91/2015
Doamna Presedinte,
Subsemnatul, Ulise Grosu, petent in dosarul nr 446/91/2015, aflat pe rol la Tribunalul Vrancea-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, am luat la cunostinta de intampinarea intocmita de CL Focsani prin care se arata ca :
A. Nu am prezentat instantei nici un fel de proba in legatura cu solicitarea de a fi anulata HCL Focsani nr.3/2015.
B. Prin adresa nr. 7000/27.02.2015, CL Focsani mi-a dat "indicatii pretioase" prin care mi-a recomandat ca daca doresc sa aflu structura pretului de productie a Gcal, sa ma adresez conducerii ENET.
C. In intampinare se mai afirma :"Mai adugam ca pe rolul instantelor de judecata au fost respinse ca neintemeiate si nelegale, mai multe actiuni introduse de acelasi reclamat, avand ca obiect anulare act administrativ sau refuz solutionare cerere".
Am sa arat ca fiecare capat de cerere precizat in intampinarea intocmita de CL Focsani este neteminica si nelegala, dar am sa o iau in ordine inversa.
C. Este adevarat ca prin 6(sase) hotarari de instanta mi s-a interzis un drept prevazut de lege si anume accesul la o informatie de interes public, respectiv structura pretului de cost la mc de apa vandut de CUP Focsani.
De ce JUSTITIA "independenta" mi-a respins acest drept elementar prevazut de lege, ar putea avea doar o singura explicatie si anume: subordonarea JUSTITIEI fata de Sistemul din Provincia Europeana Vrancea.
Pe ce ma bazez cand fac o astfel de afirmatie ?
a. Prin decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati mi s-a desfacut DISCIPLINAR contractul de munca de la ENET pe motiv ca mi-am permis sa GANDESC.
Pentru a se vedea ca aceasta afirmatie a mea nu este o inventie, anexez pag.1 si pag.6 a deciziei 619/2006 a Curtii de Apel Galati din care rezulta clar ca judecatorii, Ioan Ionici, Vasile Susanu si Marioara Coinacel, au luat aceata hotarare definitiva si irevocabila, care rivalizeaza cu hotararile Tribunalelor Muncitoresti din perioada anilor "50.
In prezent, GANDIREA mea se poate cuantifica, numai ca urmare a falselor procese CUP-ENET, la un prejudiciu de circa 5 milioane de euro.
Intrebarea care se pune este :
Ce raspundere au pentru acest prejudiciu, cei 3 judecatori de la Curtea de Apel Galati care au pronuntat decizia 619/2006 a Curtii de Apel Galati, definitiva si irevocabila ?
Nu lipsit de importanta este faptul ca deoarece am considerat si consider NENEGOCIABILA "
In aceasta perioada cat am trait din munca de salahor, s-a pus problema ca sa mi se vanda locuinta pentru ca ENET-ul sa-si recupereze onorariul platit av. Bratu Ion, angajat pentru acest litigiul de munca avut cu mine la Curtea de Apel Galati.Amintesc ca in respectiva perioada la ENET erau angajati patru juristi, dar cu toate acestea a fost angajat av.Ion Bratu pentru a reprezenta ENET-ul in instanta.Anexez in acest sens, somatia prin care am fost informat de expertizarea locuintei in vederea vanzarii, intocmita de expertul tehnic, ing.Nicolae Seciu.
b. Incepand cu anul 2005, am adresat conduerii Primariei Focsani si CL Focsani numeroase petitii prin care am atentionat in legatura cu ingineria finaciara de la CUP Focsani, falsele procese CUP-ENET si managementul defectuos de la ENET.
O parte dintre aceste inscrisuri prin care am atentionat conducerea Primariei Focsani despre problemele de interes public amintite mai sus, le-am anexat in fotocopie la "eseul", "ATROFIEREA SENTIMENTULUI DE A FI OM LA "BURGHEZIA PROLETARA" POSTDECEMBRISTA" postat in data de 04.04.2015, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com
Deoarece la vremea respectiva niciunul dintre falsele procese CUP-ENET nu avea o hotarare definitiva si irevocabila, urmare a raspunsurilor in dispretul legii si al cetateanului, primite de la conducerile Primariei Focsani si a CL Focsani, mi s-a dat posibilitatea sa actionez in instanta de contencios administrativ, cele doua institutii, solicitand ca Primaria Focsani si CL Focsani sa-mi puna la dispozitie structura pretului de cost a mc de apa vandut de CUP Focsani
Desi de fiecare data in intampinarile intocmite de juristii de la Primaria Focsani, s-a scris PROSTIOARA ca Primaria Focsani si CL Focsani nu au calitate procesuala, JUSTITIA "independenta" a dat castig de cauza Primariei Focsani si CL Focsani
In ce consta ingineria finaciara de la CUP Focsani ?
Conform anexei la contractul de imprumut cu BERD, tariful mediu la mc de apa vandut de CUP Focsani, la data de 01.01.1997, a fost de 688 lei.
BERD a stabilit ca la data de 01.07.1997, pretul mc de apa de la data de 01.01.1997, sa se inmulteasca cu inflatia la care sa se adauge o majorare de 43%, la data de 01.07.1998, pe langa inflatie trebuia sa se faca o majorare cu 38%, iar la dat de 01.07.1999, pe langa inflatie o majorare de 19%. Anexez copia respectivului inscris.
Conform aceleeasi anexe, incepand cu data de 01.07.2000, citez "tariful ajustat cu inflatia va fi calculat prin inmultirea tarifului in vigoare la 1 ianuarie 1997, cu facturul de ajustare a inflatiei.
Ce face CUP Focsani ?
Ignora aceasta prevedere si lasa in pret majorarile impuse de BERD peste indicile de inflatie in anii 1997, 1998, 1999.
Pentru a se vedea ca asa au stat lucrurile, anexez un tabel cu evolutia tarifelor apa-canal in perioada 01.09.1996-01.04.2005.
Intrebarea care se pune este ?
Cine si ce a determinat JUSTITIA "independenta" sa incalce prevederile legale si sa-mi respinga actiunele prin care am solicitat ca Primaria Focsani si CL Focsani sa fie obligate, sa-mi puna la dispozitie o informatie de interes public, respectiv structura pretului de cost a mc de apa vandut de CUP Focsani, pentru a permite ca focsanenii sa fie JEFUITI de catre conducerea CUP Focsani cu complicitatea autoritatilor locale ale mun. Focsani ?
c. Pentru a LEGIFERA ingineria finaciara de la CUP Focsani, conducerea Primariei Focsani comanda un audit, intocmit de auditorul Trus Emilia din care a rezultat ca SC CUP Focsani calculeaza corect pretul mc de apa vandut focsanenilor.
Desi auditul in cauza avea avizul Camerei de Conturi Vrancea, Finantelor Publice Vrancea, CA a CUP Focsani si a CL Focsani, eu am demonstrat la Camera Auditorilor Finaciari din Romania ca auditul este gresit si pe cale de consecinta, auditorul Trus Emilia a fost sanctionat.
Anexez structura pretului de cost a mc de apa la data de 01.09.1996, din care a rezultat pretul de 688lei(apa+canal)
Din aceasta anexa rezulta ca la mc de apa, ponderea in pret a contravalorii energiei electrice este de 54%, iar in anul 2007, conform datelor din audit, ponderea energiei electrice in pretul mc de apa, era de circa 13,5%.
Intrebarea pe care am pus-o a fost ?
-Daca ponderea contravalorii energiei electrice in pretul de cost a mc de apa a fost in anul 1996 de 54%, iar in anul 2007 de 13,5%, ce a crescut in afara de salariul directorului CUP Focsani, Vasilescu Gh. care conform presei, ar fi ajuns si la valoarea de 17000 lei/luna ?
La aceasta intrebare nu am aflat raspunsul.
Intrebarea fireasca care se pune este :
-Ce raspundere au judecatori care prin cele sase hotarari de instanta, au refuzat sa respecte legea, pentru ca focsanenii sa fie JEFUITI de catre CUP Focsani ?
d. In legatura cu aceasta spetza in anul 2006, am facut si o plangere penala, dar care a fost solutionata cu NUP de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin procurorul Tarlea Florin si Polititia mun. Focsani prin seful de la Serviciul Ordine Publica, subcomisarul Gicu Avasiloaei.
Nu stiu daca pentru meritul de a fi musamalizat in anul 2006, "ingineria finaciara" de la CUP Focsani, astazi, procurorul Tarlea Florin ocupa functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, iar comisarul Gicu Avasiloaei ocupa functia de sef al Politiei mun. Focsani.
e. Deoarece cand am ridicat problema ingineriei finaciare de la CUP Focsani, stiam in ce ma bag, am tinut "un AS in maneca" pe care nu l-am facut public si care s-a numit facturarea in plus de energie termica de catre ENET in iarna 2005-2006.
Aceasta excrocherie a fost musamalizata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin procurorul Tarlea Florin si de catre Judecatoria Focsani prin juecatoarea Lenuta Harabor.
Anexez in acest sens, procesul-verbal al Politiei Vrancea nr.6328 din 16.06.2006.din care rezulta un prejudiciu prin facturarea in plua de energie termica in valoare de 2.871.105,85 lei RON fara TVA si Decizia nr 1028/2007 a Judecatoriei Focsani, pag1 si pag.2 din care rezulta ca nu a fost nici un prejudiciu.
Nu lipsit de importanta este faptul ca procurorul Tarlea Florin a trimis in instanta dosarul, fara ca eu in calitate de petent sa fi facut o cere in acest sens, iar de la dosar au disparut toate calculele matematice de care se face vorbire in procesul-verbal nr. 6328 din 16.06.2006 al Politiei Vrancea.
f. Deoarece directorul Camerei de Conturi Vrancea, Petrea Ionel, REFUZA sa vada ca prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat in urma falselor procese CUP-ENET este o NEGLIJENTA IN SERVICIU si trebuie ca acest prejudiciu sa fie imputat persoanelor vinovate de aceasta neglijenta, precum si ingineria finaciara de la CUP de care am amintit mai sus, am facut o plangere in care am precizat aceste infractiuni, prim procurorului Tarlea Florin.
Ce face prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, Tarlea Florin, care se lauda intr-o conferinta de presa cu "stilul americanesc" al Domniei Sale ?
-Demonstreaza ca "stilul americanesc" cu care s-a laudat in respectiva conferinta de presa, este in fapt, "stilul Alina Bica" pe care Domnia Sa l-a aplicat in anul 2006 la solutionarea plangerilor mele facute in legatura cu ingineria finaciara de la CUP Focsani si cu facturarea in plus de energie termica de catre ENET Focsani, in iarna 2005-2006.
Anexez in acest sens, adresa Parchetului de pe langa
Tribunalul Vrancea nr.595/VIII/I/2012 din 10.02.2015.
g. Pentru a se vedea pana unde poate merge
FEROCITATEA "burgheziei proletare", despre care Lenin spunea "ca va fi mult mai
periculoasa decat burghezia inceputului de secol XX", amintesc faptul ca in
data de 11.12.2010, PDL Vrancea a dispus internarea mea fortata la Psihiatrie,
deoarece mi-am permis, sa-i deranjez pe parlamentarii PDL, Sorina Placinta si
Razvan Mustea cu o petitie in care am ridicat probleme de interes
public.
Anexez in acest sens, copia din registrul de internari de la
Sectia de Psihiatrie a Spitalului Judetean Focsani, unde am semnat ca refuz
internarea si adresa nr.10/06.01.2011 a Spitalui Judetean Focsani, unde se
precizeaza punctul de vedere al medicului de garda din care rezulta ca nu
prezentam nici un fel de tulburare psihica.
Eu am facut o plangere la Parchet privind acest abuz al PDL
Vrancea prin care s-a dispus internarea mea fortat la Psihiatrie, dar JUSTITIA
"independenta" din Romania a considerat ca este normal si legal ca o persoana
care nu tulbura in nici un fel ordinea si linistea publica, dar daca isi permite
sa deranjeze parlamentari cu probleme de interes public, TREBUIE sa fie
internata fortat la Psihiatrie.
In aceasta speta sunt in proces cu Statul Roman la
CEDO.
h. Deoarece am prevazut ca ENET va
baga in pretul de productie a Gcal si prejudiciul de circa 5 milioane de euro,
rezultat in urma falselor procese CUP-ENET si care in fapt este rezultatul unei
NEGLIJENTE IN SERVICIU, am inainta o petitie conducerilor Primariei Focsani
si CL Focsani prin care am solicitat :
"1. Care este pana acum suma platita de catre Primaria Focsani in anul
2014, prin marirea de capital social la ENET SA cu aprobarea Consiliului Local
si cat din aceasta a fost utilizata pentru plata gazului metan utilizat de ENET
pentru producerea de energie termica si cat pentru plata prejudiciului rezultat
in urma falselor procese CUP-ENET?
2. Cati metri cubi de apa
calda poate consuma pe luna o familie de focsaneni, compusa din doi adulti si
doi copii, iar adultii lucreaza, de exemplu, in domeniul confectiilor, singura
industrie care mai exisista in prezent in mun. Focsani, in conditiile in care,
conform statisticilor, salariul mediu in jud. Vrancea este mai mic cu 30% decat
salariul mediu la nivelul Romaniei?
3. Care va fi efectul contractului de metenanta incheiat de SC ENET SA
Focsani cu o persoana juridica din Suceava asupra pretului Gcal livrate
focsanenilor si cat va mai sponsoriza conducerea Primariei Focsani si a CL
Focsani incompetenta manageriala a conducerii ENET Focsani?"
Deoarece Primaria Focsani si CL Focsani nu mi-a dat raspuns la problemele
de interes public, ridicate de mine, conform legii, am actionat in instanta cele
doua institutii.
Desi in instanta reprezentantul Primariei Focsani a sustinut aceeasi
PROSTIOARA ca Primaria Focsani si CL Focsani nu au calitatea procesuala, iar
d-na judecator Silva Duta a respins acest lucru, totusi eu am pierdut
procesul.
Cum acest proces a avut loc la aceeasi dat cu procesul d-lui presedinte al
CJ Vrancea, Marian Oprisan, de la Cluj, respectiv 28.01.2015, deoarece eu "nu am
visat-o" pe d-na judecator Silva Duta, asa cum a pretins dl. Marian Oprisan l-a
visat pe judecatorul Lucian Buta si pe cale de consecinta, au fost achitate
toate persoanele considerate a fi vinovate de diferite infractiuni, in acel
dosar, de catre DNA, pe undeva era normal sa pierd procesul avut cu Primaria
Focsani si CL Focsani.
Totusi, in eseul "Profesori realisti si profesori umanisti",
postat in data de 07.03.2015, pe blogul ulisegrosu.blogspot.com
Daca din exemple aratate mai sus, rezulta ca JUSTITIA
"independenta" este subordonata Sistemului din Provincia Europeana Vrancea, asa
cum consider eu, veti decide Dvs..
B. Afirmatia ca prin adresa nr. 7000/27.02.2015, CL Focsani, mi s-a
recomandat sa ma adresez conducerii ENET pentru a afla structura pretului de
cost a Gcal constituie o sfidare a legii si un dispret total a conducerilor CL
Focsani si Primariei Focsani fata de cetatenii mun Focsani.
Ce am in vedere cand fac o astfel de afirmatie ?
a. Pentru CL Focsani, acest capat de cerere este in contradictie totala
cu prevederile art.38, alin.1 si a art.38, alin.2, lit.a si lit.d, din Legea
215/2001.
b.Pentru conducerea Primariei Focsani acest capat de cerere este in contradictie cu prevederile art. 61, alin. 2 si ale art. 63, alin.1, lit. d si alin.5, lit. a, din Legea 215/2001,
b.Pentru conducerea Primariei Focsani acest capat de cerere este in contradictie cu prevederile art. 61, alin. 2 si ale art. 63, alin.1, lit. d si alin.5, lit. a, din Legea 215/2001,
A. In legatura cu faptul ca nu am prezentat nici o proba instantei din
care sa rezulte ca HCL Focsani nr.3/2015, este netemeinica si nelegala,
precizez:
a. La art. 8 alin.1 din Legea 325/ 2006 se afirma :
a. La art. 8 alin.1 din Legea 325/ 2006 se afirma :
Atribuţii ale
autorităţilor administraţiei publice locale în domeniul energiei
termice
Art. 8. – (1) Înfiinţarea,
organizarea, coordonarea, monitorizarea şi controlul serviciului public de
alimentare cu energie termică constituie obligaţii ale autorităţilor
administraţiei publice locale.
b. La
art. 40 alin 1 din Legea 325/2006 se afirma :
Stabilirea
preţurilor şi a tarifelor
Art. 40. – (1) Preţurile
locale se stabilesc, se ajustează sau se modifică pe baza metodologiilor
aprobate de autoritatea de reglementare competentă. În calculul acestora vor fi
luate în considerare costurile justificate ale activităţilor de producere,
transport, distribuţie şi furnizare a energiei termice, inclusiv cheltuielile
aferente dezvoltării şi modernizării SACET, pierderile tehnologice, cheltuielile
pentru protecţia mediului, precum şi o cotă de profit, dar nu mai mult de
5%.
c. Ord.
ANRSC nr. 66/2007 precizeaza dupa cum urmeaza:
Art. 6 alin. 3
: "Propunerile privind preţul local al
energiei termice, înaintate de operatorii serviciului public de alimentare cu
energie termică, vor fi aprobate în termen de
30 de zile de către autorităţile administraţiei publice
locale implicate"
Art.
6 alin 4 : " In calculul preţurilor şi
tarifelor locale vor fi luate în considerare costurile justificate ale
activităţilor de producere, transport, distribuţie şi furnizare a energiei
termice, inclusiv cheltuielile aferente dezvoltării şi modernizării SACET,
pierderile tehnologice, cheltuielile pentru protecţia mediului, precum şi o cotă
de profit, dar nu mai mult de 5%."
La Art.19 sunt prezentate anexa 1,
anexa 2, anexa 3.1, anexa 3.2. si anexa 3.3
In conformitate cu
prevederile Ord. ANRSC nr.
66/2007 si a Legii 325/
2006, pretul de productie a Gcal trebuie sa se calculeze
astfel.
SC ENET
prezinta CL Focsani si conducerii Primariei Focsani, in conformitate cu art. 19
din Ord. ANRSC nr. 66/2007, anexele 1; 2; 3; 3,1; 3,2 si 3,3 spre analiza
.
Urmare a
acestei analize economice, se stabileste pretul de productie a Gcal pe care o
produce ENET-ul, pretul de livrare catre populatie si dupa caz suventia pe care
CL Focsani o stabileste ca sa o plateasca catre ENET, pentru diferenta de la
pretul platit de populatie pana la pretul de productie a
Gcal.
Cu aceste
aprobari ale autoritatilor locale, se merge la ANRE pentru a se aproba noile
preturi.
In
conditiile modernizarilor facute la ENET, in opinia mea, pretul de productie
a Gcal trebuia sa se reduca cu circa 40% fata de vechiul pret de
productie.
Faptul ca eu
nu gresesc cand fac o astfel de afirmatie, rezulta si din faptul ca in
conformitate cu un articol de presa, ENET ar fi avut beneficii in cursul anului
trecut de circa 5 milioane de lei.
Anexez
copia articolului de presa respectiv.
Tot
in cursul anului trecut CL Focsani a marit de numeroase ori capitalul social la
ENET, pentru a se plati factura la gaz si s-a cerut in instanta insolventa
ENET, solicitare respinsa de instanta.
HCL Focsani
nr. 3/2015, ridica urmatoarele probleme:
a. In loc sa se fi micsorat pretul de productie a Gcal, urmare a modernizarilor facute la ENET, acesta s-a marit ;
b. ENET-ul are un beneficiu de 5 milioane lei pe anul 2014, beneficiu care nu stiu daca nu depaseste valoarea de maxim 5%, asa cum prevede art 6, alin. 4 din Ord. ANRSC nr. 66/2007;
c. Directorul Camerei de Conturi Vrancea REFUZA sa vada ca prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat ca urmare a falselor procese CUP-ENET si care in fapt este o NEGLIJENTA IN SERVICIU;
d. Prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, Tarlea Florin, decide sa-mi arhiveze plangerea mea facuta directorului Camerei de Conturi Vrancea pentru REFUZUL de a vedea ingineria finaciara de la CUP Focsani si de a vedea ca prejudiciul rezultat in urma falselor procese CUP-ENET, este in fapt o NEGLIJENTA IN SERVICIU, pe motiv ca in plangere nu am trecut codul numeric personal.
Toate aceste probleme legate de HCL Focsani nr3/2015, precizate mai sus, conduc la concluzia ca ca "CEVA ESTE PUTRED IN DANEMARCA" sau in Provincia Europeana Vrancea.
a. In loc sa se fi micsorat pretul de productie a Gcal, urmare a modernizarilor facute la ENET, acesta s-a marit ;
b. ENET-ul are un beneficiu de 5 milioane lei pe anul 2014, beneficiu care nu stiu daca nu depaseste valoarea de maxim 5%, asa cum prevede art 6, alin. 4 din Ord. ANRSC nr. 66/2007;
c. Directorul Camerei de Conturi Vrancea REFUZA sa vada ca prejudiciul de circa 5 milioane de euro, rezultat ca urmare a falselor procese CUP-ENET si care in fapt este o NEGLIJENTA IN SERVICIU;
d. Prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, Tarlea Florin, decide sa-mi arhiveze plangerea mea facuta directorului Camerei de Conturi Vrancea pentru REFUZUL de a vedea ingineria finaciara de la CUP Focsani si de a vedea ca prejudiciul rezultat in urma falselor procese CUP-ENET, este in fapt o NEGLIJENTA IN SERVICIU, pe motiv ca in plangere nu am trecut codul numeric personal.
Toate aceste probleme legate de HCL Focsani nr3/2015, precizate mai sus, conduc la concluzia ca ca "CEVA ESTE PUTRED IN DANEMARCA" sau in Provincia Europeana Vrancea.
Practic cele
prezentate mai sus pe baza de inscrisuri, reprezinta o imagine foarte clara a
ceea ce reprezinta Sistemul din Provincia Europeana Vrancea, dar si o imagine la
fel de clara a DISPRETULUI pe care autoritatile publice ale mun. Focsani o au
fata de cetatenenii mun. Focsani.
In aceste
coditii, respectos va rog sa dispuneti CL Focsani sa puna la dispozitia
instantei, in
conformitate cu art.19 din Ord. ANRSC nr. 66/2007 anexele 1; 2; 3; 3,1; 3,2 si
3,3 de la vechiul pret de productie al Gcal produsa la ENET si anexele similare
de la noul pret de productie al Gcal produsa de ENET si aprobat prin HCL Focsani
nr.3/2015.
Nota:
-In temeiul art. 29, lit. f din OUG nr. 80/2013 ( protectia drepturilor consumatorilor, atunci cand persoanele fizice si asociatiile pentru protectia consumatorilor au calitatea de reclamant impotriva operatorilor economici care au prejudiciat drepturile si interesele legitime ale consumatorilor), speta din dosarul nr. 446/91/2015, este scutita de taxa de timbru judiciar.
-In temeiul art. 29, lit. f din OUG nr. 80/2013 ( protectia drepturilor consumatorilor, atunci cand persoanele fizice si asociatiile pentru protectia consumatorilor au calitatea de reclamant impotriva operatorilor economici care au prejudiciat drepturile si interesele legitime ale consumatorilor), speta din dosarul nr. 446/91/2015, este scutita de taxa de timbru judiciar.
Avand in vedere cele aratate in nota de mai sus, rog sa dispuneti sa mi
se returneze taxa de timbru de 50 lei.
01.05.2015
Anexez :-Decizia 619/2006 a Curtii de
Apel Galti, pag.1 si pag. 6;
-Adresa expertului tehnic Nicolae Seciu;
-Anexa la contractul de imprumut a CUP Focsani cu
BERD;
-Tabel cu evolutia tarifelor apa-canal in perioada 01.09.1996-01.04.2005;
-Structura pretului de cost a mc de apa la data de 01.09.1996;
-Procesul-verbal al Politiei Vrancea nr.6328 din 16.06.2006;
-Decizia nr 1028/2007 a Judecatoriei Focsani, pag1 si pag.2;
-Adresa Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea nr.595/VIII/I/2012 din 10.02.2015;
-Copia din registrul de internari de la Sectia de Psihiatrie a Spitalului Judetean Focsani; -Adresa nr.10/06.01.2011 a Spitalui Judetean Focsani;
-Articolul de presa in care se face vorbire
despre profitul de la ENET-Tabel cu evolutia tarifelor apa-canal in perioada 01.09.1996-01.04.2005;
-Structura pretului de cost a mc de apa la data de 01.09.1996;
-Procesul-verbal al Politiei Vrancea nr.6328 din 16.06.2006;
-Decizia nr 1028/2007 a Judecatoriei Focsani, pag1 si pag.2;
-Adresa Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea nr.595/VIII/I/2012 din 10.02.2015;
-Copia din registrul de internari de la Sectia de Psihiatrie a Spitalului Judetean Focsani; -Adresa nr.10/06.01.2011 a Spitalui Judetean Focsani;
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu